ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

О методике
С марта 2009 года ОФ "ЦСПИ "Стратегия" на основе экспертных оценок составляет рейтинг управленческой элиты центрального уровня. Опрос экспертов проводится на ежеквартальной основе.
Оценка производится по шкале от 1 до 7 баллов, где 1 – самый низкий показатель характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.
Данный опрос экспертов прошел с 1 по 11 июля 2024 года; в нем приняли участие 24 эксперта.

По итогам II квартала текущего года четыре государственных института преодолели рубеж в 4 балла.

ЛИДЕРЫ РЕЙТИНГА

Первое место в рейтинге государственных органов, также как и по итогам I квартала, занял Мажилис Парламента РК во главе с Ерланом Кошановым. Общий балл по итогам оценки всех трех параметров, составил 4,27. Интересно отметить, что показатели нижней палаты примерно одинаковы по всем трем параметрам, однако показатель информационной открытости органа наиболее высок – 4,29, что также является одним из наиболее высоких результатов среди всех госорганов, представленных в рейтинге. Эксперты высказывали как позитивные, так и негативные мнения в отношении Мажилиса. В частности, в заслугу нижней палаты ставили эффективное прохождение последней парламентской сессии, а также перехват повестки Правительства: "В заслугу может поставить себе успешное прохождение сессии парламента нового созыва с новыми, такими разными и своеобразными депутатами и партийным представительством. То, что сессия не превратилась в парад популизма во многом, если не в целом, инициатива Кошанова"; "Мажилис перехватывает повестку правительства, имея властные рычаги, практически диктует условия работы для исполнительной власти и общества". Что же касается критики Мажилиса, то она, прежде всего, касалась низкого качества подготавливаемых законопроектов, низкой активности большей части депутатского корпуса при имитации бурной деятельности: "Количество реально заметных своей деятельностью мажилисменов – 20-25 человек из 98. Ерлан Кошанов один из них. Правда, возможно потому, что по статусу так положено. Чем занимаются остальные 73 депутата, можно лишь догадываться"; "В имитацию деятельности почти научились. Пора работать".
На второй позиции рейтинга, лишь немногим отставая от Мажилиса, оказалось Министерство иностранных дел во главе с Муратом Нуртлеу. Его рейтинг составил 4,26 балла. Отметим, что по итогам II квартала МИД поднялся сразу на 2 позиции. Основными параметрами, за счет которых произошло усиление позиций министерства, являются авторитетность руководителя и эффективность работы органа (4,61 и 4,42 баллов соответственно). Причем по этим показателям МИД существенно опережает все остальные государственные органы. Однако министерству существенно не хватает информационной открытости; по данному показателю – 3,75 балла – оно не входит даже в ТОП-5 рейтинга. Многие эксперты отмечают, что М.Нуртлеу находится на своем месте в Министерстве иностранных дел: "По вопросу работы МИДа особых замечаний нет. Разве что хотелось бы, чтобы Нуртлеу почаще давал личные комментарии и разъяснения по тем или иным событиям в мире". В заслугу министру ставят установление безвизового режима с рядом государств, а также в целом продолжение традиционного внешнеполитического курса.
Государственный советник Ерлан Карин расположился на 3-м месте по итогам II квартала с рейтингом в 4,09 балла. Параметры авторитетности руководителя и информационной открытости чиновника по-прежнему довольно высоки (4,25 и 4,17 баллов соответственно), а вот показатель эффективности работы слегка просел (3,83 балла). Ряд экспертов указывают, что на эффективности госсоветника сказывается большой объем задач, который лег на его плечи (что вызвано доверием к нему со стороны Президента), с которыми он не успевает справляться: "Сложно, когда в команде считанное количество лиц, которым доверяешь. Карин, безусловно, один из них. Но опять, перегрузка чувствуется уже". Как "удар по имиджу" Е.Карина некоторые эксперты рассматривают реакцию на его статью про "красные линии", недавно вышедшую в газете "Казахстанская правда". Кроме того, эксперты отметили, что должность Государственного советника становится все менее публичной, но не менее влиятельной: "Карин отрабатывает свою делянку, причем не стремиться лезть на публику и перетягивать одеяло на себя. В целом, должность госсоветника все больше начинает напоминать роль тайного советника".
Глава правительства Олжас Бектенов замыкает четверку лидеров. Общий балл премьер-министра составляет 4,08. Наибольший балл действующий премьер получил по параметру авторитетности руководителя (4,29 балла), а наименьший по показателю эффективности работы (3,96 балла). Следует отметить, что это второе появление Бектенова в данном рейтинге с момента назначения на должность премьер-министра, и в сравнении с предыдущим кварталом, ему удалось усилить свои позиции как главы правительства (7 позиция с рейтингом 3,95 балла в I квартале). В целом, эксперты указывают, что пока рано делать выводы о результатах его работы, поскольку с момента его назначения не прошло и года. Однако, в целом уже видны некоторые тенденции, позволяющие давать определенные оценки. В частности, эксперты указывают, что О.Бектенов проявил достаточно высокую активность во II квартале 2024 года, однако премьеру мешает команда и другие члены правительства, которые, по мнению экспертов, саботируют его решения: "В глаза бросается саботаж его поручений со стороны членов правительства. Сложность ситуации заключается в том, что менять не на кого"; "Бьется об дураков и тунеядцев, как рыба об лед". Некоторые эксперты отмечают, что премьер нашел свою "фишку", которая заключается в увеличении доли казахстанского содержания в государственных закупках.
Немного не дотянули до порога в 4 балла вице-премьер Канат Бозумбаев (3,99 балла) и Сенат Парламента во главе с Мауленом Ашимбаевым (3,97 балла). К.Бозумбаев является новичком рейтинга текущего года, поскольку лишь недавно был назначен на свой пост. Но несмотря на это, уже был достаточно высоко оценен экспертами. Наибольший балл, К.Бозумбаев получил по параметру авторитетности (4,21), а наименьший – по параметру информационной открытости (3,63). В заслугу вице-премьеру эксперты ставят эффективную работу во время паводков: "Паводки можно однозначно поставить в плюс. Но главное испытание его ждет осенью и зимой; от того, как пройдет их отданная ему в кураторство ЖКХ и коммунальная энергетика, зависит его дальнейшая карьерная судьба". Ряд экспертов рассматривают К.Бозумбаева в качестве потенциального преемника Президента, что добавляет ему политического веса. В то же время, его публичность подвергается критике со стороны экспертов, которые отмечают, что вице-премьер не любит контактировать с прессой: "Журналистов он не любит, – это давно известно, – но и не прячется от них".
Что же касается Сената, то верхняя палата спустилась с 3-го на 6-е место по результатам второго квартала. Наименьший балл Сенат получил по параметру эффективности работы (3,71). На снижение эффективности работы, по комментариям экспертов, повлияло сокращение полномочий и функций данного органа: "После сокращения полномочий Сената в законотворческой части, без должной информационной работы по разъяснению функций палаты, орган стал неким политическим тяжеловесом, который лишь комментирует события и выступает неким комментатором того, что делает Мажилис и Правительство. В практической части его работа не видна". Однако информационная активность органа, по-прежнему, остается на высоком уровне. По данному параметру Сенат получил 4,33 балла, что является самым высоким уровнем среди всех государственных органов, участвующих в рейтинге. Экспертами отмечается активность Сената в информационном поле, в том числе реализация функции по разрешению противоречий, а также сильные выступления руководителя М.Ашимбаева: "Сенат под руководством Ашимбаева эффективно выполняет вторую свою задачу – сглаживает противоречия и проблемы"; "Маулен Ашимбаев фактически стал единственным человеком, отдувающимся в информационном пространстве за весь Сенат"; "Информационная открытость была элементом профессионально выстроенной информационной стратегии. Все заявления Маулена Ашимбаева, растиражированные СМИ, были точны, аккуратны и представляли собой не личное мнение спикера, а позицию государства".

ПРАВИТЕЛЬСТВО
Второй человек в Правительстве – первый вице-премьер Роман Скляр за II квартал текущего года получил еще более низкий результат (3,46 балла), чем в прошлом квартале, и расположился на 13 месте, заметно уступив сразу пяти своим коллегам по Правительству, не считая самого премьера. По оценкам экспертов Р.Скляр нарастил усилия по параметру эффективности работы (3,54 балла против 3,45 балла в I квартале), но сдал позиции по показателям авторитетности и информационной открытости (по 3,42 балла против 3,8 и 3,77 баллов в I квартале). Многие эксперты отметили, что Р.Скляр превратился в "токсичную фигуру", чье имя уже плотно ассоциируется в информационном пространстве с лоббизмом автопроизводителей и сохранением утилизационного сбора, вызывающего недовольство у автолюбителей: "Человек приблизился к лимиту допустимого уровня токсичности. На всеобщее обозрение вышли кейсы откровенного несбалансированного лоббизма, плюс нереализация своих же планов, которые он озвучивал президенту"; "Авторитет Скляра падает. Эпопея с утильсбором и невнятное интервью пошли не на пользу".
Так же, как и в предыдущем квартале, наивысшее место в рейтинге среди министерств, не считая МИД, заняло Министерство культуры и информации во главе с Аидой Балаевой. Ведомство несколько не дотянуло до преодоления порога в 4 балла, получив показатель в 3,86 балла, однако информационная открытость госоргана была оценена экспертами достаточно высоко – 4,25 баллов, – это третий результат среди всех государственных органов, участвующих в рейтинге. Однако сама сущность данного министерства, по словам экспертов, автоматически подразумевает под собой информационную открытость. Наименьший балл, ведомство получило по параметру эффективности работы. Наибольшую критику экспертов вызвали инициативы министерства по блокировке некоторых социальных сетей: "Разговор о возможной блокировке ТикТока – позор! Очень неправильная деятельность".
Министерство науки и высшего образования также имеет неплохой результат среди правительственных институтов, расположившись на 15 месте с общим рейтингом в 3,34 балла. Наивысший балл госорган получил по параметру информационной открытости (3,92), поскольку экспертами отмечалась медийная активность его главы Саясата Нурбека: "Интерактивность Саясата Нурбека в целом положительно сказывается на восприятии деятельности возглавляемого им министерства. Пожалуй, впервые за многие годы к этому ведомству не очень много претензий". Среди главных достижений министерства эксперты отмечают его деятельность по привлечению в Казахстан филиалов зарубежных вузов, которую, по их мнению, можно однозначно поставить в плюс: "Нурбек заслуживает похвалы за привлечение такого количества иностранных вузов"; "Деятельность по реализации идеи завоза в страну иностранных вузов, хороших и разных. Можно спорить – насколько это нужно, но результаты есть".
Немного меньший, но похожий результат (3,33 балла), получило Агентство по противодействию коррупции во главе с А.Жумагали. Наивысшие баллы ведомство получило по параметрам авторитетности руководителя и эффективности работы (по 3,43 балла). В целом же, деятельность госоргана оценивается экспертами следующим образом: "Без заметных взлетов и таких же провалов". Пожалуй, это самая яркая характеристика агентства.
Что же касается аутсайдеров рейтинга, то самый низкий результат из правительственных органов получило Агентство по стратегическому планированию и реформам во главе с Ж.Шаймардановым, которое расположилось на предпоследнем месте с общим результатом в 2,25 балла. Ведомство имеет низкие и примерно одинаковые показатели по всем трем параметрам. Эксперты отмечают тот факт, что о работе ведомства практически ничего неизвестно, что создается ощущение, будто бы этого органа в принципе не существует. Кроме того, разработанный агентством Национальный план развития Казахстана до 2029 года, получился, по словам экспертов, очень плохим и "раскритикован вдоль и поперек".
Также очень низкие показатели имеют Агентство по делам государственной службы и Министерство национальной экономики (2,51 и 2,53 баллов соответственно).

АКИМАТЫ
В рейтинге представлены акимы двух крупнейших городов страны: Женис Касымбек и Ерболат Досаев.
Акимат Астаны за II квартал получил чуть меньше баллов, чем в предыдущем квартале, заняв 9 место в рейтинге (3,75 против 3,86 в I квартале). В целом, эксперты называют Касымбека достаточно эффективным акимом, который "держит город в относительном тонусе". Подчеркивается, что столичный статус накладывает на акима дополнительную ответственность, которой нет у акимов других городов страны. Критике со стороны некоторых экспертов столичный акимат подвергается за качество дорожного покрытия и воздуха: "Город, как будто после бомбежки. Все в ямах, нет разметок на дорогах"; "В Астане плохой воздух, плохая вода, плохие продукты, плохие тротуары, плохой интернет, следовательно, аким тоже плохой, хоть и информационно открытый".
Акимат Алматы, в свою очередь, расположился на более низких позициях (14-е место), получив в общей сложности 3,44 балла. Причем, наименьший балл местный исполнительный орган получил по параметру информационной открытости (3,29), что может быть связано с весьма специфическим стилем коммуникации Ерболата Досаева с местным населением, который часто подвергается публичной критике. Впрочем, некоторые эксперты считают, что это не является минусом, поскольку Досаев "не гонится за всеобщей любовью", но при этом "остается человеком, который может принять трудное решение".

КВАЗИГОССЕКТОР
Организации квазигосударственного сектора, такие как НУХ "Байтерек" и ФНБ "Самрук-Казына" хоть и не являются госорганами с формальной точки зрения, однако включены в рейтинг ввиду их масштаба и ролью, которая у них прописана в экономике страны. Тем не менее, похвастаться выдающимися результатами оба холдинга не могут, заняв последнее и третье с конца места в рейтинге с результатами в 2,19 и 2,29 баллов соответственно. Многие эксперты подчеркивают необходимость скорейшего упразднения обеих структур поскольку они "наносят вред экономике страны".

ПРОЧИЕ ВЕДОМСТВА
Новичок рейтинга – Высший судебный совет во главе с Денисом Шиппом также получил крайне низкие оценки экспертов, расположившись на одном из последних мест в рейтинге. Эксперты не пожелали оставить комментарии в отношении данного органа, но сам результат заставляет задуматься об эффективности главного органа, ответственного за формирование судейского корпуса.
Высшая аудиторская палата, занимавшая в I квартале лидирующие позиции, после замены руководителя с Натальи Годуновой на экс-премьера Алихана Смаилова, спустилась сразу на 22-е место с общим показателем в 3,14 балла. Очевидно, что смена руководителя является ключевым фактором потери позиций данным госорганом, что весьма емко выражено экспертным комментарием: "После ухода Годуновой... о чем еще можно говорить?".
Центральная избирательная комиссия во главе с Нурланом Абдировым также не заслужила высоких оценок экспертов, получив 2,55 балла. Ведомство подвергается критике за отсутствие доверия населения к избирательной системе, а также за отсутствие деятельности в межэлекторальный период.

Таблица 1. – Рейтинг государственных органов Казахстана по параметрам (II квартал 2024 г.)

Ранг	Госорганы	Итог	ФИО руководителя	Авторитетность руководителя	Информ открытость	Эффективность работы
1.	Мажилис Парламента	4,27	Кошанов Е. Ж.	4,25	4,29	4,25
2.	Министерство иностранных дел	4,26	Нуртлеу М.А.	4,61	3,75	4,42
3.	Государственный советник	4,09	Карин Е.Т.	4,26	4,17	3,83
4.	Премьер-министр	4,08	Бектенов О.А.	4,29	4,00	3,96
5.	Вице-премьер	3,99	Бозумбаев К.А.	4,21	3,63	4,13
6.	Сенат Парламента	3,97	Ашимбаев М. С.	3,88	4,33	3,71
7.	Министерство культуры и информации	3,86	Балаева А.Г.	3,92	4,25	3,42
8.	Национальный банк	3,75	Сулейменов Т.М.	3,75	3,79	3,71
9.	Акимат Астаны	3,63	Касымбек Ж.М.	3,67	3,58	3,63
10.	Комитет национальной безопасности	3,58	Сагимбаев Е. А.	3,83	2,88	4,00
11.	Вице-премьер	3,57	Дуйсенова Т.Б.	3,78	3,30	3,61
12.	Вице-премьер	3,47	Жумангарин С.М.	3,43	3,57	3,39
13.	Первый вице-премьер	3,46	Скляр Р.В.	3,42	3,42	3,54
14.	Акимат Алматы	3,44	Досаев Е.А.	3,58	3,29	3,46
15.	Министерство науки и высшего образования	3,34	Нурбек С.	3,00	3,92	3,08
16.	Агентство по противодействию коррупции	3,33	Жұмағали А. Ж.	3,43	3,13	3,43
17.	Министерство энергетики	3,26	Саткалиев А. М.	3,30	3,30	3,17
18.	Министерство внутренних дел	3,21	Саденов Е.С.	3,38	3,00	3,25
19.	Министерство по чрезвычайным ситуациям	3,18	Аринов Ч.С.	3,09	3,09	3,35
20.	Министерство труда и социальной защиты населения	3,17	Жакупова С.К.	3,26	3,09	3,17
21.	Генеральная прокуратура	3,15	Асылов Б. Н.	3,54	2,79	3,08
22.	Высшая аудиторская палата	3,14	Смаилов А.А.	3,14	2,95	3,32
23.	Министерство обороны	3,13	Жаксылыков Р.Ф.	3,33	3,13	2,92
24.	Совет безопасности	3,12	Нурдаулетов Г.Д.	3,43	2,36	3,57
25.	Агентство по финансовому мониторингу	3,11	Малахов Д.М.	3,14	2,95	3,23
26.	Агентство по регулированию и развитию финансового рынка	3,10	Абылкасымова М. Е.	3,13	3,08	3,09
27.	Администрация Президента	3,07	Дадебай А.А.	3,35	2,58	3,29
28.	Верховный суд	2,94	Мергалиев А.А.	2,91	3,05	2,86
29.	Министерство финансов	2,92	Такиев М.Т.	2,86	2,86	3,05
30.	Аппарат Правительства	2,91	Койшыбаев Г.Т.	3,14	2,64	2,95
31.	Министерство просвещения	2,90	Бейсембаев Г.Б.	2,88	3,04	2,79
32.	Министерство здравоохранения	2,87	Альназарова А.Ш.	2,96	2,88	2,74
33.	Министр туризма и спорта	2,86	Маржикпаев Е.Б.	2,74	3,09	2,74
34.	Министерство транспорта	2,82	Карабаев М.К.	2,77	2,86	2,83
35.	Конституционный суд	2,79	Азимова Э.А.	2,88	2,75	2,75
36.	Агентство по защите и развитию конкуренции	2,76	Омаров М.Т.	2,77	2,74	2,77
37.	Министерство торговли и интеграции	2,74	Шаккалиев А.А.	2,55	2,95	2,73
38.	Министерство промышленности и строительства	2,71	Шарлапаев К.Б.	2,55	2,91	2,68
39.	Министерство сельского хозяйства	2,68	Сапаров А.С.	2,65	2,65	2,74
40.	Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности	2,67	Мадиев Ж.Х.	2,40	2,76	2,85
41.	Министр экологии и природных ресурсов	2,62	Нысанбаев Е.Н.	2,57	2,73	2,52
42.	Министерство водных ресурсов и ирригации	2,61	Нуржигитов Н.Н.	2,55	2,82	2,45
43.	Министерство юстиции	2,60	Ескараев А.Н.	2,57	2,52	2,70
44.	Центральная избирательная комиссия	2,55	Абдиров Н. М.	2,65	2,50	2,50
45.	Министерство национальной экономики	2,53	Байбазаров Н.С.	2,45	2,64	2,50
46.	Агентство по делам государственной службы	2,51	Жазыкбай Д. М.	2,62	2,38	2,52
47.	Высший судебный совет	2,30	Шипп Д.А.	2,21	2,32	2,37
48.	ФНБ "Самрук-Казына"	2,29	Жакыпов Н.К.	2,39	2,26	2,22
49.	Агентство по стратегическому планированию и реформам	2,25	Шаймарданов Ж.Н.	2,32	2,22	2,23
50.	АО "Национальный управляющий холдинг "Байтерек"	2,19	Карагойшин Р.Т.	2,22	2,22	2,14

ТОП-10 по параметрам

Авторитетность руководителя
В ТОП-10 по параметру авторитетности руководителя первую позицию занимает Министерство иностранных дел с показателем в 4,61 балла. Премьер-министр занимает второе место в этом рейтинге с показателем в 4,29 балла. На третьем месте Государственный советник с результатом в 4,26 балла. ТОП-10 замыкает Национальный банк с результатом в 3,75 балла.
Самым неавторитетным руководителем госоргана эксперты назвали председателя Высшего судебного совета Д.Шиппа Второе место снизу занял руководитель НУХ "Байтерек" Р.Карагойшин. Третье место снизу досталось руководителю АСПИР Ж.Шаймарданову.

Диаграмма 1. – Рейтинг по авторитетности руководителя, балл


Информационная открытость
В ТОП-10 по параметру "информационная открытость" первую позицию занимает Сенат Парламента с показателем в 4,33 балла. На второй позиции расположился Мажилис с показателем в 4,29 балла. На третьей позиции – министерство культуры и информации (4,25 балла). Замыкает ТОП-10 Акимат Астаны с результатом в 3,58 балла.
Явным аутсайдером в плане информационный открытости, по мнению экспертов, являются НУХ "Байтерек" и АСПИР (по 2,22 балла). На третьем месте снизу аппарат ФНБ "Самрук-Казына" (2,26 балла).

Диаграмма 2. – Рейтинг информационной открытости, балл


Эффективность работы руководителей
В ТОП-10 по параметру "эффективность работы" первую строчку занимает Министерство иностранных дел с показателем 4,42 балла. На втором месте Мажилис Парламента с результатом в 4,25 балла. На третьем месте вице-премьер К.Бозумбаев (4,13 балла). Замыкает ТОП-10 по эффективности вице-премьер Т.Дуйсенова.
Организации квазигоссектора НУХ "Байтерек" и ФНБ "Самрук-Казына" являются самыми неэффективными структурами по мнению экспертов (2,14 и 2,22 баллов соответственно). АСПИР также не может похвастаться эффективной работой, занимая 3-е место с конца с результатом в 2,23 балла.

Диаграмма 3. – Рейтинг эффективности работы, балл