Данияр Ашимбаев, 10 января

Чиновников-экономистов постоянно критикуют - за дефицит идей, отсутствие "смелости", избыток "риторики из лексикона международных финансовых институтов".
С мнением президента согласны многие, акцентируя на чрезмерное следование рецептам западной финансовой модели.
Одной из причин указывается, что большинство получило образование в тамошних вузах и плохо знает местные реалии - отраслевые и региональные.
Представляется, что причина не только и не столько в образовании.
Большинство ведь имеет опыт работы в национальном квазигосе.
Кадры, которые работали в нацкомпаниях, привыкли к отсутствию ответственности за принимаемые решения и достигнутые результаты (а там есть практика высоких окладов и бонусов, не привязанных к индикаторам эффективности).
А те кадры, которые прошли школу институтов развития, холдингов "КазАгро" и "Байтерек", привыкли сидеть на работе с инвестициями, выделяемых по сути из бюджета, но толком никем не контролируемых.
В итоге мы имеем экономистов, которые владеют даже не либеральной, а именно реформистской риторикой, но совершенно не понимающих азы государственной финансовой грамотности.
Одни, грубо говоря, легко залезают в долг, а другие - швыряют деньги направо и налево.
Причем, что интересно, они искренне считают, что только у них есть опыт работы в реальной экономике и реальном бизнесе.
А мы потом удивляемся: что за фигня с бюджетом творится каждый год и почему мы лидируем по объему инвестиций, но никак не по их эффективности? И почему так растет внешний долг и сокращается Нацфонд?