Данияр Ашимбаев, 10 января
Чиновников-экономистов постоянно критикуют - за дефицит идей, отсутствие "смелости", избыток "риторики из лексикона международных финансовых институтов". С мнением президента согласны многие, акцентируя на чрезмерное следование рецептам западной финансовой модели. Одной из причин указывается, что большинство получило образование в тамошних вузах и плохо знает местные реалии - отраслевые и региональные. Представляется, что причина не только и не столько в образовании. Большинство ведь имеет опыт работы в национальном квазигосе. Кадры, которые работали в нацкомпаниях, привыкли к отсутствию ответственности за принимаемые решения и достигнутые результаты (а там есть практика высоких окладов и бонусов, не привязанных к индикаторам эффективности). А те кадры, которые прошли школу институтов развития, холдингов "КазАгро" и "Байтерек", привыкли сидеть на работе с инвестициями, выделяемых по сути из бюджета, но толком никем не контролируемых. В итоге мы имеем экономистов, которые владеют даже не либеральной, а именно реформистской риторикой, но совершенно не понимающих азы государственной финансовой грамотности. Одни, грубо говоря, легко залезают в долг, а другие - швыряют деньги направо и налево. Причем, что интересно, они искренне считают, что только у них есть опыт работы в реальной экономике и реальном бизнесе. А мы потом удивляемся: что за фигня с бюджетом творится каждый год и почему мы лидируем по объему инвестиций, но никак не по их эффективности? И почему так растет внешний долг и сокращается Нацфонд? |