4 марта 2026 года на заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции НПП "Атамекен" под председательством Каирбека Сулейменова рассмотрены ключевые проблемные вопросы реализации новой регуляторной политики.
Казахстан продолжает курс на системную трансформацию государственного контроля - от карательной модели к партнерскому и профилактическому формату взаимодействия с бизнесом.
Реформа реализуется в рамках политики "С чистого листа", инициированной по поручению Президента Токаев К.К. С 2021 года формируется современная модель контроля и надзора, направленная на снижение административной нагрузки, цифровизацию процедур и автоматизацию процессов. Закон от 30 декабря 2021 года закрепил четкую регламентацию проверок, приоритет превентивных мер и запрет на проведение контроля при отсутствии установленного законом порядка его осуществления.
В 2024 году механизмы защиты бизнеса были дополнительно усилены. Введен так называемый прокурорский фильтр - обязательное согласование с органами прокуратуры запретительных и ограничительных мер в отношении инвесторов, назначения проверок и инициирования судебных исков. Этот инструмент стал дополнительной гарантией против необоснованного вмешательства в предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем, практика демонстрирует сохранение административного давления. 10 февраля 2026 года на расширенном заседании Правительства Глава государства отметил, что регуляторная среда по-прежнему формирует избыточные издержки для предпринимателей, а после завершения моратория на проверки малого и среднего бизнеса наблюдается возврат к прежним подходам.
По данным правовой статистики, в 2025 году зарегистрировано 92 тыс. проверок субъектов предпринимательства против 101 тыс. в 2024 году. Несмотря на снижение показателя, уровень охвата контролем остается высоким в сравнении с государствами ЕАЭС. В Российской Федерации за 9 месяцев 2025 года проведено 201 тыс. проверок в отношении 8 млн предпринимателей - 2,5%. В Республике Беларусь - 3 626 проверок из 360,2 тыс. субъектов - 1%. В Казахстане - 70 тыс. проверок из 2,1 млн предпринимателей - 3,3%.
"Доля охвата госконтролем в стране почти на треть превышает российский показатель и втрое - белорусский", - отметила член Совета Курбанбаева Г.Т.
Наибольшее количество проверок в 2025 году зафиксировано в Алматы и Астана, а также в Туркестанской, Костанайской и Жамбылской областях. Наименьшее количество - в Улытауской, Абайской и Жетысуской областях.
Органы прокуратуры продолжают пресекать нарушения порядка назначения проверок: в 2025 году отказано в регистрации 658 проверок. Однако вызывает обеспокоенность рост доли внеплановых проверок - 85% от общего числа. Закон допускает их проведение исключительно при наличии угроз жизни и здоровью граждан, окружающей среде или законным интересам государства. При этом масштабных кризисных факторов в отчетный период не зафиксировано.
Факты нарушений при осуществлении государственного контроля предпринимательской деятельности на местах подтверждают необходимость дальнейшей корректировки системы. В г.Шымкент отменен незаконный приказ о мониторинге 26 стоматологических кабинетов. В Мангистауской области из 2 157 проверок 70 признаны незаконными, в Алматы выявлено 542 незаконные проверки, в Восточно-Казахстанской области - 138. Среди типичных нарушений - отсутствие уведомления бизнеса, недостаточные основания для внепланового контроля, игнорирование системы оценки рисков, выход за пределы предмета проверки и истребование документов без регистрации.
Ключевым инструментом ограничения необоснованного вмешательства остается Система управления рисками, предусматривающая отбор субъектов контроля на основе вероятности причинения вреда.
Однако анализ НПП "Атамекен" показывает, что 57% проверок не выявляют нарушений. В отдельных ведомствах доля выявленных нарушений незначительна. Так, в Агентстве по защите и развитию конкуренции - 33%, Министерстве по чрезвычайным ситуациям - 33%, Министерстве финансов - 41%, Министерстве здравоохранения - 49%. Эти данные свидетельствуют о необходимости пересмотра Системы управления рисками и повышения адресности контрольной деятельности.
Особое значение приобретает развитие профилактического формата контроля. При такой модели при выявлении нарушений выдается предписание об их устранении без возбуждения административного производства. Однако в 2025 году лишь 4% проверок носили предупреждающий характер, что указывает на доминирование карательного подхода и необходимость ускоренного внедрения превентивных механизмов.
"Последовательная реализация принципов политики "С чистого листа" позволит обеспечить баланс интересов государства и бизнеса, повысить инвестиционную привлекательность страны и создать условия для устойчивого социально-экономического развития Республики Казахстан", - подытожил К.Сулейменов.

Что предлагает Совет?
Совет по защите прав предпринимателей предложил Министерству национальной экономики скорректировать деятельность государственных органов в части сокращения внеплановых проверок и рассмотреть возможность внесения изменений в статью 144 Предпринимательского кодекса с целью сужения оснований для их назначения. Генеральной прокуратуре рекомендовано усилить контроль за законностью актов о назначении проверок частных медицинских и образовательных организаций при их регистрации. Агентству по защите и развитию конкуренции предложено дать правовую оценку мероприятиям по пересмотру механизмов финансирования частных организаций здравоохранения и образования на предмет их соответствия законодательству о защите конкуренции и Указу Президента "О мерах по либерализации экономики", а при необходимости принять предусмотренные законом меры реагирования.
Рекомендации и материалы заседания Совет направит в Администрацию Президента и в Аппарат Правительства для информации и принятия решений.

---

РЕШЕНИЕ
Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен"

4 марта 2026 года

Обсудив итоги реализации отдельных направлений новой регуляторной политики, Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" ОТМЕЧАЕТ:
В целях снижения административной нагрузки на бизнес в соответствии с поручением Президента Токаева К.К. с 2021 года внедрена новая регуляторная политика "С чистого листа". Одним из направлений политики является переход от карательных проверок к предупредительным, которые не ведут к немедленному наказанию. Для реализации политики внесены изменения в законодательство, что позволило снизить нагрузку на бизнес и сформировать оптимальную и понятную регуляторную систему. Введена цифровизация и автоматизация надзорных процедур, регламентирована система контроля с переходом от проверок к профилактическим мероприятиям, а также предусмотрен порядок проведения мер оперативного реагирования, расследования и контроля в отраслевых законах.
Вместе с тем, нарушение законодательства, искажение приоритетов новой регуляторной политики остаются преобладающими факторами административного давления на бизнес, ограничения предпринимательской инициативы, что в итоге сказывается на темпах экономического развития общества.
Глава государства 10 февраля 2026 года на расширенном заседании Правительства отметил: "Действующая регуляторная среда создает для предпринимателей избыточные административные и материальные издержки. Одним из инструментов их снижения стал мораторий на проверки субъектов МСБ. Однако с момента завершения моратория все вернулось на круги своя".
Согласно статистике, в 2025 году зарегистрировано 92 тыс. проверок субъектов предпринимательства (в 2024 году - 101 тыс.). Хотя и отмечается снижение количества проверок по сравнению с 2019 годом, что обусловлено введением трехгодичного моратория на проверки, административный прессинг на бизнес в стране остается выше чем в других государствах участников ЕАЭС. Охват предприятий, подвергнутых госконтролю в нашей стране, почти на 30% превышает российские показатели и в три раза - белорусские. Больше всего в 2025 году проведено проверок в городах Алматы и Астана, Туркестанской, Костанайской и Жамбылской областях.
Законодательством предусмотрены механизмы, ограничивающие проведение контрольно-надзорных мероприятий. Вместе с тем, вызывает тревогу большое число внеплановых проверок, доля которых в прошлом году составила 85% от числа всех проверок предпринимателей.
Распространенность внеплановых проверок свидетельствует о том, что закон позволяет преодолевать ограничения на проведение проверок. Отмечая эту тенденцию, Президент Токаев К.К. на февральском заседании Правительства поставил задачу: "Необходимо прекратить внеплановые проверки малого и среднего бизнеса".
Более того, проведение внеплановых проверок в областях, городах и районах инициируются центральными государственными органами.
Согласно утвержденному 22 января 2026 года Заместителем Премьер-Министра и согласованному министрами здравоохранения, просвещения, науки и образования, а также министром финансов "Плана мероприятий по пересмотру механизмов финансирования частных организаций здравоохранения и образования" предусмотрено проведение комплексных проверок всех частных медицинских организаций и медорганизаций переданных в доверительное управление, а также частных организаций среднего образования. Реализация плана повлечет рост внеплановых проверок и не согласуется с Главой 13 Предпринимательского кодекса.
Нарушение закона при проведении контроля за предпринимательской деятельностью влекут дополнительные издержки бизнеса, что влияет на рост себестоимости производимой продукции и предоставляемых услуг. В прошлом году в г.Алматы выявлено 542 незаконных проверки субъектов бизнеса, в Восточно-Казахстанской – 138, в Мангистауской области -70. Аналогичная ситуация сложилась и в других регионах. Проверки проводятся без уведомления, письменного подтверждения оснований назначения проверки, с нарушением системы оценки рисков, их периодичности и кратности.
Отсутствие системной основы предупреждения нарушений закона при контроле за предпринимательской деятельностью позволяет должностным лицам нарушать закон, что формирует административные барьеры и сдерживает развитие предпринимательской инициативы.
Важнейшим инструментом ограничения вмешательства государства в бизнес-процессы является регламентированная законом "Система управления рисками", которая нацелена на контроль именно злостных нарушителей.
Вместе с тем, каждая вторая проверка не выявляет нарушений, изначально была назначены не по принципу степени риска вероятности нарушения законодательства, а скорее "на всякий случай" или по формальным основаниям.
Так, только в 33% проверок, проведенных Агентством по защите и развитию конкуренции и Министерством по чрезвычайным ситуациям, были выявлены нарушения. В Министерстве финансов - 41%, здравоохранения – 49%. Низкие показатели эффективности проверок свидетельствуют о том, что установленные ведомственными приказами критерии оценки системы риска для отбора субъектов контроля не раскрывают реальную угрозу вероятности нарушения законности, влекущие причинение вреда или явно завышены. Либо, организация контрольной и надзорной работы в таких министерствах требует корректировки в соответствии с задачами новой регуляторной политикой. Последовательное совершенствование функций контроля за предпринимательской деятельностью будет только способствовать консолидации усилий государства и бизнеса в повышении социально-экономической устойчивости страны.
Ключевым элементом новой регуляторной политики является переход от карательных мер государственного контроля к предупредительным, которые не ведут к немедленному наказанию, а дают возможность бизнесу самостоятельно устранять нарушения. В связи с этим в закон внедрен институт "Профилактического контроля" - контроль без возбуждения административного производства. Однако, в 2025 году только 4% проверок проводились в формате предупреждения и разъяснения. Это обусловлено тем, что Система управления рисками ориентирована на выявление нарушений для наложения штрафов, а не для предупреждения правонарушений.
Данная ситуация усугубляется еще и тем, что до настоящего времени не реализована норма статьи 141 Предпринимательского кодекса в части ведения системы оценки и управления рисками с использованием информационных систем оценки и управления рисками, относящих субъекты (объекты) контроля и надзора к конкретным степеням риска и формирующих в автоматическом режиме графики или списки проведения контрольных мероприятий.
Кроме того, в предпринимательском сообществе вызывает обеспокоенность, что в последнее время отмечаются тенденции отхода от либеральных принципов регулирования бизнеса, о чем свидетельствуют недавно инициированные государственными органами изменения законодательства, ранее внеенных в реализацию Новой регуляторной политики: из общего порядка контроля выведены санитарно-эпидемиологический контроль услуг, запланированы изменения закона по усилению профконтроля в сфере медицинских услуг и исключения запрета на проведение госконтроля в отношении субъектов МСБ в течение 3-х лет со дня регистрации.
Все выше перечисленные проблемы наиболее ярко проявляются на региональном уровне, где местные исполнительные органы при отсутствии должного контроля со стороны уполномоченного органа по предпринимательству допускают нарушение принципов новой регуляторной политики.
В целях соблюдения прав и защиты законных интересов предпринимателей, Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" РЕШИЛ:
1. Отметить, что несмотря на принятые меры по либерализации регулирования предпринимательства, система контроля и надзора по-прежнему носит преимущественно карательный характер: доминируют внеплановые проверки, Система управления рисками ориентирована только на выявление нарушений для наложения штрафов, а профилактическая функция реализуется слабо. Совокупность этих факторов влечет административное давление на бизнес, снижает инвестиционную привлекательность и требует перехода к риск-ориентированной, цифровой и превентивной модели контроля с соблюдением баланса интересов государства и предпринимателей.
2. Для повышения эффективности защиты прав предпринимателей Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" РЕКОМЕНДУЕТ:
2.1. Министерству национальной экономики:
1) при подготовке годового Отчета о развитии предпринимательства проанализировать реализацию Новой регуляторной политики "С чистого листа", с акцентом достижения целей по снижению давления на бизнес при контрольно-надзорной деятельности государственных органов;
2) в связи со слабой результативностью проверок проанализировать на соответствие "Правилам формирования регулирующими органами системы оценки и управления рисками", утвержденным приказом Министра национальной экономики №48 от 11.06.2022г., практику применения ведомственных приказов министерств по чрезвычайным ситуациям, здравоохранения, закрепивших критерии оценки риска при контроле и надзоре за деятельностью субъектов частного предпринимательства в курируемых отраслях экономики, на предмет обоснованности и законности выбора субъектов контроля, по результатам которой принять необходимые меры реагирования;
3) принять меры по обеспечению полного функционирования информационных систем по оценке и управлению рисками, а также по ведению Реестра обязательных требований;
4) в рамках межведомственной координации по совершенствованию и оптимизации государственной разрешительной системы и государственного контроля и надзора за деятельностью субъектов частного предпринимательства выработать меры по сокращению числа проверок частного предпринимательства;
5) разработать и внедрить методические и юридические рекомендации в совершенствовании организации работы государственного контроля и надзора за деятельностью субъектов частного предпринимательства и внедрения правовых условий, стимулирующих применение мер профилактического контроля и снижения карательного уклона при регулировании предпринимательской деятельности. Принять комплекс организационных мер по расширению практики проведения профилактического контроля;
6) провести анализ применения пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса (основания для внеплановых проверок) с целью конкретизации и оптимизации оснований проведения внеплановых проверок, скорректировать деятельность государственных органов по сокращению числа внеплановых проверок и рассмотреть необходимость изменения законодательства в части сокращения оснований для их назначения;
6) проанализировать причины большого числа незаконных проверок в городах Алматы, Восточно-Казахстанской, Мангистауской и Акмолинской областях, выработать и реализовать мер по их сокращению;
7) с привлечением экспертного сообщества, НПП "Атамекен" организовать работу по обеспечению исполнения местными исполнительными органами законодательства по вопросам государственного контроля, а также представлению периодических отчетов местных исполнительных органов о состоянии работы по анализу регуляторного воздействия при анализе действующих и принятии новых нормативно-правовых актов в отношении бизнеса;
8) активизировать деятельность министерства по организации контроля государственных органов в области защиты и поддержки субъектов частного предпринимательства и обеспечения благоприятных условий для развития предпринимательства, в целях увеличения числа и результативности проведения мероприятий как на центральном уровне, так и в регионах.
2.2. Генеральной прокуратуре в соответствии со ст.6 Конституционного закона "О прокуратуре" в рамках надзора за деятельностью государственных органов рассмотреть на соответствие законности мероприятий, предусмотренных "Планом мероприятий по пересмотру механизмов финансирования частных организаций здравоохранения и образования" (Приложение 1) и в случае их несоответствия законности принять меры прокурорского надзора, в т.ч. по отмене Плана.
2.3. Агентству по защите и развитию конкуренции согласно компетенции, рассмотреть на предмет соответствия законодательству в области защиты конкуренции и Указу Президента Республики Казахстан №542 от 08.05.2024 г. "О мерах по либерализации экономики" мероприятий предусмотренных "Планом мероприятий по пересмотру механизмов финансирования частных организаций здравоохранения и образования" (Приложение 1) по проведению контрольных проверок, ограничения допуска к поставкам лекарственных средств и медизделий по гарантированному объему бесплатной медицинской помощи и других мероприятий и при необходимости принять предусмотренные законом меры по недопустимости совершения действий (бездействий), которые могут привести к нарушению законодательства в области защиты конкуренции.
3. Информацию о результатах рассмотрения рекомендаций просим представить в Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" до 1 мая 2026 года.
4. Материалы заседания Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" для сведения направить в Администрацию Президента Республики Казахстан, Аппарат Правительства Республики Казахстан.

Председатель Совета
К. Сулейменов

---

СПРАВКА
отдельные аспекты реализации новой регуляторной политики

В целях снижения административной нагрузки на бизнес в соответствии с поручением Президента Токаева К.К. с 2021 года внедрена новая регуляторная политика "С чистого листа". Одним из направлений политики является переход от карательных проверок к предупредительным, которые не ведут к немедленному наказанию.
Для реализации поручения Главы государства 30 декабря 2021 года принят Закон "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения новой регуляторной политики в сфере предпринимательской деятельности". Это позволяет снизить нагрузку на бизнес и сформировать оптимальную и понятную регуляторную систему. Введена цифровизация и автоматизация надзорных процедур, регламентирована система государственного контроля и надзора с переходом от проверок к профилактическим мероприятиям, а также предусмотрен порядок проведения мер оперативного реагирования, расследования и контрольного закупа на уровне отраслевых законов.
В целях защиты добросовестных субъектов бизнеса от избыточных проверок введен запрет на проведение государственного контроля в случаях отсутствия в отраслевых законах порядка его проведения. В 2024 году законодательно конкретизированы контрольные мероприятия государства, в частности, приняты поправки по "прокурорскому фильтру", согласно которым органы контроля и надзора согласовывают с прокурором наложение на инвесторов запретительных и ограничительных мер: возбуждение административного производства; назначение проверок; внесение в суды исков о привлечении инвесторов к гражданской ответственности.
Вместе с тем, нарушения законодательства, искажение приоритетов новой регуляторной политики при контроле и надзоре за предпринимательской деятельностью все еще остаются преобладающими факторами административного давления на бизнес, ограничивает предпринимательскую инициативу, снижает эффективность модернизации производства, что в итоге сказывается на темпах экономического развития общества.
Глава государства 10 февраля 2026 года на расширенном заседании Правительства отметил: "Действующая регуляторная среда создает для предпринимателей избыточные административные и материальные издержки. Одним из инструментов их снижения стал мораторий на проверки субъектов МСБ. Однако с момента завершения моратория все вернулось на круги своя…".
По данным правовой статистики в 2025 году зарегистрировано 92 тыс. проверок субъектов частного предпринимательства, (в 2024 году -101 тыс.).
Хотя и отмечается снижение количества проверок по сравнению с 2019 годом, что связано с введением в 2020 году на три года моратория на проведение проверок, административный прессинг на бизнес в стране остается выше чем у других государств-участников ЕАЭС.
Так, в Российской Федерации за 9 месяцев 2025 года (информация РФ за год еще недоступна) в отношении 8 млн. зарегистрированных предпринимателей было проведено 201 тыс. проверок (2,5%). В Белоруссии из 360,2 тыс. предпринимателей, только 3626 субъектов подлежали проверкам в 2025 году (1%). В Казахстане в отношении 2,1 млн. предпринимателей за 9 месяцев прошлого года были подвергнуты 70 тыс. проверкам (3,3%). Таким образом, охват предприятий, подвергнутых госконтролю в нашей стране, почти на 30% превышает российские показатели и в три раза белорусские.
Статистика показывает, что больше всего в 2025 году зарегистрировано проверок в г.Алматы (13464), г.Астана (7378), Туркестанской (5579), Костанайской (5332) и Жамбылской (4909) областях. Наименьшее количество проверок проведено в Улытауской (957), Абайской (2765) и Жетысуской (2763) областях.
Законодательством были введены механизмы, ограничивающие проведение и назначение проверок и профилактических мероприятий, что отслеживается органами прокуратуры при их регистрации. Так, в 2025 году прокуроры отказали в регистрации 658 предписаний на контрольные мероприятия государственных контролирующих органов (в 2024г.-898).
Вместе с тем, серьезную тревогу вызывает число проведения внеплановых проверок. Министерства и ведомства усиливают свои позиции по отношению к бизнесу именно за счет проведения внеплановых проверок. Эту тенденцию Президент Токаев К.К. отметил на февральском заседании Правительства: "Необходимо прекратить внеплановые проверки малого и среднего бизнеса".
В прошлом году 85% проведенных проверок носили внеплановый характер. Согласно закону, внеплановая проверка назначается "…с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства". Однако, каких-либо крупномасштабных социальных, криминогенных, экономических, экологических и техногенных угроз в прошлом году зафиксировано не было.
Распространенность внеплановых проверок свидетельствует, что закон позволяет чиновникам преодолевать ограничения на проведение плановых проверок. Более того, проведение внеплановых проверок в областях, городах и районах инициируется центральными государственными органами.
Так, согласно утвержденному 22 января 2026 года Заместителем Премьер-Министра и согласованному министрами здравоохранения, просвещения, науки и образования, а также Министром финансов "Плана мероприятий по пересмотру механизмов финансирования частных организаций здравоохранения и образования" п.п.5,6 предусмотрено проведение сплошных комплексных проверок за период с 2023 по 2025 год во всех частных медицинских организациях, а также медорганизациях переданных в доверительное управление на предмет соблюдения законодательства в сфере здравоохранения.
Пунктом 8 предписано внести изменения закона в части усиления профконтроля в сфере медуслуг и исключения запрета на проведение госконтроля в отношении субъектов МСБ в течение 3-х лет со дня регистрации. Данная норма является важнейшей мерой поддержки МСБ на стадии становления и развития и ее исключение создаст прецедент усиления административного давления на бизнес.
Данная норма является важнейшей мерой поддержки МСБ на стадии становления и развития и ее исключение создаст прецедент усиления административного давления на бизнес.
В разделе "II. В сфере образования" Плана пунктом 3 поручено провести постлицензионный контроль частных организаций среднего образования в части обеспечения качества образования и безопасности детей и укомплектованности педагогическими кадрами.
Проведение данных мероприятий не согласуется с требованиями, принципами и гарантиями защиты прав предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора, установленных Главой 13 Предпринимательского кодекса.
Хотя План мероприятий не является правовым актом, однако, в соответствии с законодательством о прохождении государственной службы, поручения вышестоящих должностных лиц являются обязательными к исполнению нижестоящими чиновниками.
Так, органами здравоохранения г. Шымкент издан приказ о проведении мониторинга в 26 стоматологических кабинетах, хотя такие функции возложены на Фонд социального медицинского страхования. По акту прокурорского реагирования приказ отменен как незаконный, а руководитель управления привлечен к административной ответственности.
Нарушение закона о порядке назначения и проведения контроля и надзора за предпринимательской деятельностью влекут дополнительные издержки бизнеса, что влияет на рост себестоимости производимой продукции и предоставляемых услуг.
К примеру, в Мангистауской области в 2025 году осуществлено 2157 проверок, из них 70 незаконных. Основные сферы проверок: трудовое законодательство (около 40%), санитарно-эпидемиологическое благополучие (25%), охрана окружающей среды (15%), пожарная безопасность (10%), земельные отношения (5%) и налоги (5%). Преобладают внеплановые проверки (более 80%), инициированные по обращениям физических/юридических лиц либо по требованию прокуратуры. В 65% проверок выявлены нарушения с вынесением соответствующих предписаний и возбуждением административных дел.
Нарушения контрольной деятельности были связаны с повторным назначением проверок без соблюдения установленного порядка; нарушение порядка назначения и проведения проверок; незаконное снятие с учета по НДС; подача необоснованных исков, отказ от подписания актов выполненных работ; массовые нарушения законодательства при проведении проверок в отношении предпринимателей со стороны органов полиции, по которым внесены протесты на нарушения при регистрации проверок.
Так, за повторное назначение проверки специалист департамента по управлению земельными ресурсами акимата Мангыстауской области Жанбаева М. и за нарушение установленного порядка назначения проверки сотрудник департамента труда Сейниханова Н. привлечены к ответственности по ст. 175 КоАП РК.
В 2025 году в г.Алматы выявлено 542 незаконные проверки, из которых 399 проведены без акта и регистрации, 143 проверки проведены с нарушением установленного порядка. Помимо этого, в регистрации актов о назначении проверок и профилактического контроля в 2024 году было отказано 179 раз, в 2025 году- 81 раз.
В Восточно-Казахстанской области выявлено 138 незаконных проверок.
Так, Департаментом комитета по регулированию естественных монополий без назначения и регистрации выявлено 54 незаконных проверки, в т.ч в отношении субъектов частного предпринимательства 42.
В Акмолинской области зарегистрировано 1919 проверок. Количество фактов обжалования незаконных действий контрольных (надзорных) органов за 2025 год – 258.
При проведении и назначении проверок субъектов бизнеса наиболее распространенными были нарушения:
- отсутствие данных об уведомлении субъекта проверки о предстоящем профилактическом контроле и (или) проверке;
- отсутствие письменных подтверждений основания назначения внеплановой проверки (запрос, поручение, заявление, жалоба, обращение, копии акта при назначении встречной проверки и иные основания, предусмотренные законодательством;
- назначение профилактического контроля согласно списку профилактического контроля, сформированного с нарушением применения системы оценки рисков или периодичности и (или) кратности проведения профилактического контроля при ее назначении;
- назначение проверки за период, либо по вопросам, выходящим за рамки промежутка времени или доводов, указанных в документе, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки;
- запрос информации и документов у субъектов предпринимательской деятельности без регистрации проверки.
Следует отметить, что Министерством национальной экономики – уполномоченный органом по защите и поддержке предпринимательства, в 2025 году проведено только 11 проверок в части поддержки и защиты предпринимательства, в том числе 4 внеплановые проверки по обращениям, а также дистанционный контроль в отношении 5 государственных органов.
Учитывая, что в среднем в год госорганами проводится около ста тысяч проверок бизнеса, такая деятельность не может реально влиять на сокращение нарушений законности при проведении госконтроля предпринимательской деятельности.
Отсутствие системной основы предупреждения нарушений закона при проведении контроля и надзора за предпринимательской деятельностью, незначительная государственная защита бизнеса, а также инициативы центра на усиление давления на бизнес в регионах, формируют административные барьеры и сдерживают развитие предпринимательской инициативы.
Важнейшим инструментом ограничения необоснованного вмешательства государства в предпринимательскую деятельность является регламентированная законом "Система управления рисками", которая является основанием при выборе субъектов (объектов), в отношении которых назначаются и проводятся контроль и надзор.
В соответствии с законом критерии оценки степени риска для отбора субъектов контроля и надзора разрабатываются государственными органами.
Проведенный анализ (индекс административного давления на бизнес, рассчитанный НПП "Атамекен") показал, что почти каждая вторая проверка (57%) не выявляет нарушений, изначально были назначены не по принципу степени риска - вероятности причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, имущественным интересам государства, а скорее "на всякий случай" или по формальному основанию.
Так, только в 33% проверок, проведенных Агентством по защите и развитию конкуренции, были выявлены нарушения в деятельности субъектов бизнеса. В Министерстве по чрезвычайным ситуациям -33%, финансов - 41%, здравоохранения – 49%.
Показатели результативности проверок названных министерств свидетельствуют о том, что установленные их ведомственными приказами критерии оценки системы риска для отбора субъектов контроля и надзора не раскрывают реальную угрозу вероятности нарушения законодательства, влекущего причинение вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, имущественным интересам государства или явно завышены. Либо, организация контрольной и надзорной работы этих министерств - упорядочение, планирование, целеполагание, координация, распределение обязанностей, взаимодействие и контроль за выполнением задач и функций деятельности – требует корректировки в соответствии с задачами, определенными новой регуляторной политикой.
Последовательное совершенствование функций контроля и надзора за предпринимательской деятельностью будет только способствовать консолидации усилий государства и бизнеса в повышении социально-экономической устойчивости страны.
Ключевым элементом новой регуляторной политики является переход от карательных проверок к предупредительным мероприятиям, которые не ведут к немедленному наказанию.
В связи с этим в закон внедрен институт "Профилактического контроля" - контроль, по результатам которого в случае выявления нарушений выносится предписание об их устранении без возбуждения административного производства, а также в случаях, предусмотренных законами, применяются меры оперативного реагирования.
Вместе с тем, в 2025 году только 4% проверок проводились в формате предупреждения и разъяснения. Только 8 центральных государственных органов применяли эту форма контроля бизнеса (АФМ-13%, МВД -1%, МСХ -2%, МЮ-6%, МТСЗН-3%, МТиИ- 16%, МЭ-9%, МТиС-56%).
Примечание: при расчете данные АРРФР РК, НБ РК, МТИ РК, МНЭ РК, МЦРИАП РК не были учтены в связи с выявленными некорректными статистическими показателями.
Такую ситуацию бизнес связывает с тем, что Система управления рисками ориентирована только на выявление нарушений для последующего применения штрафных санкций, а не на предупреждение нарушений законодательства.
Карательная составляющая также отмечается при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Высокая доля штрафов по отношению к другим видам наказаний применяется в областях Жетысу (64%) и Улытау (62%). Более чаще предупредительные меры применяются в Кызылординской области (83%), г. Шымкент (82%).
Кроме этого, в предпринимательском сообществе вызывает обеспокоенность, что в последнее время намечаются тенденции отхода от либеральных принципов регулирования бизнеса, о чем свидетельствуют инициированные государственными органами изменения законодательства, ранее внесенные по реализации Новой регуляторной политики проводимой Главой государства (к примеру, из общего порядка выведены санитарно-эпидемиологический контроль услуг, связанных с размещением государственного заказа и финансируемых из государственного бюджета по питанию, проживанию, медицинской помощи, образования, воспитания, оздоровления детей, промышленной безопасности, электроэнергетики, теплоэнергетики, а также налоговые проверки).
Данная тенденция противоречит принципу эффективности государственного регулирования предпринимательства в части нарушения системности и последовательности государственного регулирования, преемственности и учета ранее принятых решений государственного регулирования предпринимательской деятельности, а также недопустимости создания барьеров для субъектов предпринимательства в результате введения новых требований (ст. 11 Предпринимательского кодекса).
Таким образом, несмотря на либерализацию регулирования предпринимательства, система контроля и надзора по-прежнему носит преимущественно карательный характер: доминируют внеплановые проверки, Система управления рисками ориентирована только на выявление нарушений, а профилактическая функция реализуется слабо. Совокупность этих факторов влечет административное давление на бизнес, снижает инвестиционную привлекательность и требует перехода к риск-ориентированной, цифровой и превентивной модели контроля с соблюдением баланса интересов государства и предпринимателей.