atameken.kz, 1 апреля

1 апреля 2026 года на заседании Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции НПП "Атамекен" под председательством Каирбека Сулейменова рассмотрены институциональные и правовые вопросы защиты предпринимателей в уголовном процессе.
На Совете отмечено, что государством последовательно реализуется политика по декриминализации экономических правонарушений и снижению давления на бизнес. С 2014 года принято пять законов, направленных на гуманизацию уголовного законодательства в сфере экономической деятельности, предпринимаются меры по ограничению незаконного вмешательства правоохранительных органов в предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые шаги, существующая правовая регламентация не позволяет в полной мере исключить вовлечение законопослушных предпринимателей в уголовный процесс.
Согласно данным правовой статистики, в 2025 году по реабилитирующим основаниям прекращено 967 уголовных дел в сфере экономической деятельности, что свидетельствует о начале досудебных расследований при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение преступления.
Участники Совета подчеркнули, что одной из причин сложившейся ситуации стало исключение в 2015 году института доследственной проверки, ранее позволявшего проводить предварительную оценку сообщений о преступлениях без вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В настоящее время все заявления подлежат регистрации в Едином реестре досудебных расследований с последующим проведением процессуальных действий, что фактически устранило фильтр, обеспечивавший отбор обоснованных материалов.
В целях минимизации необоснованных расследований Генеральной прокуратурой в 2022 году было издано указание, ограничивающее регистрацию в ЕРДР непроверенных сообщений, положения которого впоследствии были закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве.
Участники заседания отметили, что восстановление института доследственной проверки с разграничением его функций и процедур от досудебного расследования позволит устранить существующий правовой вакуум и создать механизм фильтрации необоснованных заявлений.
Приведены данные, согласно которым в 2025 году по реабилитирующим основаниям прекращено 61,8 тыс. уголовных дел, или 31,6% от общего числа, тогда как в 2014 году этот показатель составлял 8%. Рост необоснованно инициированных уголовных дел после отмены доследственной проверки негативно сказывается на предпринимательской активности и эффективности использования бюджетных средств. Действующее уголовно-процессуальное законодательство, позволяющее произвольное вовлечение в уголовно-правовые отношения законопослушных граждан и предпринимателей, не отвечает в полной мере духу и требованиям нового Основного закона страны, провозгласившим Казахстан как правовое и социальное государство.
"Миллиардные средства бюджета, затраченные на досудебное расследование уголовных дел по событиям, в которых не состава и даже события преступления, используются неэффективно",- подчеркнул Каирбек Сулейменов.
По итогам общественного мониторинга установлено, что предприниматели нередко вовлекаются в уголовный процесс до установления факта правонарушения, что противоречит принципу презумпции добросовестности бизнеса и создает условия для использования уголовного преследования в качестве инструмента давления.
"Закрытый характер досудебного расследования дополнительно ограничивает возможности защиты прав предпринимателей", - отметил секретарь Совета Батыржан Ашитов.
Законодательство предусматривает участие в уголовном процессе в качестве защитников исключительно адвокатов, что не в полной мере соответствует международной практике и ограничивает возможности институциональной защиты бизнеса.
Назрела острая необходимость расширения круга лиц, имеющих право представлять интересы предпринимателей, включая представителей предпринимательских объединений, что позволит восстановить баланс сторон в уголовном процессе и повысить уровень защиты прав бизнеса.
Особое внимание на Совете уделено вопросу развития института частной детективной деятельности как дополнительного механизма обеспечения прав предпринимателей. Международный опыт подтверждает эффективность использования частных детективов для сбора и закрепления доказательств, розыска имущества, выявления недобросовестной конкуренции и защиты коммерческой тайны. Развитие данного института будет способствовать повышению состязательности уголовного процесса и усилению гарантий защиты прав предпринимателей.
"Эффективная защита предпринимателей в уголовном процессе может быть усилена сочетанием нескольких инструментов: восстановлением института "доследственной проверки", участием институтов предпринимательского сообщества в защите прав субъектов бизнеса, а также развитием частной детективной деятельности, как дополнительной инфраструктуры защиты прав и интересов субъектов бизнеса и повышения эффективности доказывания как со стороны обвинения, так и со стороны защиты", - подытожил К.Сулейменов.

Что предлагает Совет?
Совет по защите прав предпринимателей предложил Министерству юстиции и Генеральной прокуратуре провести:
- правовой мониторинг уголовно-процессуального законодательства для устранения пробелов повлекших большую долю прекращения уголовных дел по реабилитирующим основаниям, введения стадии доследственной проверки и других предложений по повешению эффективности закона в части защиты прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных;
- серию круглых столов и иного публичного обсуждения правовых, экономический, криминологических и социальных последствий при введении доследственной проверки, институтов общественного защитника и общественного обвинителя с разработкой согласованных предложений по совершенствованию законодательства.
Правительству предложено включить в план законопроектных работ разработку законопроектов в этих направлениях.

---

РЕШЕНИЕ
Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен"

г. Астана №4
1 апреля 2026 года

Обсудив институциональные и правовые вопросы защиты предпринимателей в уголовном процессе, Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" ОТМЕЧАЕТ:
Государством осуществляется последовательная политика по декриминализации экономических преступлений и исключению необоснованного расследования уголовных дел в отношении предпринимателей. С 2014 года принято пять законов, направленных на гуманизацию уголовного закона в экономической деятельности, предпринимаются меры по искоренению незаконного вмешательства правоохранительных органов в предпринимательскую деятельность.
Вместе с тем, принимаемые меры еще не позволяют радикально изменить ситуацию, т.к. правовая регламентация не позволяет исключить вовлечение в уголовный процесс законопослушных предпринимателей.
Согласно правовой статистике, в прошлом году было прекращено по реабилитирующим основаниям 967 уголовных дел за правонарушения в экономической деятельности. Значительное число прекращаемых дел обусловлено тем, что досудебное производство по уголовным делам проводилось при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение преступления.
Сложившаяся ситуация возникла в 2015 году в связи с исключением института "доследственной проверки". Отсутствие стадии предварительной оценки сообщений о преступлениях обязывает следственные органы регистрировать все заявления в Едином реестре досудебных расследований (далее –ЕРДР) с последующим началом досудебного расследования и выполнением всех установленных законом следственных действий. В результате устранен фильтр, ранее позволявший проверять наличие признаков преступления без вторжения в хозяйственную деятельность.
Отмечая пробелы в законодательстве и распространенность необоснованного вовлечения предпринимателей в уголовный процесс, Генеральным Прокурором было издано Указание "Относительно начала досудебного расследования в отношении субъектов предпринимательства", которым ограничена регистрация в ЕРДР непроверенных и недостоверных заявлений и сообщений о преступлениях. Положения Указания впоследствии были включены в ст.179 УПК "Начало досудебного расследования", что законодательно понуждает до начала досудебного расследования перепроверять сообщения и заявления о наличии нарушений закона, причиненном ущербе либо вреда, а также получении незаконного дохода и др. Вместе с тем, компетенция следователя и дознавателя ограничена рамками досудебного расследования, что не позволяет на законных основаниях проводить проверку вне рамок уголовного дела.
Восстановление института доследственной проверки с разграничением ее от досудебного расследования позволит устранить правовой вакуум и создаст механизмы фильтрации сообщений и заявлений, не содержащие достоверных сведений об уголовно наказуемом деянии.
Согласно правовой статистике в 2025 году из числа всех зарегистрированных в ЕРДР уголовных правонарушений по реабилитирующим основаниям было прекращено 61,8 тыс. дел, что составляет 31,6%, тогда как в 2014 году, когда проведение доследственной проверки было обязательным, по реабилитирующим основаниям было прекращено 8% расследованных уголовных дел. Упразднении института "доследственной проверки", целью которой являлась борьба с укрытиями преступлений, повлекло масштабное вмешательство в деятельность законопослушных граждан и субъектов бизнеса, стала барьером для предпринимательской деятельности и влечет неэффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение законности и правопорядка, борьбу и профилактику преступности.
Проведенный Национальной палатой общественный мониторинг уголовно-процессуального законодательства свидетельствует, что предприниматели нередко подвергаются уголовному преследованию еще до установления факта правонарушения. Подобная практика не только противоречит презумпции добросовестности предпринимателя, но и позволяет использовать уголовное преследование как инструмент давления на бизнес. В соответствии со статьей 66 УПК лицом, защищающим права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу выступает адвокат. Предоставление права защиты интересов предпринимателей, попавших в орбиту уголовного процесса, узкому кругу лиц, не соответствует международной практике.
В международном и в прежнем законодательстве Казахстана в качестве защитника также выступали представители профессиональных союзов и других общественных организаций. Установленные законом ограничения нивелировали положения Закона "О Национальной палате предпринимателей" и Предпринимательского кодекса в части представительства, защиты прав и законных интересов субъектов бизнеса в государственных органах палатами предпринимателей и уполномоченным по защите прав предпринимателей. Отсутствие права на участие предпринимательского сообщества в уголовном процессе создает дисбаланс и ограничивает защиту предпринимателей.
Кроме того, дополнительным элементом усиления гарантий прав предпринимателей может стать правовая регламентация частной детективной деятельности. Международная практика показывает, что эффективная защита прав участников экономических отношений невозможна без разнообразных механизмов сбора и закрепления доказательств на стороне защиты. Частные детективы способны обеспечить профессиональный сбор и фиксацию доказательственной информации, розыск имущества, выявление недобросовестной конкуренции и незаконной утечки коммерческой тайны.
Кроме того, частная детективная деятельность является социально значимой для всего общества и нацелена на помощь государству в защите прав и свобод граждан. Для человека и общества - это реальная защита прав там, где ресурс правоохранительных органов ограничен повседневной рутинной борьбой с криминалом.
В целях соблюдения прав и защиты законных интересов предпринимателей в уголовном процессе, Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" РЕШИЛ:
1. Отметить, что защита предпринимателей в уголовном процессе может быть усилена при восстановлении института "доследственной проверки", допуске гражданского общества к защите прав граждан и субъектов бизнеса, а также регламентацией частной детективной деятельности, как дополнительной инфраструктуры защиты прав и свобод. Это позволит снизить дисбаланс сторон уголовного процесса, введет в эту область элементы общественного контроля, а также позволит реализовывать компетенцию уполномоченных должностных лиц и предпринимательского сообщества в защите прав субъектов бизнеса.
2. Для повышения защищенности прав предпринимателей в уголовном процессе Совет по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей "Атамекен" РЕКОМЕНДУЕТ:
2.1. Правительству Республики Казахстан в рамках исполнения Указа Президента Республики Казахстан №1206 от 17.03.2026 г. "О мерах по реализации Конституции Республики Казахстан, принятой 15 марта 2026 года" инициировать принятие новой Концепции, предусматривающей приоритетные направления развития национального права, правоохранительной и судебной систем в соответствии с требованиями новой Конституции взамен действующей Концепции правовой политики 2021 года. В новой Концепции рассмотреть необходимость дополнения Уголовно-процессуального кодекса стадией "доследственная проверка" и введение института "общественного защитника".
2.2. Мажилису Парламента Республики Казахстан изыскать возможности до завершения сессии рассмотреть проект Закона "О частной детективной деятельности".
2.3. Министерству юстиции:
1) в соответствии со ст.50 Закона "О правовых актах" и ст.15 Закона "Об органах юстиции" совместно с Генеральной прокуратурой, Комитетом национальной безопасности, Агентством финансового мониторинга, Министерством внутренних дел провести правовой мониторинг уголовно-процессуального законодательства для устранения пробелов, повлекших большую долю прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5, 6, 7 и 8 ч.1 ст.35 УПК, т.е. по реабилитирующим основаниям, введения стадии доследственной проверки и других предложений по повышению эффективности закона в части защиты прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных;
2) с привлечением представителей Генеральной прокуратуры, Комитета национальной безопасности, Агентства финансового мониторинга, Министерства внутренних дел, адвокатуры, Национальной палаты предпринимателей "Атамекен", других заинтересованных неправительственных организаций и ученых криминалистов провести серию круглых столов и иного публичного обсуждения правовых, экономических, криминологических и социальных последствий при введении доследственной проверки, институтов общественного защитника с разработкой согласованных предложений по совершенствованию законодательства;
2.4. Генеральной прокуратуре:
1) провести обобщение следственной практики на предмет установления причин значительного числа прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренными п.1, 2, 5, 6, 7 и 8 ч.1 ст.35 УПК, т.е. по реабилитирующим основаниям, и его роста в 4 раза в сравнении с 2014 годом, т.е. с момента упразднения "стадии доследственной проверки", и выработать предложения по кардинальному изменению ситуации;
2) с использованием научного потенциала Академии правоохранительных органов провести исследования правовых, экономических, криминогенных и социальных последствий введения доследственной проверки, институтов общественного защитника и внести научно обоснованные предложения в этой части;
3) в рамках исполнения Указа Президента Республики Казахстан №1206 от 17.03.2026 г. "О мерах по реализации Конституции Республики Казахстан, принятой 15 марта 2026 года":
- разработать согласованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения с учетом международной практики применения доследственной проверки;
- рассмотреть влияние на сбалансированность карательных, восстановительных и превентивных средств уголовно-правового регулирования за счет введения стадии доследственной проверки:
- спрогнозировать влияние на возрастание направленности уголовного законодательства и восстановления нарушенных прав подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных за счет введения институтов общественных защитников;
2.5. Министерству внутренних дел, Агентству финансового мониторинга с использованием научного потенциала ведомственных учебных заведений и исследовательских подразделений провести анализ причин значительного числа прекращения уголовных дел по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5, 6, 7 и 8 ч.1 ст.35 УПК, т.е. по реабилитирующим основаниям, и в рамках внутриведомственного контроля разработать и внедрить научно обоснованные и применимые на практике меры по сокращению необоснованного вовлечения граждан и субъектов бизнеса в уголовное расследование уголовных дел.
3. Информацию о результатах рассмотрения рекомендаций просим направить в адрес Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" до 1 июня 2026 года.
4. Материалы заседания Совета по защите прав предпринимателей и противодействию коррупции Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен" для сведения направить в Администрацию Президента Республики Казахстан, Аппарат Правительства Республики Казахстан.
Председатель Совета К. Сулейменов

---

СПРАВКА
институциональные и правовые вопросы защиты предпринимателей в уголовном процессе

Согласно обращениям предпринимателей, одной из проблем, ограничивающих предпринимательскую деятельности является необоснованное вовлечение бизнеса в уголовный процесс.
1. В соответствии с поручениями Главы государства осуществляется последовательная политика по декриминализации экономических преступлений и исключению необоснованного расследования уголовных дел в отношении предпринимателей. С 2014 года принято пять законов, направленных на гуманизацию уголовного закона в экономической деятельности, скорректирована деятельность правоохранительных органов по исключению фактов незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность.
В результате исполнения поручений Главы государства факты необоснованного уголовного преследования имеют тенденцию к сокращению.
Вместе с тем, принятые меры еще не позволяют радикально изменить ситуацию, т.к. правовая регламентация предварительного расследования уголовных правонарушений не позволяет правоохранительным органам исключить вовлечение в уголовный процесс законопослушных предпринимателей.
Президент Токаев К.К. 28 января 2026 года на совещании в Агентстве финансового мониторинга отметил: "По итогам прошлого года почти 40%, или более тысячи уголовных дел, расследуемых Агентством, были прекращены по реабилитирующим основаниям. В результате таких действий предприниматели несут убытки, страдает их деловая репутация, растет напряжение в трудовых коллективах. Все это тормозит развитие бизнеса, негативно влияет на инвестиционный климат в стране …".
Согласно правовой статистике в 2025 году по главе 8 Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за уголовные правонарушения в экономической деятельности, было прекращено 967 уголовных дел по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5, 6, 7 и 8 ч.1 ст.35 УПК, т.е. по реабилитирующим основаниям.
Так, "уклонение от уплаты таможенных платежей и сборов" (ст.236 УК) прекращено по реабилитирующим основанием 73,5% зарегистрированных дел, "уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет" (ст.245 УК) - 56%, "экономическая контрабанда" - 26,6%, "незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность" (ст.214 УК РК) - 12% .
К примеру, уголовное дело №231900121000048 расследовалось в отношении руководства ТОО по факту выписки фиктивных счетов-фактур, без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, предусмотренной ст. 216 ч. 1 УК РК.
Следственные органы, в результате тщательного исследования фактических данных и с учетом оценки собранных доказательств, пришли к выводу о том, что при имеющемся в ТОО числе работников, складских помещений для хранения и отпуска товаров, покупателей, выписка фиктивных счетов-фактур ТОО в адрес покупателей не подтвердилась, а сделки судом не признаны недействительными.
Уголовное дело №221900121000095 расследовалось с 06.08.2022 года по 12.06.2023 года по факту совершения от имени субъекта частного предпринимательства действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров в особо крупном размере. В ходе расследования изъяты бухгалтерские документы, сопроводительные накладные, которые подтвердили взаиморасчеты между сторонами сделки. В результате 10-месячного следствия доказательств совершения действий по выписке фиктивных счетов-фактур не добыто. Компания, а также ее контрагенты были вовлечены в орбиту уголовного процесса необоснованно, дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Значительная доля прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел в экономической деятельности связана с тем, что по ним досудебное производство проводится при отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие признаков совершенного преступления.
Сложившаяся ситуация возникла в связи с исключением в 2015 году института "доследственной проверки". Отсутствие самостоятельной стадии предварительной оценки сообщений и заявлений о преступлениях обязывает следственные органы регистрировать все заявления в Едином реестре досудебных расследований (далее –ЕРДР) с последующим началом досудебного расследования и выполнением всех предусмотренных законом следственных действий. В противном случае расследование по уголовному делу будет признано не соответствующим принципам полноты, всесторонности и объективности. В результате устранен фильтр, позволявший до начала предварительного расследования проверить наличие признаков преступления без вторжения в хозяйственную деятельность. Предусмотренная законом обязанность проведения расследования по всем обращениям, зарегистрированным в ЕРДР, заставляет органы применять весь арсенал следственных мероприятий, вторгаться в предпринимательскую деятельность и применять установленные законом ограничения и принуждение.
Отмечая пробелы в законодательстве и распространенность необоснованного вовлечения предпринимателей в уголовный процесс, Генеральным Прокурором было издано Указание №1у/15 от 02.09.2022г. "Относительно начала досудебного расследования в отношении субъектов предпринимательства", которым было ограничена регистрация в Едином реестре досудебных расследований, непроверенных и недостоверных заявлений и сообщений о преступлениях, ранее служивших основанием для начала досудебного расследования. Данные положения Указания впоследствии были включены в ст.179 УПК, что уже на законодательном уровне сократило поводы и основания, позволяющие в рамках следствия и дознания вмешиваться в производственную и коммерческую деятельность субъектов предпринимательства.
В настоящее время редакция статьи 179 УПК "Начало досудебного расследования" фактически понуждает следственные органы и дознание до начала досудебного расследования устанавливать по поступившим сообщениям и заявлениям об уголовных правонарушениях сведения о нарушениях действующего законодательства, об ущербе, о существенном вреде либо незаконном доходе, подтвержденные актами проверок, ревизий, аудита и другими документами, когда их наличие является обязательным признаком уголовного правонарушения. По фактам уклонения от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет необходимо устанавливать достаточные данные, указывающие на наличие признаков уголовного правонарушения, а также перепроверять заключения специалиста уполномоченного подразделения правоохранительного или специального государственного органа для подтверждения наличия ущерба, существенного вреда либо незаконного дохода, полученного субъектом предпринимательства. В противном случае данные сведения не могут быть основаниями для начала досудебного расследования, а соответственно ограничивают применение мероприятий по сбору и фиксации доказательств преступной деятельности, закрепленных процессуальным законом.
Следует отметить, что компетенция следователя (ст. 60 УПК) и дознавателя (ст. 63 УПК) ограничена рамками досудебного расследования, что формально не позволяет на законных основаниях провести проверку названных сведений и данных вне официального расследования уголовного дела.
Восстановление института доследственной проверки с четким разграничением ее от досудебного расследования позволит устранить правовой вакуум и создать механизм ранней фильтрации сообщений и заявлений, не содержащих данных об уголовно наказуемом проявлении. На стадии проверки должны быть допустимы только аналитические и проверочные действия без применения обысков, выемок, ареста имущества и иных принудительных мер, влекущих остановку производства либо парализующих деятельность предпринимателя. Это обеспечит баланс между задачами уголовного преследования и защитой экономической свободы, снизит административную нагрузку на бизнес и сократит число дел, прекращаемых по реабилитирующим основаниям. Дополнительным инструментом прозрачности может стать цифровизация процедуры и создание отдельного реестра доследственных проверок с прокурорским контролем сроков и оснований их проведения.
Необходимо отметить, что исключение доследственной проверки влечет серьезное давление на государственный бюджет. В соответствии с правовой статистикой в 2025 году из числа всех зарегистрированных уголовных преступлений (146758+61890) по реабилитирующим основаниям, в т.ч. за отсутствием события и состава преступления, было прекращено 61890 уголовных дел, что составляет 31,6% от всех зарегистрированных уголовных правонарушений. Тогда как в 2014 году, когда правоохранительные органы проводили доследственную проверку по заявлениям и сообщениям о совершенных преступлениях, по реабилитирующим основаниям было прекращено всего 32 798 уголовных дел, что составляет 8% от всех зарегистрированных преступлений (377330+32798).
Согласно расчетам с использованием искусственного интеллекта, минимальная сумма судебных издержек (выплаты участникам процесса: потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики; производство экспертиз; юридическая помощь: оплата адвоката: если защитник назначен государством (бесплатная юридическая помощь), эти расходы оплачиваются из бюджета и т.п.) расследования одного незначительного по объему уголовного дела составляет от 200 тыс. тенге. В связи с чем можно констатировать, что миллиардные средства бюджета, затраченные на досудебное расследование уголовных дел по событиям, в которых нет состава и даже события преступлений, используются неэффективно.
Кроме того, судебные издержки могут быть возмещены за счет обвиняемого либо подсудимого, а при прекращении дела по реабилитирующим основаниям такая возможность исключается, более того возможны риски взыскания с бюджета ущерба лицу, необоснованно привлеченному к уголовной ответственности.
Упразднение в 2015 году института "доследственой проверки", целью которой являлась борьба с укрытиями преступлений, повлекло масштабное вмешательство в деятельность законопослушных граждан и субъектов бизнеса, стала барьером для свободы предпринимательской деятельности и влечет неэффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение законности и правопорядка, борьбу и профилактику совершения преступлений.
2. Рассмотренные в 2025 году уголовные дела, завершившиеся оправдательными приговорами либо прекращением производства, подтверждают устойчивую и недопустимую практику неправомерной криминализации гражданско-правовых споров. Проведенный Национальной палатой анализ свидетельствует, что предприниматели нередко подвергаются мерам уголовного преследования еще до установления факта правонарушения. Подобная практика не только противоречит принципу презумпции добросовестности предпринимателя, но и указывает на возможность использования уголовного преследования как инструмента давления на бизнес.
Закрытость досудебного расследования позволяет без огласки нарушать права предпринимателей, попавших в их орбиту, которые самостоятельно не могут конкурировать с целой системой, располагающей значительным административным и материальным ресурсом.
В соответствии со статьей 66 УПК лицом, защищающим права и интересы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного и оказывающим им юридическую помощь при производстве по уголовному делу выступает защитник. При участии адвоката в уголовном процессе в качестве защитника наряду с ним по письменному заявлению подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, их защиту может осуществлять: супруг (супруга) или близкий родственник, опекун, попечитель либо представитель организации, на попечении или иждивении которой находится подзащитный. Закон исключил вовлечение в уголовный процесс представителей гражданского общества либо других лиц.
Предоставление законом права участия в защите интересов предпринимателей, попавших в орбиту уголовного преследования, только такому узкому кругу лиц, не соответствует международной практике.
Так, в соответствии со статьей 49 УПК Российской Федерации в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
Кроме того, согласно статьей 21 УПК Каз.ССР (редакции 1983 года) в качестве "защитника" выступали адвокаты, a также представители профессиональных союзов и других общественных организаций, близкие родственники и законные представители обвиняемых, уполномоченные в установленном законом порядке представлять интересы обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь.
Участие только адвоката в качестве защитника интересов предпринимателей в уголовном процессе является явно недостаточным. Установленные уголовно-процессуальным законодательством ограничения фактически нивелировали положения Закона "О Национальной палате предпринимателей" и Предпринимательского кодекса в части представительства, защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательства в государственных органах в сфере уголовно-процессуальных отношений Палаты предпринимателей и Уполномоченного по защите прав предпринимателей.
В то же время, участие НПП "Атамекен", например, в гражданском судопроизводстве подтвердило эффективность такой защиты прав предпринимателей. В 2025 году эксперты НПП представляли интересы предпринимателей при судебном рассмотрении 371 гражданского дела. По результатам рассмотрения 56,6 % (210) судебных актов были вынесены в пользу бизнеса. В рамках судебной защиты удалось отстоять права предпринимателей на 13,9 млрд.тенге.
Отсутствие институционального участия предпринимательского сообщества в уголовном процессе создает дисбаланс между возможностями государства и бизнеса и не позволяет обеспечить полноценную защиту предпринимателей.
Для устранения данного пробела целесообразно предусмотреть в законе возможность участия профессиональных и общественных организаций в уголовных делах, связанных с предпринимательской или иной деятельностью, по обращению или ходатайству участника процесса.
Предоставление возможности представителям Национальной палаты предпринимателей или сотрудникам аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей на законных основаниях защищать права предпринимателей в уголовном процессе позволит снизить дисбаланс сторон уголовного процесса, введет в эту сферу элементы общественного контроля за соблюдением прав субъектов бизнеса на стадии досудебного и судебного разбирательства, а также позволит реализовать компетенцию по защите прав членов союзов предпринимателей и повысить уровень защищенности бизнеса при уголовном преследовании.
3. Еще сохраняются факторы, ограничивающие правоприменительную деятельность по защите интересов бизнеса. Обусловлено это тем, что предусмотренные законом меры ответственности за незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность еще не применяются широко на практике.
В 2025 году по статьям уголовного закона, направленным на защиту предпринимательства, таким как рейдерство (ст.249) расследованием окончено 3 уголовных дела, незаконная монополистическая деятельность (ст.221), незаконное разглашение коммерческой тайны и незаконные действия в отношении инсайдерской информации (ст.223, 230) оконченных расследованием уголовных дел нет, хотя Главой государства неоднократно ставились задачи об усилении защиты частной собственности, развитии конкуренции и пресечению антиконкурентных действий.
Кроме того, обращения предпринимателей показывают, что еще имеются отдельные проблемы в борьбе с хищениями чужой собственности, выявлению и возврату похищенного имущества. Широкое распространение получили мошеннические действия, в т.ч. киберпреступность, о чем неоднократно указывал Глава государства.
Аналогичная ситуация сложилась и в административной практике. Статья 173 КоАП, предусматривающая ответственность за незаконное вмешательство должностных лиц в предпринимательскую деятельность, применяется недостаточно активно.
Незначительная практика по делам о защите частного бизнеса в уголовном процессе и административном производстве обусловлена тем, что данные преступления являются латентными. Это лишает правоохранительные органы возможности оперативно и своевременно пресекать такую незаконную деятельность, а бизнес - возможности профессионально фиксировать и расследовать данные факты.
В этих условиях дополнительным элементом усиления гарантий прав предпринимателей может стать законодательная регламентация частной детективной деятельности. Международная практика показывает, что эффективная защита прав участников экономического оборота невозможна без развитых механизмов сбора доказательств на стороне защиты. Лицензированные частные детективы, действующие в пределах закона и под государственным контролем, способны обеспечить профессиональный сбор и фиксацию доказательственной информации, розыск имущества, выявление фактов недобросовестной конкуренции и утечки коммерческой тайны. Это повысит реальную состязательность сторон в уголовном процессе, особенно с учетом отсутствия в законодательстве уголовной ответственности юридических лиц, когда негативные последствия следственных действий фактически ложатся на предприятие в целом.
Необходимо отметить, что частная детективная деятельность является социально значимой для всего общества и нацелена на поддержку государства в защите прав и свобод граждан. Для человека и общества - это реальная защита прав граждан (поиск угнанного автотранспорта, защита от брачных аферистов, розыск пропавших без вести, поиск утраченных связей, наследственные дела, поиск утраченного имущества, помощь в сборе улик или доказательств для обеспечения алиби и др.) там, где ресурс полиции ограничен повседневной рутинной борьбой с криминалом.
Для государства и органов внутренних дел, в частности, детектив - это реальная возможность снятия нагрузки в правозащитной функции. Бизнес и граждане готовы сами оплачивать первичный сбор доказательств и аналитическую работу криминогенных процессов, а государство и общество смогут получать профессионально собранные материалы и исследования, что позволит следствию сосредоточиться на процессуальной работе, а не на рутинном поиске фактов.
Законодательная регламентация частной детективной деятельности должна стать правовым фундаментом, создающим условия для профессиональной деятельности детектива, как инструмента защиты интересов и законных прав бизнеса, граждан и общества и позволит вывести существующий рынок этих услуг из "серой зоны", установить квалификационные требования, пределы полномочий и формы государственного контроля. В результате будет создана цивилизованная инфраструктура защиты бизнеса, снижена латентность преступлений против предпринимательства и повышена эффективность доказывания как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Таким образом, эффективная защита предпринимателей в уголовном процессе может быть усилена сочетанием нескольких инструментов: восстановлением института "доследственной проверки", участием институтов предпринимательского сообщества в защите прав субъектов бизнеса, а также развитием частной детективной деятельности как дополнительной инфраструктуры защиты прав и интересов субъектов бизнеса и повышения эффективности доказывания как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.