Азат Мухамедиев, ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

2026 год для Казахстана станет периодом повышенной политической активности, связанной с ожиданиями институциональных и кадровых изменений, включая трансформацию высшей государственной власти и системы представительных органов. На этом фоне возрастает значимость оценки электоральной привлекательности руководителей государственных органов, как потенциальных участников электорального процесса, в условиях слабой представленности акторов из общественного сектора.
Очевидно, что особое внимание к этой теме обусловлено тем, что в экспертной и общественно-политической повестке обсуждается роль такого нового института, как институт вице-президентства, а также усиление значения представительных структур, как Курултай и Халық кеңесі, которые станут основой для артикуляции общественных интересов для последующей общественно-политической консолидации.
В этих условиях показатель электоральной привлекательности позволяет в определенной мере оценить бассейн рекрутирования для выборных должностей, выявить фигуры с высоким личным рейтингом, зафиксировать наличие политического веса у управленцев, а также спрогнозировать возможные сценарии электоральной конкуренции.

Справочно. Опрос ОФ "ЦСПИ "Стратегия" проведен в период с 29 марта по 3 апреля 2026 года; в нем приняли участие 29 экспертов. В рамках исследования использовался показатель оценки наличия индивидуальной электоральной привлекательности руководителей государственных органов, под которым понимается потенциальная способность получить поддержку населения на гипотетических выборах. Расчет произведен в диапазоне от +1 (потенциал электоральной привлекательности есть) до -1 (потенциала нет).
ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ, что список управленцев для выявления электоральной привлекательности был идентичен списку для определения рейтинга (см. Рейтинг госорганов за I квартал 2026г.), поэтому не все другие управленцы с возможными электоральными перспективами были оценены.

По версии экспертов только у 10 управленцев из сорока была выявлена электоральная привлекательность, т.е. потенциальная способность получить поддержку населения на гипотетических выборах.

Диаграмма 1. – Рейтинг руководителей госорганов по электоральной привлекательности


Наивысший показатель электоральной привлекательности зафиксирован у Ерлана Кошанова – 0,87. Лидерство спикера Мажилиса носит устойчивый характер – аналогичная позиция фиксируется и в рейтинге руководителей госорганов ОФ "ЦСПИ "Стратегия" по итогам I квартала 2026 года, что указывает на консолидацию его политического веса и высокой степени информационной открытости и узнаваемости. В экспертных оценках он воспринимается как один из наиболее авторитетных руководителей в системе государственных органов, с четкой ассоциацией с законодательной властью.
Значительный уровень поддержки Кошанова во многом обусловлен его активной ролью в конституционной кампании, где совмещение функций спикера Мажилиса и партийного лидера повысило его политическую заметность и закрепило статус ключевого электорального актора действующей элиты.
На втором месте, с минимальным отставанием от лидера рейтинга, расположился аким Астаны Женис Касымбек (0,83). Его позиции во многом определяются сочетанием управленческого опыта в индустрии, транспорте и инфраструктуре с репутацией системного администратора. Он ориентирован на развитие МСБ, привлечение инвестиций и решение проблем долгостроев – яркий пример тому многострадальный проект ЛРТ. Дополнительным фактором укрепления его электорального потенциала выступает публичная поддержка со стороны Президента: высокая оценка его работы фактически легитимирует управленческую эффективность Касымбека на высшем уровне и становится значимым политическим ресурсом.
При этом часть экспертного сообщества рассматривает его как одного из потенциальных кандидатов на пост премьер-министра. В его образе сочетаются открытость, прагматизм и "народный" стиль управления в том числе за счет регулярного прямого взаимодействия с населением, что дополнительно усиливает его электоральную привлекательность и закрепляет позиции в числе лидеров рейтинга.
Замыкает тройку лидеров государственный советник Ерлан Карин – 0,74. Его электоральная привлекательность строится на имидже "интеллектуального политика" и технократа. Карин выступает посредником между властью и обществом, развивает диалог с НПО и экспертным сообществом. Кроме того, он использует социальные сети и медиа для разъяснения политики. Карин сыграл ключевую роль в качестве главного идеолога принятия новой Конституции, что усиливает его узнаваемость и политический вес.
Электоральная привлекательность Ермека Кошербаева (0,61) принесла ему 4 место в рейтинге, что особенно весомо для относительно нового "игрока" в рейтинге с точки зрения занимаемой в данное время должности. Его позиции укреплены конкретными достижениями и высокой публичной активностью. Особо следует подчеркнуть, что организация эвакуации граждан Казахстана из стран Ближнего Востока, активные внешнеполитические инициативы и конкретные управленческие результаты значительно усилили доверие экспертов. Кошербаев воспринимается как фигура с реальной пользой для граждан, что вместе с обширным управленческим опытом в государственных структурах и частном секторе закрепляет его позиции как заметного электорального актора.
Маулен Ашимбаев, который набрал 4,8 балла в общем рейтинге госорганов и вошел в Топ-3, по показателю электоральной привлекательности занял 5-е место (0,57). Его позиции формируются институциональным весом и широкой политической узнаваемостью, подкрепленной репутацией интеллектуала и аналитика высокого класса. Созданная им Школа аналитиков, активные связи с международными экспертами и участие в ключевых национальных и зарубежных мероприятиях делают его заметной и влиятельной фигурой. Несмотря на умеренный персональный электоральный потенциал, некоторые эксперты рассматривают его в качестве основного кандидата на пост вице-президента.
В Топ-5 вошел и Канат Бозумбаев, с показателем электоральной привлекательности 0,57, равным показателю Ашимбаева. Его сила как государственного деятеля определяется управленческим опытом в реализации крупных инфраструктурных и энергетических проектов. Последовательность в принятии ключевых решений, увеличение ВРП, бюджета и притока инвестиций на местах делают его заметным и результативным управленцем. Бозумбаев решает вопросы там, где нужна оперативность, действует принципиально и жестко, когда это необходимо, при этом обладая редким для "тяжеловеса" чувством юмора.
Как отмечалось выше, 30 из сорока представителей государства, по мнению экспертов, имеют очень слабые (аким Алматы Д.Сатыбалды) или не имеют совсем (управленцы, у которых значения индексов со знаком -) электоральных шансов у населения.

Таблица 1. – Рейтинг руководителей государственных органов (І квартал 2026 года, отсортирован по показателю "электоральная привлекательность")

№	Руководитель государственного органа	Государственный орган	Общий рейтинг	Электоральная привлекательность
	ФИО	Название	От 1 до 7 балла	Индекс от +1 до -1
1.	Кошанов Е. Ж.	Мажилис Парламента	5,06	0,87
2.	Касымбек Ж.М.	Акимат Астаны	4,82	0,83
3.	Карин Е. Т.	Государственный советник	4,65	0,74
4.	Кошербаев Е.Б.	Министерство иностранных дел	4,59	0,61
5.	Ашимбаев М. С.	Сенат Парламента	4,8	0,57
6.	Бозумбаев К.А.	Вице-премьер	4,31	0,57
7.	Бектенов О.А.	Премьер-министр	4,4	0,48
8.	Смаилов А.А.	Высшая аудиторская палата	4,32	0,35
9.	Балаева А. Г.	Министерство культуры и информации – вице-премьер	4,26	0,30
10.	Жумангарин С.М.	Министерство национальной экономики – вице-премьер	3,8	0,04
11.	Сатыбалды Д.А.	Акимат Алматы	3,74	0,00
12.	Нурбек С.	Министерство науки и высшего образования	3,65	-0,22
13.	Сагимбаев Е. А.	Комитет национальной безопасности	4,06	-0,30
14.	Сулейменова Ж. Д.	Министерство просвещения	3,18	-0,35
15.	Сулейменов Т. М.	Национальный банк	3,75	-0,39
16.	Асылов Б. Н.	Генеральная прокуратура	3,66	-0,43
17.	Дадебай А.А.	Администрация Президента	4,04	-0,45
18.	Аринов Ч.С.	Министерство по чрезвычайным ситуациям	3,43	-0,48
19.	Скляр Р. В.	Первый вице-премьер	3,75	-0,48
20.	Мадиев Ж.Х.	Министерство искусственного интеллекта и цифрового развития – вице-премьер	3,61	-0,52
21.	Мырзабосынов Е.К.	Министерство туризма и спорта	3,08	-0,52
22.	Нурдаулетов Г.Д.	Совет безопасности	3,37	-0,52
23.	Нысанбаев Е.Н.	Министерство экологии и природных ресурсов	2,96	-0,57
24.	Азимова Э. А.	Конституционный суд	4,11	-0,61
25.	Сапаров А. С.	Министерство сельского хозяйства	3,41	-0,61
26.	Саденов Е.С.	Министерство внутренних дел	3,63	-0,65
27.	Аккенженов Е.К.	Министерство энергетики	3,52	-0,70
28.	Жакупов Н.К.	ФНБ "Самрук-Казына"	3,09	-0,70
29.	Косанов Д.Ж.	Министерство обороны	3,15	-0,70
30.	Мергалиев А.А.	Верховный суд	3,27	-0,70
31.	Нагаспаев Е.К.	Министерство промышленности и строительства	3,04	-0,74
32.	Нуржигитов Н.Н.	Министерство водных ресурсов и ирригации	3,22	-0,74
33.	Такиев М.Т.	Министерство финансов	3,42	-0,74
34.	Ертаев А.М.	Министерство труда и социальной защиты населения	2,86	-0,78
35.	Карагойшин Р.Т.	НУХ "Байтерек"	2,75	-0,78
36.	Сауранбаев Н.Е.	Министерство транспорта	3,36	-0,78
37.	Шаккалиев А.А.	Министерство торговли и интеграции	2,92	-0,78
38.	Койшыбаев Г.Т.	Аппарат Правительства – вице-премьер	3,29	-0,83
39.	Сарсембаев Е.Ж.	Министерство юстиции	3,14	-0,83
40.	Альназарова А. Ш.	Министерство здравоохранения	2,86	-0,87