10 апреля, Астана, Дом Мажилиса

На заседании Общественной палаты при Мажилисе под председательством Айдоса Сарыма обсудили проект закона с изменениями и дополнениями по вопросам конкуренции, над которым в настоящее время ведут работу депутаты. Заседание прошло с участием вице-спикеров Мажилиса Альберта Рау и Дании Еспаевой.
Открывая заседание, Айдос Сарым подчеркнул, что законопроект по вопросам конкуренции разработан в реализацию поручений Президента, направленных на демонополизацию экономики и поддержку отечественного бизнеса.
– Глава государства в Послании народу Казахстана "Экономический курс Справедливого Казахстана" отметил, что успешное развитие предпринимательства невозможно без развития конкуренции. Поэтому сегодняшнее заседание Общественной палаты мы посвятим обсуждению проблем правового регулирования антимонопольного законодательства. Предлагаемые поправки призваны сделать рынок здоровым и открытым, повышая для потребителей доступность и качество товаров и услуг. Наша цель – не просто принять закон, а создать эффективный механизм, где развитие бизнеса и честная конкуренция станут драйвером роста экономики, – отметил мажилисмен.
В работе заседания приняли участие члены Общественной палаты, депутаты Мажилиса и маслихатов, представители ответственных госорганов, НПП "Атамекен", предприниматели и эксперты.
С нормами законопроекта участников ознакомил первый заместитель председателя Агентства по защите и развитию конкуренции (АЗРК) Рустам Ахметов. Он рассказал, что поправки призваны демонополизировать ключевые товарные рынки. В частности, планируется усилить контроль цен на рынках топлива и энергетики, транспорта и связи.
– Здесь мы упрощаем выход на расследование за установление монопольно высокой цены. Отменяем требование о превышении цен других участников рынка. С учетом международного опыта и влияния цифровых рынков вводим новые критерии определения доминирования. В связи с монопольной структурой вводим регулирование цен технологически связанных услуг естественных монополий и энергетического угля, – пояснил замглавы АЗРК.
Также предусмотрены меры по повышению эффективности расследований. Предлагается внедрить методику и обобщение практики расследований, что должно обеспечить единообразие и повышение их качества. Вместе с тем развиваются инструменты предупреждения нарушений: антимонопольный аудит позволит бизнесу самостоятельно выявлять и устранять нарушения.
Еще одно важное направление – сокращение государственного участия в предпринимательстве. Как отметил Рустам Ахметов, Указом Президента о мерах по либерализации определены вспомогательная роль государственного предпринимательства, его временность и наличие целевых показателей. Законопроект предусматривает определение пятилетнего срока создания государственных предприятий, кроме стратегических и социальных объектов. В планах развития будут установлены целевые показатели.
Кроме того, внедряются коллективные иски, которые позволят потребителям возвращать средства по антимонопольным делам и иным правонарушениям. Отдельные поправки направлены на совершенствование анализа товарных рисков и введение анализа сделок между государством и предпринимателями. Также предлагается снизить пороговые значения и согласование внутригрупповых сделок.
Руководитель рабочей группы, депутат Мажилиса Анас Баккожаев сообщил, что в ходе работы над законопроектом проведены 45 заседаний и рассмотрены 285 поправок. На сегодня продолжается обсуждение норм, связанных с вопросами экономической концентрации и коллективными исками.
При этом мажилисмен отметил нормы, которые требуют отдельного внимания. В частности, депутаты регулярно получают жалобы от производителей сахарной свеклы и кукурузы на несправедливое ценообразование со стороны заводов. По мнению Анаса Баккожаева, снижение предельного показателя позволит усилить контроль за ценами и обеспечить их справедливость. Также депутат предложил включить в сферу регулирования бытовой уголь. Этот вопрос остается актуальным, так как жители регионов часто жалуются на необоснованный рост цен.
Мнение предпринимателей по обсуждаемой теме озвучила заместитель председателя Правления НПП "Атамекен" Назира Усенова. Она отметила, что бизнес не согласен с поправкой, направленной на признание внутригрупповых сделок экономической концентрацией. По их мнению, такие сделки не приводят к перераспределению рыночной власти и не влияют на состояние конкуренции, поскольку осуществляются в рамках уже существующего корпоративного контроля. Введение дополнительного согласования внутригрупповых сделок создаст избыточные регуляторные барьеры и необоснованно усложнит корпоративные процессы. По словам Назиры Усеновой, бизнес настаивает на сохранении действующей редакции нормы.
В свою очередь, член Общественной палаты, аналитик Наталья Малярчук обратила внимание на правовые коллизии, которые, по ее мнению, создают положения законопроекта о коллективных исках. В частности, она указала на нарушение принципа исключительной компетенции антимонопольного органа. Поскольку предлагаемый механизм допускает рассмотрение дел о конкуренции вне установленной системы, где именно уполномоченный орган обладает доступом к закрытой информации и полномочиями по установлению нарушений и расчету ущерба. По ее оценке, это формирует параллельную юрисдикцию и дублирует функции государства, противореча принципу системности законодательства.
Кроме того, эксперт отметила риски нарушения принципов состязательности и пределов судебного разбирательства: суду фактически предлагается учитывать интересы лиц, не участвующих в процессе, и определять ущерб на основе вероятностных оценок. Также Наталья Малярчук указала на угрозу коммерциализации правосудия, связанной с гонораром успеха, который может стимулировать недобросовестные практики и снижать фактический уровень компенсации для пострадавших.
В пользу внедрения коллективных исков высказался председатель общественного объединения "Общество защиты прав потребителей "Адилет" г. Астаны Еркин Томпиев. Он отметил, что действующая система фактически не наказывает массовые нарушения прав потребителей. При незначительном индивидуальном ущербе гражданам экономически невыгодно обращаться в суд, тогда как совокупные потери исчисляются значительными суммами, а бизнес ничего не теряет. Коллективные иски же, по его мнению, позволяют устранить этот дисбаланс, объединяя потребителей в полноценную сторону процесса и обеспечивая реальное восстановление нарушенных прав. Еркин Томпиев подчеркнул, что данный механизм направлен не против предпринимателей, а против безнаказанности, поэтому добросовестному бизнесу нечего бояться.
Кроме того, предложения по совершенствованию сферы конкуренции и профильного законодательства внесли заместитель председателя Общественной палаты Светлана Романовская, Уполномоченный по защите прав предпринимателей Казахстана Канат Нуров, депутаты Мажилиса Наталья Дементьева и Марат Башимов, экономист Айдархан Кусаинов, а также другие члены Общественной палаты и участники заседания
Подводя итоги, Айдос Сарым отметил, что внесенные предложения и экспертные мнения будут систематизированы и включены в итоговые рекомендации Общественной палаты, которые будут учтены рабочей группой при дальнейшем обсуждении норм законопроекта.

---

Вместе надежнее
Казахстанцам хотят дать право подавать коллективные иски против различных компаний, нарушающих их права

Лэйла ТАСТАНОВА, "Время", 10 апреля

Эта мера даст потребителям практически 100-процентную гарантию на возмещение ущерба. Однако некоторые эксперты и, разумеется, представители бизнеса категорически против этого.
Жаркий спор вокруг антимонопольной нормы законопроекта по вопросам конкуренции разгорелся в пятницу в мажилисе на заседании общественной палаты.
Представил законопроект первый заместитель председателя Агентства по защите и развитию конкуренции (АЗРК) Рустам АХМЕТОВ. По его словам, за последние два года в бюджет государства поступило 11 млрд тенге в виде антимонопольных штрафов, и ни тиынки из этих денег не получил потребитель. В этой связи агентство включило в документ норму о коллективных исках, которые позволят возмещать убытки гражданам.
- Это иски в интересах сотен тысяч потребителей. При этом их интересы будут представлены независимо от присоединения к искам. Проектом закона предлагаем обеспечить возврат средств потребителям по антимонопольным делам и иным правонарушениям. Одному потребителю намного сложнее воевать с крупной компанией - совершенно разный административный ресурс, - отметил Ахметов.
Он описал механизм расчета ущерба. Фокус-группа примерно из 30 человек устанавливает средний чек размера ущерба, умножает его на число потенциально пострадавших потребителей, формирует общую сумму ущерба, которую взыскивает суд. Деньги компания-ответчик передает инициаторам иска, дается объявление, после чего остальные граждане получают возмещение ущерба, минуя судебный процесс.
- Мы даем гражданам такую уникальную возможность не зависеть от позиции государственного регулятора, прийти в суд, доказать нарушение и взыскать деньги, свой непосредственный ущерб. Мы даем возможность защищаться не только в отношении неправомерных действий отечественных монополий, но и в отношении зарубежных компаний. Депутаты предложили ограничить применение института коллективных исков в сфере окружающей среды, здравоохранения и финансовых услуг, - сообщил замглавы АЗРК.
Категорически против нормы о коллективных исках высказалась аналитик, руководитель практики по связям с государственными органами ТОО "Markets Mentor" Наталья МАЛЯРЧУК. Главный ее довод: коллективный иск - это практически всегда решение в пользу потребителя и против корпорации.
- АЗРК в данном случае запрашивает для себя не просто инструмент защиты прав потребителя, а индульгенцию. Имея на руках законное вступившее в силу решение суда, можно уже не проводить расследование. Дела, иски и любые действия под эгидой сферы конкуренции должны осуществляться антимонопольным органом с помощью предпринимательского права. Кроме того, за несколько часов формальной работы юрист может получить миллионы тенге только потому, что сумма общего иска группы велика. Это может привести к тому, что юрист пойдет на невыгодные для группы мировые соглашения, чтобы зафиксировать свою прибыль здесь и сейчас, вместо того чтобы добиваться полного возмещения ущерба для каждого пострадавшего, - заметила Малярчук.
Она привела в пример американский кейс, когда потребители подали групповой иск в суд на компанию Subway за то, что она продавала сэндвичи короче заявленной длины. Иск выиграли, юристы получили 525 тысяч долларов в качестве гонорара, но потребители - 0 долларов. Subway суд просто обязал в течение четырех лет замерять длину булок перед выпечкой.
- Механизмы, чтобы наказать бизнес за его злоупотребления, существуют. АЗРК имеет полный объем полномочий для того, чтобы призвать всех к ответственности. Расширения этой конкретной нормы не требуется в данный момент, - подытожила аналитик.
- Я от вас еще одного аргумента ждал, что судебная система США совершенно другая, чем казахстанская и даже европейская. Поэтому давайте строить все-таки свой справедливый суд здесь, - вставил ремарку депутат мажилиса Айдос САРЫМ.
В свою очередь вице-спикер мажилиса Альберт РАУ предложил прикинуть кейс с сэндвичами на казахстанцев.
- 50 человек объединились, подсчитали, что около 100 тысяч человек потерпели некий ущерб из-за сэндвичей. 50 из них деньги вернут, а оставшиеся люди как их получат? Если машины продали, там есть номера, а если товар, который не подлежит учету, как мы раздадим деньги оставшимся 100 тысячам лиц за минусом 50? - спросил он у Рустама Ахметова.
В ответ тот сказал, что сначала определят фокус-группу из 30 человек, а потом - средний размер ущерба и потенциальное число пострадавших. Эта информация запрашивается у продавца.
- Взимается вся сумма ущерба с учетом потенциальных пострадавших. Дальше объявляется, что принято судебное решение положительное, и дается такой-то срок. Я не за покупателей сэндвичей переживаю, а за клиентов авиакомпаний, сотовых операторов! - воскликнул Ахметов.
В свою очередь вице-спикер мажилиса Дания ЕСПАЕВА удивилась, почему из-под действия нормы о коллективных исках убрали банки, которые как раз таки больше всего нарушают права потребителей. Она выразила также опасения, что эта норма столкнет лбами предпринимателей.
- Допустим, один бизнесмен хочет уничтожить своего конкурента. Он найдет 30 человек, которые напишут заявление о том, что у такого-то предпринимателя сэндвичи на сантиметр короче, и подадут иск. Тем самым мы сделаем так, что малый и средний бизнес просто поубивают друг друга! Крупный бизнес своими юристами еще может отбиться, но вот малый и средний... Почему вы все-таки свои инструменты не используете, и ради нас, потребителей, не выносите решение, не говорите: верните все деньги потребителям? - спросила Еспаева у Ахметова.
Отвечая на вопрос о банках, он сообщил, что их решили не трогать, потому что они распоряжаются средствами вкладчиков. Нельзя допустить банкротства для банковской системы.
- Мы готовы это пересмотреть. Я, как юрист, против избирательного использования института коллективных исков. Что касается нашей работы как госоргана, то крупному бизнесу очень удобно иметь отношения с государственным органом. Но очень сложно будет иметь дела с конкретными потребителями! И здесь я на стороне потребителей, я не снимаю с себя полномочий. Лишать их возможности объединиться и самим независимо от госоргана предъявить претензии к крупному бизнесу не следует, - ответил замглавы АЗРК.