akzhol.kz, 28 мая

(тезисы к выступлению на пленарном заседании Мажилиса 28 мая 2026 г.)

Фракция "Ак жол" не поддерживает данный законопроект.
В документе предлагается ряд позитивных решений в защиту окружающей среды, с большинством из которых нужно согласиться.
Однако мы категорически не согласны с поправками ряда коллег из других фракций о выведении мер экологического контроля из статьи 129 Предпринимательского кодекса, а также об изменении порядка проведения проверок.
Напомню, Предпринимательский кодекс регламентирует общий порядок государственного контроля в отношении предпринимателей.
Как и в любом другом случае, нельзя утверждать, что этот порядок идеальный, всегда можно находить решения еще лучше. Но в том и дело, что авторы поправки не предлагают никаких конкретных улучшений в порядке контроля, а требуют просто оставить их на усмотрение самих проверяющих.
Фракция "Ак жол" не может согласиться с таким подходом.
Во-первых, тем самым нарушается баланс прав и интересов предпринимателей и проверяющих. Проверяющие становятся над проверяемыми и над законом.
Речь идет об увеличении административной нагрузки на бизнес, увеличении количества проверок, причем формы и методы этих проверок выводятся за рамки закона, что создает условия для внеправового воздействия на предпринимателей.
Напомню, что при создании Предпринимательского кодекса в него был включен прежний закон о государственном надзоре и контроле. Убрав оттуда любое направление, мы передаем это регулирование отдельному госоргану, который подчинит эти меры исключительно своим ведомственным интересам, поверьте моему опыту.
Во-вторых, мы понимаем и РАЗДЕЛЯЕМ озабоченность наших коллег экологической ситуацией вокруг крупных гигантов, прежде всего, монополистов в энергетике, крупных горнодобывающих или нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний.
Возможно, в отношении них можно было предусмотреть более жесткие меры контроля в рамках того же Предпринимательского кодекса.
Но исключение любого вида контроля из рамок Предпринимательского кодекса вообще и введение проверок в нарушение прав бизнеса - на практике означает борьбу не с монополистами и сырьевыми гигантами, а вакханалию в отношении малого и среднего бизнеса.
У крупных компаний существуют целые юридические департаменты и адвокаты, у них есть возможность защищать свои интересы при любых формах контроля и в том числе в международном арбитраже, как сегодня и происходит в спорах по ТШО и Кашагану.
Жертвой внеправовых мер в первую очередь станут малые и средние предприятия, которые просто окажутся беззащитными перед ведомственным произволом.
И беззащитность МСБ может стать самой серьезной угрозой для инвестиционного климата и деловой активности.
В третьих, в Послании народу и Парламенту 8 сентября прошлого года, Президент К.Токаев потребовал от Правительства совершенно прямо противоположный подход в контроле бизнеса.
Цитирую: "Важным инструментом защиты бизнеса от избыточных проверок должен стать Реестр обязательных требований. Требуется ускорить его полноценное внедрение с дополнительной ревизией норм на соответствие Предпринимательскому кодексу"
Понимаете, о чем речь? Никакого внеправового контроля. Только требования, официально утвержденные в составе Реестра.
А сами эти требования должны проверяться на соответствие Предпринимательскому кодексу. То-есть, не Кодекс подстраивать под "хотелки" проверяющих, а напротив - всех проверяющих подчинить требованиям Предпринимательского кодекса.
Мы с вами все поддержали кандидатуру К.Токаева на президентских выборах, поддержали его новую Конституцию. Почему же идут такие попытки против политики Президента?
В четвертых. В свое время, я имел честь быть руководителем рабочей группы Предпринимательского кодекса. Одной из причин его появления стал печальный опыт закона 2006 года "О частном предпринимательстве", где также была попытка урегулировать порядок контроля. Но сначала СЭС заявила, что у них "особо важная тематика", потом пожарные, потом техническое регулирование – и через несколько лет все госорганы опять делали с предпринимателями что хотели. Норма о порядке проверок была, но все госорганы выбили для себя пометку "за исключением".
Но теперь мы видим, что ситуация повторяется: сначала исключение из Кодекса получил энергонадзор, потом промбезопасность, теперь экология. Завтра придут все остальные госорганы, и все со ссылкой, что у них "очень важная сфера".
И опять на одного предпринимателя будет сорок проверяющих. Когда же ему работать, выпускать продукцию, платить налоги государству?
На самом деле, в госуправлении нет "неважныХ" сфер. Зато исключения становятся тенденцией, где развитие национальной экономики и привлечение инвестиций отодвинуты на задний двор. На первое место все громче вылазят интересы и полномочия ведомственных чиновников. Мы видим это и по закону о конкуренции, и по закону о рейтинговой деятельности и т.д. Может хватит уже?
И последнее. Повторюсь, мы признаем, что в законопроекте немало здравых и прогрессивных решений. Но одна инициатива, как видите, свидетельствует о тревожной тенденции, угрожающей массовому предпринимательству в принципе.
Глава государства постоянно обращает внимание что при росте экономики в стране наблюдается отставание доходов населения.
В перераспределении национального дохода, его перетоке от макроэкономики и крупных компаний до каждой семьи и каждого гражданина важнейшую роль играет именно МСБ. Он и есть население, которое не выпрашивает подачку, а зарабатывает свой доход в национальной экономике.
Давить на малый и средний бизнес – значит увеличивать разрыв между экономикой и населением, между богатыми и бедными. А наша задача – наоборот, увеличивать доходы людей и растить средний класс.
Поэтому фракция "Ак жол", как представитель предпринимателей, до решения этого вопроса не поддерживает данный законопроект.
Благодарю за внимание.