КС, 10 июня

Конституционный Суд по обращению гражданина проверил на соответствие Конституции пункт 1-2 статьи 41-1 Закона Республики Казахстан "О связи".

История обращения
Гражданин оспаривал применение данной нормы в судебном порядке, однако суды отказали ему в удовлетворении его требований. Субъект обращения считает, что оспариваемая норма ограничивает его конституционные права на свободу слова и творчества, свободное получение и распространение информации любым, не запрещенным законом способом, а также на доступ к информации и судебной защите.

Позиция Конституционного Суда
Согласно оспариваемой гражданином норме Закона в случаях, не терпящих отлагательств и могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений, подготавливаемых и совершаемых преступной группой, Председатель Комитета национальной безопасности, его заместители или начальники территориальных органов либо лица, их замещающие, вправе приостанавливать работу сетей и (или) средств связи, оказание услуг связи, доступ к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации в интересах всех субъектов оперативно-розыскной деятельности с последующим уведомлением уполномоченных органов в областях связи, масс-медиа и Генеральной прокуратуры в течение двадцати четырех часов. Порядок принятия этих мер определяется совместным нормативным правовым актом субъектов оперативно-розыскной деятельности и уполномоченных органов в областях связи, масс-медиа по согласованию с Генеральной прокуратурой.

Выводы Конституционного Суда
По результатам проверки Конституционный Суд не усмотрел противоречия Конституции пункта 1-2 статьи 41-1 Закона "О связи". Орган конституционного контроля указал, что предусмотренные законом ограничения направлены не на произвольное ограничение права свободного получения информации, а на защиту конституционного строя, охрану общественного порядка, прав и свобод человека, жизни и здоровья граждан. Данная мера носит временный характер и применяется для оперативного предотвращения или пресечения противоправных действий, не лишая человека права на свободное получение и распространение информации, гарантированного Конституцией.
Вместе с тем Конституционный Суд отметил, что оспариваемая норма требует конкретизации оценочных понятий, установления разумных временных пределов применения указанных ею мер, критериев ограничения без нарушения баланса публичных и частных интересов. В этой связи Правительству рекомендовано рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства.