Михаил Хазин, khazin.ru, 5 октября

Автор канала Антидот+ разместил у себя статью, в которой объясняет, что кризис Соединенных Штатов Америки невозможен, поскольку они обладают сотнями тысяч передовых предприятий, десятками тысяч передовых университетов, лучшей системой управления и так далее, и тому подобное.
Согласиться с ним нельзя категорически. Нет, я не настаиваю на том, что США как страну ждет крах. Это зависит от масштаба кризиса. Но нужно отметить принципиальное обстоятельство. Дело в том, что вся система производства/образования/управления построена под экономическую модель. При высоком уровне разделения труда (а в США самый высокий на сегодня в мире подобный уровень) для любого предприятия принципиально важно, чтобы оно а) имело подходящих поставщиков, готовых поставлять именно то, что нужно с соответствующим качеством; б) имело подходящих покупателей, готовых покупать его продукцию; и в) имело рынок, обеспечивающий объемы поставок необходимый для рентабельности.
В реальности, нужна еще система цен, позволяющая эту рентабельность обеспечивать, совокупный спрос, система финансирования. Собственно, в книге "Последний кризис капитализма?" я подробно объясняю, как соответствующая система формировалась и почему предстоящий масштаб кризиса делает невозможным ее сохранение в чистом виде.
Даже официальная статистика США показывает любопытный процесс: регулярный рост цен по полному объему производственных товаров (индекс PPI ACO ), который затем сменяется спадом (см. макроэкономические обзоры Фонда). Последний раз такой процесс произошел этим летом, в июне-июле. С чем он связан? А дело в том, что рост инфляции требует от американских производителей повышать цены для сохранения рентабельности. Но при этом они теряют возможность конкурировать с (относительно) дешевым импортом и уходят с рынка. А статистика демонстрирует увеличение дефицита внешнеторгового баланса США.
Сегодня эти процессы не разрушают самой американской экономической модели, но зато увеличивают ее зависимость от внешних факторов. Но по мере увеличения масштабов кризиса выяснится, что, во-первых, передовых американских предприятий станет меньше, а, во-вторых, они просто не смогут найти свою нишу в новых условиях.
Аналогичная история с университетами. Они готовят специалистов под существующую систему разделения труда. Если поместить современного выпускника в экономику 50-х годов, без искусственного интеллекта, микропроцессоров и даже компьютеров (точнее, с аналоговыми устройствами), он не сможет использовать преимущества своего образования.
Кто-то скажет, а почему мы должны свалиться в 50-е годы? А потому что уровень разделения труда должен соответствовать совокупному спросу. Если спрос упадет (а он упадет сильно, раза в три как минимум), то и искусственный интеллект никто массово использовать не сможет, это станет слишком дорого. Ну и далее, по цепочке. Разумеется, посткризисная экономика не будет повторять экономику 50-х, а то и 30-х годов, но серьезное упрощение технологий и структуры производства неизбежно.
К слову, сам уровень образования упадет, поскольку снижение доходов вызовет невозможность финансировать образование на современном уровне. Да и выпускники не смогут найти соответствующие рабочие места.
Как будет выглядеть эта экономика - пока большой вопрос. Но то, что сохранить текущие технологии не получится - очевидно. Достаточно посмотреть на ситуацию России 90-х годов, сколько она потеряла технологии, в том числе за счет деградации управляющих структур. Да, разумеется, России в этом сильно помогли разные "друзья", без них все бы обошлось значительно меньшими проблемами, но и кризис в нынешних США будет существенно сильнее, чем в России 90-х.
Так что я бы смотрел в будущее США без особого оптимизма.
Тут можно добавить одно важное обстоятельство. Ведь может сложиться ситуация, как с железными дорогами: компании обанкротились, долги списали, а инфраструктура осталась. И с ИИ, теоретически, так может быть...
Пока нет. Дело в том, что ИИ не окупается... И тогда, в XIX веке далеко не все построенные дороги сохранились. Расчеты стоимости услуг ИИ показывают, что развитие его уже не нужно, а стоимость датацентров - колоссальная. И поэтому ИИ останется, но масштаб этой инфраструктуры будет ограничен. То есть принципиального прорыва не получится.
А государства, из соображений безопасности, начнут его ограничивать. Иначе будет беда-беда, конкурентные ИИ начнут рушить всю it-инфраструктуру. Может быть, уже рушат. В общем, тут есть много вопросов.