"Panorama", 29 октября

"Каменный век закончился не из-за нехватки камней, а нефтяной век завершится намного раньше, чем будут израсходованы все запасы нефти на планете".

Среди экспертов в области энергетики этот прогноз получил широкое распространение. Если бы такие идеи проповедовали "зеленые", их можно было бы назвать утопическими. Но это высказывание принадлежит Заки Ямани - саудовскому шейху, который 20 лет назад был министром нефти в своей стране.

Его слова имеют иронический подтекст: даже через 30 лет после вступления в силу эмбарго в 1973 году, мир все еще зависит от ближневосточной нефти.

Тогда почему шейх Ямани предсказывает завершение нефтяной эры? Потому что достижения в области технологий порождают новые альтернативы, в частности для промышленно развитых стран, с целью диверсификации источников энергии и сокращения потребности в углеводородном сырье. Таким образом, может измениться роль нефти и стран - производителей нефти.

Водородные аккумуляторы и другие способы накопления и распределения энергии перестали быть далекой мечтой, они становятся реальностью, будущее которой нетрудно предвидеть. Переход к новым методам будет нелегким, даже не столь экономичным, прежде всего на транспорте, но при правильной политике этот процесс будет осуществимым и рентабельным.

Если лечение Запада от нефтяной зависимости будет недешево, стоит ли вообще этим заниматься? Конечно же, стоит. Нефтяная зависимость обходится гораздо дороже.

Во-первых, существует политический риск оказаться в зависимости от ОПЕК. Нефть все еще сохраняет почти полную монополию в сфере транспорта. Если поставки сырья прекратятся хотя бы на несколько дней, современная экономика будет практически парализована. Пару лет назад такая ситуация сложилась в Великобритании, когда манифестанты, протестовавшие против налогового режима, блокировали хранилища нефти в стране.

Даже если делать крупные инвестиции в нефтяные разработки в России или где-либо еще, в ближайшие 20 лет квота нефтяного рынка Саудовской Аравии будет лишь увеличиваться. Это очевидно, просто исходя из огромных запасов дешевой нефти, которыми располагает регион. На территории Саудовской Аравии и четырех соседних с ней государств находится две трети мировых разведанных запасов нефти. Риск, что этот поток прекратится, будет оставаться постоянной угрозой и может даже возрасти.

Этот факт отодвигает вопрос о цене на второй план.

По данным американского правительства, ОПЕК за последние 30 лет перекачала 7 триллионов долларов от американских потребителей странам-производителям, сохраняя при этом цену на нефть более высокой, чем реальный рыночный уровень. В эту сумму не включены субсидии, предоставленные добывающей промышленности на федеральной территории, и средства для обеспечения нынешнего американского военного присутствия на Ближнем Востоке. Последнее слагаемое цены нефти - ущерб, который наносится окружающей среде и здоровью людей.

Водородное топливо, как и электричество, можно получать из различных источников: ископаемых энергоносителей (уголь и природный газ), источников возобновляемой энергии и даже ядерной энергии. Все крупные автомобилестроительные компании уже разработали программы "топливных батарей", а крупные нефтяные компании занимаются изучением того, какая система снабжения водородом новых автомобилей лучше.

Другая альтернатива - биоэтанол. Многие автомобили (в том числе и в Америке) уже работают на смеси нефти и этанола. Но здесь возникает проблема цены. Пока производство этанола субсидируется. Но ситуация может измениться, когда биотехнологии позволят производить энзимы, благодаря которым можно будет получать этанол из любого растительного сырья. Тогда единственным ограничением станет количество растительного сырья.

Принимая во внимание, что биоэтанол получают из растений, он "берет взаймы" углерод из атмосферы и, таким образом, не способствует перегреву планеты. Кроме того, производство водорода может быть равномерно распределено по всей планете, и уже не будет таких картелей, как ОПЕК, которые смогут манипулировать предложением и ценами. Больше того, не станет нужды в войнах за источники энергетического сырья.

Звучит прекрасно. Каким образом можно ускорить этот процесс? Во всяком случае, это не тот способ, который в настоящее время проталкивается президентом Бушем и американским конгрессом, начавшим на этой неделе мудрствовать над новым законопроектом в энергетической области.

Американское руководство все еще концентрируется на том, как увеличить поставки нефти, вместо того чтобы снижать спрос на нефть и расширять использование альтернативных источников. Новые технологии поощряются, но в ограниченном масштабе. Лучший способ сокращения спроса на нефть и поддержки инноваций - дать понять мировым энергетическим рынкам, что впредь "внешние последствия" потребления нефти, такие как соображения безопасности и защиты окружающей среды, будут реально влиять на политику. Одним из путей добиться этого является постоянное повышение налогов на бензин.

Постоянно незначительно повышая налог на потребление нефти, Америка сможет развивать инновационные технологии и улучшать ситуацию в сфере энергетической безопасности и таким путем получит больше выгоды, чем от бурения скважин на Аляске в поисках нефти.

Доходы, получаемые от налогов на бензин, должны использоваться для сокращения других налогов: вот как следует представлять этот вопрос скептически настроенным избирателям.

Но, судя по дискуссии, развернувшейся в Вашингтоне, США еще слишком далеки от политики подобного рода. Очень жаль.

Инновационный процесс уже начался, и это наводит на мысль о том, что престарелые коллеги шейха Ямани, члены нефтяного картеля, могут оказаться более дальнозоркими, чтобы инвестировать часть своих средств в разработку альтернативных источников энергии. В один прекрасный день новые энергетические технологии выбросят картель ОПЕК в корзину истории. Но это произойдет еще не скоро.