Артем СОКОЛЬСКИЙ, "Известия-Казахстан", 13 августа

Банковский кризис в России, а также события, происходящие в финансовом секторе Казахстана, - имеющиеся, но пока не артикулированные претензии фискальных органов к банкам, позволяют аналитикам проводить некие параллели. Поэтому сегодня актуальной становится тема, которая, конечно, не находится под грифом "секретно", но на которую чиновники предпочитают особо не распространяться, - ликвидация банков. Этот механизм в Казахстане работает со сбоями, и твердой уверенности в том, что в очередной раз не пострадают вкладчики, нет.

Экономисты считают, что банкротство банка страшно не тем, что таким образом уменьшается число кредитных учреждений. Самые главные последствия - ущерб, который терпит из-за этого его клиентура, и возникновение дефицита доверия к банковской системе вообще. Периодически такие неприятности случаются в любой стране - ничего экстраординарного в этом нет, но от умения денежных властей и грамотно организованного надзора зависит очень многое.

Жизнь после смерти

Сегодня по стране "мертвых" банков - пятнадцать. Названия наиболее крупных из них до сих пор на слуху - "Бизнесбанк", "Цветметбанк", "Комирбанк". Но какой банк из списка принудительно ликвидируемых ни возьми - за каждым стоят интересы десятков тысяч вкладчиков и кредиторов. По официальным данным, двенадцать из них работали с физическими лицами, привлекая депозиты, но, после того как у них были отозваны лицензии, практически все оказались неплатежеспособными. Только три кредитных организации - "Банк Альраун", "Нефтехимбанк" и "Газпромбанк" - полностью рассчитались со своими вкладчиками. Остальные отдают либо по крохам, либо никак.

В стане "приговоренных" - свои рекорды. Например, акционерный "Цветметбанк" проходит процедуру ликвидации вот уже более шести лет, и когда она закончится, не знает никто. "Крамдсбанк" по этой части его значительно обошел, имея девятилетний опыт ликвидации, однако, несмотря на то, что пока не все дела сданы в архив, из этого "списка 15" он уже давно вычеркнут. Или взять "Комирбанк", который почил в 2001 году самым последним. Его обязательства перед вкладчиками взял на себя, как помнится, Национальный банк, опасаясь нанесения сокрушительного удара по только что выстроенной национальной банковской системе. А "Комир" что? Он до сих пор не рассчитался с главным банком страны.

Как свидетельствует официальная статистика, на начало 2004 года общая сумма задолженности всех закрытых банков перед вкладчиками составляла 1,734 миллиона тенге и почти 7 миллионов долларов. Если учесть, что за долгие годы погашена лишь одна четвертая задолженности, то ожидать полного расчета вкладчикам, требования которых до сих пор не были удовлетворены, совершенно бессмысленно. Результативности работы большинства ликвидационных комиссий вряд ли можно дать положительную оценку. И для этого есть определенные причины.

Антинародный контроль

Все неприятности для вкладчиков начинаются еще задолго до отзыва лицензии у того или иного банка. Вот самый распространенный вариант. Например, ушли из банка несколько крупных клиентов - юридических лиц, и это сразу отражается на его ликвидности. Спасти положение можно, но отсутствие временного лага для решения внутренних проблем делает эту возможность призрачной. Вопрос об отзыве лицензии практически предрешен, уходят другие клиенты, которые, конечно, уже знают о проблемах в банке, топ-менеджмент начинает уводить свои активы, а вкладчик ничего и не подозревает.

Тем не менее практически все ныне "мертвые" банки, поскольку надзор был жесткий, шли на принудительную ликвидацию с неплохими активами, которые при разумном их использовании позволяли бы полностью рассчитаться не только со вкладчиками, находящимися в третьей очереди, но, возможно, и с теми, кто стоит в самом конце. Но что же такое происходит, если банки, способные покрыть свои долги, превращаются в фантомы?

Дело в том, что сразу после отзыва лицензии у банка назначается временная администрация, которая ведет все дела до принятия судом решения о принудительной ликвидации и создания ликвидационной комиссии. Именно в этот период "безвременья" чаще всего идет нарушение законодательства - вывод активов, удовлетворение требований "важных" кредиторов и т.д.

После назначения ликвидационной комиссии злоупотребления продолжаются. Председатели таких комиссий (как говорят в Агентстве финансового надзора, очень часто это люди случайные, озабочены только одним - как можно больше навариться) забывают об основной своей миссии - быстро возвратить деньги заимодавцам. Практика ликвидации банков показывает, что распределение оставшихся активов происходит недобросовестно, с нарушением прав других кредиторов и очередности. Но самое главное - процесс ликвидации длится годами. По данным АФН, средняя продолжительность ликвидационного производства в банках составляет три года, что немало. За это время хорошие активы становятся неликвидными, большинство дебиторов расчету по своим долгам с банком предпочитают добровольное банкротство, неожиданно исчезают документы на ценное имущество ликвидируемого банка и т.д.

Интересно, что подобные нарушения, как правило, выявляются постфактум. В вопиющих случаях, конечно, Агентство финансового надзора бьет в набат и передает дела в правоохранительные органы, но бессмысленно плакать у перрона, когда поезд уже ушел. Что же касается комплексной проверки законности процедуры ликвидации в банках на всех этапах со стороны прокуратуры или финансовой полиции, то этого вопроса почему-то не возникает, хотя в данном случае затрагиваются интересы широкого круга кредиторов "прогоревших" банков. Кроме того, нужно было бы навести порядок в этой епархии, с тем чтобы извлечь уроки на будущее. Только в подобной ревизии никто не заинтересован. Ликвидкомиссии - потому что в процессе ликвидации идет системное и часто безнаказанное нарушение законности. Суды - потому что они нередко принимают неправомочные решения, которые оспорить в иных случаях даже АФН не в состоянии. Агентство финансового надзора - потому что результаты проверки покажут его бессилие и неспособность наладить жесткий и действенный контроль за ликвидацией в банках.

Береженого и фонд бережет?

Вкладчики банков сегодня практически не опасаются за судьбу своих сбережений. Во-первых, существует фонд гарантирования вкладов, который в случае банкротства того или иного банка обязуется произвести выплаты по застрахованным вкладам. Как известно, в настоящее время возмещению подлежит сумма размером 400 тысяч тенге. Вкладчики уже достаточно просвещены в этом вопросе: они знают, какие депозиты считаются застрахованными, а если накопления превышают предельную сумму, то стараются размещать их одновременно в нескольких банках, чтобы таким образом защитить свои деньги от форс-мажоров. Во-вторых, пример быстрого погашения Нацбанком обязательств "Комирбанка", который к моменту своей ликвидации находился в системе гарантирования, внушил вкладчикам уверенность, что теперь-то государство не бросит их в беде.

Безусловно, фонд гарантирования депозитов для того и был создан, чтобы, в случае принудительной ликвидации того или иного банка, незамедлительно рассчитаться по его обязательствам перед вкладчиками. Однако его средств вряд ли хватит, если произойдет системный финансовый кризис и одновременно пойдут на ликвидацию два-три крупных банка. Кроме того, учитывая несовершенство законодательства, фонд гарантирования вряд ли может рассчитывать на полное возвращение денег своих вкладчиков со счетов закрытого банка. И если Нацбанк в очередной раз не возьмет на себя погашение долгов перед вкладчиками, то фонд гарантирования вполне может обанкротиться. В этом случае в стране рухнет вся финансовая система.

Многим экспертам в этой ситуации видится выход в совмещении функций ликвидатора и гаранта по вкладам. Чтобы не случайные люди занимались ликвидацией банка, а заинтересованные, ответственные и компетентные. Такая модель, кстати, успешно действует в США. К подобному решению, похоже, готов прийти и Казахстан. По крайней мере, в департаменте ликвидации финансовых организаций АФН особо подчеркивают, что последними изменениями в законодательстве предусматривается назначение председателем или членом ликвидационной комиссии сотрудников фонда гарантирования вкладов. Если это правило будет беспрекословно выполняться, то, возможно, часть проблем в области ликвидации банков будет снята. Но многое, если не все, зависит от того, какие очертания примет, в конце концов, готовящийся сейчас в недрах АФН законопроект о совершенствовании ликвидационных процедур. Однако получится ли у чиновников подумать об интересах вкладчиков в первую, а не в третью очередь, как было всегда, - еще вопрос...