Илья ГУК, "Экспресс-К", 19 ноября

Немало чудных загадок таит астанинское левобережье. Компании уже во второй инстанции не могут поделить между собой землю. Истец располагает актом на право собственности на несколько обширных участков земли, а ответчики - актами на землепользование в том же самом районе. Кто из них "правее" - непонятно.

Началось заседание Верховного суда с того, что представитель "Бен Ладин Груп" Павел Дмитриенко вывел из игры экс-кандидата в депутаты парламента Туремурата Дильмухамбетова, который "фишкой" своей предвыборной программы сделал "наезд" как раз на "BLG". Что-то вроде "Долой "Бен Ладена", который незаконно завладел казахстанской землей!". Дмитриенко заявил, что Дильмухамбетов является частным нотариусом и не имеет права заниматься иной деятельностью, например, представлять кого-либо в Верховном суде. Разоблаченному Дильмухамбетову слова не дали, и он остался в зале только в качестве зрителя.

- Меня просто испугались. Я многое знаю про "Бен Ладин Груп" и говорил об этом в своей предвыборной программе! - заявил он после заседания.

Теперь по сути судебного дела. Ситуация в глазах истца выглядит следующим образом. В 1998 году между акиматом и "Бен Ладин Груп" было подписано соглашение о предоставлении компании нескольких земельных участков на левом берегу Ишима для последующей застройки. Право собственности было зарегистрировано в мае 2000 года. И вот "Бен Ладин Груп" стало известно (причем на стадии, когда объекты уже близились к завершению), что на принадлежащих ей земельных участках несколько строительных компаний проводят какие-то несанкционированные собственником работы. Владельцы обратились в суд.

- Представители этой компании, иностранцы, не понимают, как, выполняя все законы республики Казахстан, они оказались сегодня виноватыми? - задался вопросом Павел Дмитриенко. - Несмотря на то, что застройка уже идет, они говорят, что не возражали бы, если бы их пригласили (в акимат. - Авт.) и сказали, что проглядели - другая компания уже строит. И пообещали бы, что компенсируют участком в другом месте или каким-то иным способом, или же просто попросили бы по-хорошему. Возможно, мы бы и согласились. Надо хотя бы иметь элементарное уважение к юридическому лицу, владеющему землей на правах собственности…

Ответчики, как выяснилось, тоже не занимаются самоуправством, а имеют на руках акты землепользования, выданные акиматом. Поэтому и ведут на левобережье масштабные строительные работы. На спорных землях бурными темпами возводятся: медицинский центр, гостиничный комплекс, муниципальное жилье, пожарное депо, общежитие для сотрудников КНБ, казахско-турецкий лицей, новое здание КазГЮА и другие важные для развития столицы объекты.

- Должен быть стол переговоров, за который должен садиться и акимат города, и истец, и, может быть, даже правительство, - считает представитель ТОО "М-Строй-Инвест" Нурлан Касымов. - Я думаю, решение этого вопроса в следующем: акимат должен занимать активную позицию, не такую пассивную, которую он занимал до сих пор. Акимат должен каким-то образом компенсировать все издержки истцу, если считает, что земельные участки "Бен Ладин Груп" были выданы правомерно, и если считает, что эта компания осуществляла какие-то инвестиции в строительство столицы.

Судья Верховного суда Сансызбек Раимбаев также склонялся к тому, что дело лучше всего решить путем переговоров.

- Вот вы, юристы, скажите мне, что первично - право собственности или право на землепользование? - осведомился он у зала. Ответа не последовало. - И если Верховный суд сейчас постановит снести все, что строится на этой земле, то кто возьмет на себя все эти расходы? Готов ли акимат сделать это?

На этом первое заседание Верховного суда по данному делу и закончилось. Судья Сансызбек Раимбаев, выслушав стороны, вынес решение о перенесении рассмотрения дела на новый срок, предложив сторонам договориться с акиматом "полюбовно". Все участники процесса разошлись по своим делам.

Нам же стало интересно: возможно ли мирное соглашение и на каких условиях акимат может пойти на него? Но во время общения с руководителем юридической службы акимата г. Астаны Татьяной Шакун выяснились любопытные вещи:

- По данному делу акимат ответчиком не проходит, к нам компания с претензиями не обращалась, - заявила Татьяна Михайловна. - Зато мы проходим ответчиком по двум другим делам, которые рассматриваются в столичном суде. Одно заведено по исковому заявлению прокурора Астаны о признании незаконными выданных компании "Саудовская группа Бен Ладин с ограниченной ответственностью" актов на право собственности на земельные участки, а второе - по иску компаний, с которыми сегодня судится "Бен Ладин".

Небезынтересные подробности этой истории читайте в следующем номере "ЭК".