izrus.co.il, 8 ноября

Уже седьмой год продолжается разбирательство между бизнесменами Аркадием Гайдамаком и Йосефом Троймом по поводу казахстанской компании Aktal. 7 ноября Верховный суд снова направил их к арбитрам, вопреки желанию Гайдамака.
Новый поворот в тяжбе между Аркадием Гайдамаком и Йосефом Троймом по поводу казахстанской химической компании: 7 ноября Верховный суд (БАГАЦ) вновь направил их в арбитражный суд, отклонив прошение Гайдамака об отмене предыдущего постановления этой судебной инстанции, сообщает сайт News1.
Как сообщал портал IzRus, конфликт между Троймом и Гайдамаком длится уже около семи лет. Еще в августе 2003-го Тройм подал иск против Гайдамака в Тель-авивский окружной суд на сумму в 98 млн. шек. Тройм, активно занимавшийся бизнесом в России и Казахстане с середины 1990-х до начала 2000-х, обвинил Гайдамака в нарушении устной договоренности между ними. По словам Тройма, она была достигнута в феврале 2002-го, и касалась продажи Гайдамаку казахстанской компании Aktal Ltd., владевшей Химическим комплексом из трех предприятий. Как настаивал впоследствии Тройм, хотя сумма сделки составляла 22 млн. долларов, Гайдамак заплатил ему лишь 3 млн. Вместе с тем, истец признавал, что ответчик не подписывал никаких документов, обязывающих его выполнять это устное соглашение.
В ноябре 2003 года Гайдамак подал встречный иск против Тройма, на сумму 120 млн. шек., обвинив его в диффамации. Судья Дан Арбель отклонил большую часть аргументов русскоязычного бизнесмена, обязав его выплатить истцу 55 млн. шек. Гайдамак не выплатил эту сумму, и Тройм потребовал арестовать его имущество в Израиле и в Москве, где в тот момент проживал его оппонент.
В июле 2009 года судьи арбитражного суда Элиягу Виноград, Варди Зайлер и Дан Бейн рассмотрели это дело и приняли решение уменьшить сумму, которую Гайдамак должен выплатить Тройму с 55 до 32 млн. шекелей. Тогда оба бизнесмена обратились с апелляцией в Тель-авивский суд: Гайдамак требовал отмены выплат вообще, а Тройм желал пересмотра суммы. Судья Иегуда Зафт постановил, что арбитры должны вновь рассмотреть размер компенсации, так как стороны не привели никаких доказательств заключения сделки.
Гайдамак обратился с апелляцией на это решение в Верховный суд и вчера она была отклонена. Теперь обе стороны этой затянувшейся тяжбы должны вновь обратиться в арбитражный суд.