Хочешь мира – готовься... Сергей Козлов "Новости недели", 8 мая
Казахстан — одна из немногих постсоветских республик, в которой сохранены традиции чествования ветеранов Великой Отечественной и прочих войн, которые вел прежний могучий Союз. В Грузии или Эстонии, к примеру, отношение к этим войнам да и к Советской Армии совершенно иное: так здесь стремятся подчеркнуть свою якобы историческую непричастность и к данным событиям, и к "советскому милитаризму".
Насколько перспективен подобный "историзм", покажет время, причем весьма скоро. Впрочем, и день нынешний наглядно демонстрирует плоды нового отношения к военной истории и ее урокам. Достаточно сказать, что руководители некоторых наших бывших союзников, питая иллюзию, будто бы они очень быстро, с помощью новых друзей, построят армию нового типа, отвечающую требованиям нынешнего века, желают во что бы то ни стало стать членами западного военного альянса. О том же, что их армии превратятся лишь во вспомогательные подразделения войск "больших" участников альянса, говорить не принято. Это не отвечает "новой" военной доктрине и идеологии. Для кого-то проще отказаться от прошлого, в наивной надежде как можно скорее обрести светлое будущее.
Казахстан же пошел иным путем, быть может, более прямым и оттого более сложным. Страна не отказалась не только от недавней истории и горькой ее правды, но и от советской стратегии построения вооруженных сил. Вся система набора и формирования нашей армии осталась традиционной — да и откуда было взяться иным методикам и принципам? Появилась лишь национальная военная доктрина — "чисто оборонительная". Остальное же пришлось собирать, удерживать, составлять из того, что осталось от Советской Армии. А что она собой представляла, многие из нас знают не понаслышке.
Еще в ранней юности я с удивлением "открыл" в себе одну особенность — неспособность к чтению книг о войне. Воспитанный на рассказах отца, ветерана Панфиловской дивизии, я заразился недоверием и к официальной, и к художественно-документальной истории наших побед, ибо с детства знал, какой ценой они дались. А когда сам вернулся после двухлетней срочной солдатской службы из Германии, первое, о чем заявил отцу, — теперь-то мне понятно, почему "у вас" все обошлось такой большой кровью.
Только такая армия, как Красная, могла так воевать, невзирая на гигантские потери, и побеждать, несмотря на техническую и тактическую отсталость.
А позже, уже в университете, я с удивлением узнал, что накануне войны у этой армии была некая победоносная доктрина, согласно которой врага должны были поразить на его же территории, да еще и малой кровью. Беда в том, что доктрина эта, как и все подобные планы в России, строилась на опыте предыдущих войн и рассчитывалась именно с учетом технических, тактических и психологических особенностей прежнего военного опыта. Наглядно это проявилось, по-моему, в первой чеченской войне, когда танковые колонны, как в 44-м, маршем входили в города и тут же расстреливались мобильными огневыми группами из современного противотанкового оружия. Не помог даже печальный опыт Афганистана, где против тяжелой военной техники небезуспешно действовали вооруженные лишь стрелковым оружием моджахеды...
Доктрина в такой области, как военная, — вещь сугубо прагматическая и к традиции не должна иметь даже косвенного отношения. Она сродни техническому руководству — как действовать инструментом под названием "армия" в тех или иных случаях. Поэтому все былые, еще советские разработки, рекомендации и руководства сегодня, мягко говоря, неуместны. Тем более что нынешняя казахстанская армия, смею утверждать, это лишь бледная тень расквартированных здесь прежде армейских советских подразделений.
И возникает закономерный вопрос: удалось ли нам за прошедшие десять лет создать что-то свое, и для этого "что-то" — достойное руководство к действию?
Если судить по бравым отчетам о результатах недавних учений "Щит Родины-2002", то состояние Вооруженных сил страны очень хочется признать удовлетворительным. Но это — опять же согласно советской шкале, в которой "удовлетворительно" ставили, скажем, роте или батальону даже в том случае, если они кое-как, "в разобранном виде" добирались до некоего огневого рубежа, но при этом вести боевые действия были уже не в состоянии.
Удовлетворительно же сегодня для казахстанской армии — это когда есть некий набор плохо (именно "по-советски") обученных солдат и наскоро образованных офицеров, устаревшей боевой техники. И все это снабжено новой военной доктриной и красиво выполненной национальной военной символикой.
Но если вспомнить, что происходило в течение этих десяти лет с родом наших войск, являющимся для Казахстана основным и стратегически доминирующим, а именно с авиацией (сколько было аварий, вынужденных посадок, скандалов, связанных с продажей самолетов и прочей техники), то общая картина состояния нашей армии вырисовывается несколько иная.
Поэтому армейский юбилей отмечается как бы со смешанным чувством. Да, мы часть славной боевой истории былой могучей военной державы, мы внесли достойный вклад в исторические победы на полях и Великой Отечественной, и других войн, но жить лишь памятью этих побед и опытом этих войн и защищать Родину, опираясь в основном на патриотизм, это пусть великое, но прошлое.
А тот, кто живет только памятью, в прошлом и остается. |