telegrafist.org, 26 августа 2013 года

"Тополь-М – это тоже дерьмо, только вид сбоку. Совершенно бесполезная е*да, все движения которой отслеживают пиндосы..." (с). "Это Синева может добить до территории США из Баренцева моря, а Булава, которая весит в 1,5 раза меньше Трайдента-2, этого не сможет..." (с). Подобные комментарии далеко не редкость на многих форумах, где обсуждаются наши и зарубежные ядерные силы. Как и в своем прошлом посте, я постараюсь выделить основные тезисы, вызывающие наиболее жаркие споры, и дать им свою оценку.
Выводы, как обычно, в самом начале:
1) В программе перевооружений до 2020 года высший приоритет отдан модернизации стратегических ядерных сил России (СЯС);
2) Количественно-качественные показатели СЯС РФ и СНС (стратегические наступательные силы) США примерно равны, с некоторым преимуществом у США;
3) ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас;
4) В случае масштабного конфликта между Россией и США, обеим странам грозит взаимное уничтожение.
Приступим.

Наши ракеты устарели и не взлетят
Это сказочный бред.
а) Не стоит судить о наших СЯС (стратегические ядерные силы) по неудачным запускам ракеты, которая еще не принята на вооружение. Если так подходить к этому вопросу, тогда и ПРО США – бутафория, т.к. их SM-3 опять ничего не сбил, а GBI – снова упал. А они, между прочим, приняты на вооружение.
б) Действительно часть ракет устарела и их необходимо заменять. УР-100Н и моноблочные РТ-2ПМ "Тополь" заменяются новыми РТ-2ПМ2 "Тополь-М" и РС-24 "Ярс". На смену Р-29РМУ скоро придет ее модернизация – Р-29РМУ2.1 "Лайнер". Однако та же ситуация наблюдается и у наших "невероятных союзников". Срок службы Минитменов продлили до 2030 года, а разработка новых БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок) начнется только с 2025 года параллельно с разработкой нового РПКСН (ракетный подводный крейсер стратегического назначения) для замены "Огайо". Также к 2030-2035 годам США планируют создать новый тяжелый бомбардировщик и новую КРВБ (крылатая ракета воздушного базирования).

Название	Кол-во (на 2012)	Боезаряды	Ср.возраст
РВСН
Р-36М УТТХ/Р-36М2	58	10х750 Кт	~ 24-26 лет
LGM-30G "Минитмен-3" (Mk-12A)	200	1х335 Кт	~ 30-32 года
УР-100Н УТТХ	70	6х550 Кт	~ 28-30 лет
LGM-30G "Минитмен-3" (Mk-21)	250	1-3х170-300 Кт	~ 22-24 года
РТ-2ПМ "Тополь"	171	1х550 Кт	~ 20-22 года
РТ-2ПМ2 "Тополь-М" (ШПУ)	60	1х550 Кт	~ 13-15 лет
РТ-2ПМ2 "Тополь-М" (ПГРК)	18	1х550 Кт	~ 6-7 лет
РС-24 "Ярс" (ПГРК)	18 (24-27)	3-4х150-300 Кт	~ 2-4 года
Итого РФ	395		~ 20,6 лет
Итого США	450		~ 26,4 года
БРПЛ
Р-29Р	32	3х200 Кт	~ 28-30 лет
UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-4)	92	4х100 Кт	~ 18-20 лет
Р-29РМ	16	4х200 Кт	~ 20-22 года
UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-4A)	100	4х100 Кт	~ 4-5 лет
Р-29РМУ "Синева"	48 (80)	4х200 Кт	~ 5-6 лет
UGM-133A "Trident-II" D5 (Mk-5)	96	4х455 Кт	~ 22-23 года
Р-30 "Булава"	0 (16)	6х150 Кт	~ 0,5 лет
Итого РФ	144 (96)		~ 16,6 лет
Итого США	288		~ 14,8 лет
КРВБ
Х-55	508	200 Кт	~ 24-26 лет
AGM-86 ALCM	200	200 Кт	~ 24-26 лет
Х-102	~ 20	200 Кт	~ 0,5 лет
B-61, B-83 (бомбы)	100	От 45 до 1200 Кт	н/д
Итого РФ	528		~ 24-26 лет
Итого США	200		~ 24-26 лет
Стратегические бомбардировщики
Ту-160	16		20-21 год
В-52Н	44		50 лет
Ту-95МС	32		50 лет
В-2А	16		17 лет
Итого РФ	48		~ 31,9 лет
Итого США	60		~ 34,2 года

в) В состав СЯС до 2020 года войдут 10 новых РПКСН пр.955 "Борей", вооруженных БРПЛ Р-30 "Булава" (1-ый передан ВМФ в январе 2013). На смену Р-36М2 придет новая тяжелая жидкостная ракета "Сармат". До конца 2013 года на боевое дежурство заступит новый ПГРК "непонятнокакойдальности" РС-26 "Рубеж" ("Авангард"). Что касается авиационной составляющей, то с 2013 года на вооружение принята КРВБ Х-101/102. А к 2025 году будет разработан и принят новый бомбардировщик ПАК ДА.

США превосходят нас по количеству ракет и боеголовок, а мы все сокращаем
Утверждение верно лишь отчасти.
а) Да, на данный момент США действительно превосходят нас по количеству боеголовок и средств их доставки. Однако расстраиваться не стоит, т.к. 1) имеющихся МБР (межконтинентальная баллистическая ракета) вполне хватит, чтобы пару раз друг друга уничтожить; 2) договор СНВ-3 ограничивает количество боеголовок до 1550, а количество носителей – до 700 (+100 неразвернутых). Из таблицы ниже, видно, кому и что надо сокращать.

Страна	Март 2013	Изменения с сентября 2012	Изменения с февраля 2011
США
Развернутые носители	792	-14	-90
Боеголовки	1 654	-68	-146
Общее кол-во носителей	1 028	+6	-96
Неразвернутые боеголовки	2 500
Россия
Развернутые носители	492	+1	-29
Боеголовки	1 480	-19	-57
Общее кол-во носителей	900	+16	+35
Неразвернутые боеголовки	2 700

б) Количественный уровень носителей и боеголовок, зафиксированный в СНВ-3, является оптимальным для нас. Дальнейшее сокращение СЯС РФ нецелесообразно. США будут и дальше активно продвигать идею еще большего снижения ядерных потенциалов обеих стран. Но важно понимать, что все эти шаги – это попытка осуществить "подгонку" количественно-качественных параметров СЯС РФ под реальные боевые возможности СНС и ПРО США. Предельно минимальным уровнем сокращения наших СЯС является показатель в 350-400 носителей.

ПРО США собьет все наши ракеты
Это не совсем так.
а) ПРО, как и любая зенитная система, не обеспечивает 100% прикрытия от всего и вся. В случае МРЯУ (массированного обмена ракетно-ядерными ударами) противоракеты могут уничтожить лишь часть баллистических ракет. Даже при самом худшем для нас сценарии из 700 ракет до цели дойдет минимум 150-200. И все они подарят "свет и тепло" жителям американских городов. Поэтому ПРО США может быть эффективна против Северной Кореи, Ирана и Китая, но не против нас.
б) Стоит признать, что США вкладывает много усилий в создание мощной системы ПРО. Модернизируются РЛС СПРЯУ (система предупреждения о ракетно-ядерном ударе) в Британии, Гренландии, на Аляске. В Турции, Норвегии и Японии разворачиваются РЛС AN/TPY-2. В Румынии появилась система Иджис. Также системой Иджис и ракетами SM-3 Block I/IA оснащаются американские эсминцы и ракетные крейсера, несущие службу в Норвежском море. Большое внимание уделено космической компоненте ПРО: к 2015 году будет завершена программа SBIRS и космическая группировка ПРО США составит 34 спутника. Все это делается для того, чтобы минимизировать ошибки при расчете координат МБР и пролонгировании ее траектории.
в) Преодолеть ПРО США значительно проще благодаря новым КСП ПРО (комплекс средств преодоления). Ложные цели, сопровождающие боевые блоки (ББ) наших МБР, имеют высокую степень сходства с ними в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах. На активном участке траектории возможно маневрирование ракеты. А на терминальном – маневрирование ББ. Все это усложняет уничтожение наших ракет, т.к. США используют кинетический перехват. Т.е. противоракете необходимо попасть в ракету, окруженную десятком ложных целей и идущую на скорости от 5 до 7 км/с. По признанию самих американцев для уничтожения 1 МБР Тополь-М потребуется порядка 2-3 противоракет GBI (всего их 30, а к 2017 будет 44), наши спецы говорят о 5-7 противоракетах.



Все наши ракеты будут уничтожены в шахтах или на активном участке
Спорное заявление.
а) Уничтожить ШПУ можно 1) МБР или БРПЛ, но их пуск засекут отечественные СПРЯУ, и пока они долетят (20-35 минут), наша "ответка" уже будет на пути к "оплоту демократии и свободы"; 2) крылатыми ракетами (КР), которые необходимо доставить на рубеж атаки (от 1 200 до 2 400 км). При этом средствам доставки будет оказан "теплый и радушный" прием флотом, ПВО и авиацией. Также рекомендую взять карты, найти на них позиционные районы наших МБР и сравнить их удаление от границ с дальностью КР. И не стоит забывать, что у ШПУ есть комплексы активной защиты.
б) Противоракета SM-3 Block I/IA (129 штук, к 2020 – 680) действительно способна уничтожать ракеты на активном участке траектории. Особенно это касается Р-29Р и Р-29РМУ наших РПКСН пр.667БДР и БДРМ. Но для этого американские эсминцы или ракетные крейсера должны быть не дальше 450-500 км от позиционного района. В теории это возможно, однако есть глубокие сомнения, что наши РПКСН будут стрелять от пирса, а корабли "невероятного союзника" не будут заранее атакованы. Также важно помнить, что все сбитые SM-3 цели двигались по неизменной и заранее известной траектории.

У Булавы малая дальность и высокий КВО
А Карл Маркс и Фридрих Энгельс – 4 разных человека.
а) Все данные по АУТ (активному участку траектории), по круговому вероятному отклонению (КВО), дальности, КСП ПРО – засекречены и их знает дай Бог человек 30. Поэтому любой, кто доказывает Вам, что у Булавы такие-то и такие-то характеристики КВО, дальности и т.д., – трындежник.
б) Касаемо КВО часто приводят данные, что у Тайдента-2 он равен – 120 м, а у Булавы – 350 метров. Вы, правда, считаете, что новая ракета с новыми (00-х годов) 1) БЦКВ (бортовым цифровым вычислительным комплексом) и ККП (комплексом командных приборов); 2) акселерометром; 3) гироскопом; будет иметь худший КВО, чем ракета, разработанная 20 лет назад?
в) Если говорить о дальности, то вот Вам такая таблица. Выводы делайте сами.

	Заявленная дальность	Испытанная
Р-29РМУ "Синева"	8 300 км	11 547 км
Р-30 "Булава"	8 000 км	???

***
Безусловно, данная тема довольно обширна и спорных вопросов здесь более, чем достаточно. Это и целесообразность создания мобильных комплексов, и мощность боевых блоков, и действия вражеских зеленых беретов, и беспилотники, и воздушные лазеры и т.д. и т.п. Завершая данный пост, хочу подчеркнуть, что стратегические ядерные силы – это гарант суверенитета нашей страны. И, возможно, именно они в свое время не позволили нам повторить траекторию Югославии, Ирака и Ливии.

-----

Сравнение ВВС США и РФ
telegrafist.org, 21 августа 2013 года

На создание данной статьи меня спровоцировали регулярные споры и замеры различных "органов" в темах о нашей авиации. В общем и целом, аудиторию данных дискуссий можно разделить на тех, кто считает, что мы безнадежно отстали, и на тех, кто наоборот подвержен небывалому энтузиазму и свято верит в то, что все замечательно. Аргументация в основном сводится к тому, что "у нас ничего не летает, а у них – все круто". И наоборот. Я решил выделить несколько тезисов, вокруг которых разгораются частые споры, и дать им свою оценку.
Для тех, кто ценит свое время, выводы даю в самом начале:
1) ВВС США и ВВС РФ, как в количественном, так и в качественном показателях примерно равны, с небольшим преимуществом у США;
2) Тренд на ближайшие 5-7 лет – достижение практически полного паритета;
3) PR, реклама и психологические войны – излюбленный и эффективный метод ведения боевых действий США. Противник, который психологически повержен (неверием в силу своего оружия, рук-ва и т.д.) уже наполовину побежден.
Итак, начнем.

Авиация ВВС/ВМС/Гвардии США мощнейшая в мире.

F-35
Да, это, действительно так. Численность ВВС США на май 2013 года составила 934 истребителя, 96 бомбардировщиков, 138 ударных самолетов, 329 транспортных самолетов, 216 танкеров, 938 УТС и 921 прочие самолеты.
Для сравнения численность ВВС РФ составляет на май 2013 года –738 истребителей, 163 бомбардировщика, 153 ударных самолета, 372 транспортных самолетов, 18 танкеров, 200 УТС и 500 прочих самолетов. Как видите, "чудовищного" количественного превосходства нет.
Однако есть нюансы, главный из которых, – авиация США стареет, а замены у нее нет.

Название	В эксплуатации (общее кол-во)	Процент от числа эксплуатируемых	Средний возраст (на 2013)
Истребители
F-22А	85 (141)	9,1%	5-6 года
Су-35С	18 (18)	2,4%	0,5 лет
F-15C	55 (157)	5.9%	28 лет
Су-27СМ	307 (406)	41,6%	3-4 года
F-15D	13 (28)	1,4%	28 лет
МиГ-29СМТ	255 (555)	34,6%	12-13 лет
F-16C	318 (619)	34%	21 лет
МиГ-31БМ	158 (358)	21,4%	13-15 лет
F-16D	6 (117)	0,6%	21 лет
F/A-18 (все мод.)	457 (753)	48,9%	12-14 лет
F-35 (все мод.)	н/д (71)	н/д	0,5-1 год
Итого США	934 (1886)		~ 17.1 лет
Итого РФ	738 (1337)		~ 10.2 лет
Бомбардировщики
B-52H	44 (53)	45,8%	50 лет
Ту-95МС	32 (92)	19,6%	50 лет
B-2А	16 (16)	16,7%	17 лет
Ту-22М3	115 (213)	70,6%	25-26 лет
B-1В	36 (54)	37,5%	25 года
Ту-160	16 (16)	9,8%	20-21 год
Итого США	96 (123)		~ 34,2 года
Итого РФ	163 (321)		~ 31,9 год
Штурмовики
A-10A	38 (65)	34,5%	28 лет
A-10C	72 (129)	65,5%	6-7 лет
Су-25СМ	200 (300)	100%	10-11 лет
Итого США	110 (194)		~ 13,4 лет
Итого РФ	200 (300)		~ 10-11 лет
Ударные самолеты
F-15E	138 (223)	100%	20 лет
Су-24М	124 (300)	81%	29-30 лет
F-111/FB-111	0 (84)	0%	Over 40 лет
Су-34	29 (29)	19%	0,5-1 год
Итого США	138 (307)		~ 20 лет
Итого РФ	153 (329)		~ 24,4 года
ДРЛО
E-3	24 (33)	100%	32 года
А-50	27 (27)	100%	27-28 лет

Также хочу выделить следующий момент. Наша страна 20 лет назад входила в "демократию" с Су-27 и МиГ-29, которые благодаря грамотной экспортной политике смогли выжить, а затем и повысить свой потенциал до Су-35С и МиГ-35. США же вошли в кризис с F-22, снятым с производства, и с недоделанным F-35, а также массовым парком хороших, но уже устаревших F-15/16. Свою риторику я веду к тому, что на данный момент у США нет относительно дешевого задела, который позволил бы им поддерживать количественное (а в чем-то и качественное) превосходство над РФ без многомиллиардных вложений в новые разработки.
В то же время авиационный парк РФ за следующие 5-7 лет будет активно модернизироваться. В том числе и за счет создания абсолютно новых самолетов. На данный момент до 2017 года заключены контракты на производство/модернизациюМиГ-31БМ – 100 ед.; Су-27СМ – 96 ед.; Су-27СМ3 – 12 ед.; Су-35С – 95 ед.;Су-30СМ – 60 ед.; Су-30М2 – 4 ед.; МиГ-29СМТ – 34 ед.; МиГ-29К – 24 ед.; Су-34 – 124 ед.; МиГ-35 – 24 ед.; ПАК ФА – 60 ед.; Ил-476 – 100 ед.; Ан-124-100М – 42 ед.;А-50У – 20 ед.; Ту-95МСМ – 20 ед.; Як-130 – 65 ед. К 2020 году в строй будут введены более 750 новых машин.
Справедливости ради, отмечу, что США в 2001 году планировали до 2020 года закупить более 2 400 F-35. Однако на данный момент все сроки сорваны, а ввод в эксплуатации самолета отложен до середины 2015 года.
У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни.

Су-35
Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С – 18 штук. ПАК ФА – проходит летные испытания. Но необходимо учитывать:
а) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35); 2) недоглядели с вопросом хвостового оперения (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем).
б) F-35, при всем его пиаре, весьма далек от 5 поколения. Да и недоработок хватает: то ЭДСУ откажет, то планер будет работать не так, как должен, то СУО проглючит.
в) До 2017 года в войска поступят: Су-35С – 95 ед, ПАК ФА – 60 ед.
г) Сравнение отдельных самолетов вне контекста их боевого применения, – не корректно. Боевые действия – это высокоинтенсивное и мультимодальное взаимное уничтожение, где многое зависит от конкретной топографии, погодных условий, везения, выучки, слаженности, морального состояния и т.д. Отдельные боевые единицы ничего не решают. На бумаге обычный ПТУР любой современный танк порвет, а вот в условиях боя все куда более прозаично.

Их 5 поколение в разы превосходит наши ПАК ФА и Су-35С.
Это весьма смелое заявление.
а) Если Ф-22 и Ф-35 такие классные, почему они: 1) Так тщательно скрываются? 2) Почему не дают произвести замеры ЭПР? 3) Почему не устраивают показательные догфайты или хотя бы простое сравнительное маневрирование, как на авиасалонах?
б) Если сравнивать ЛТХ наших и американских машин, то можно обнаружить отставание у наших самолетов лишь по ЭПР (у Су-35С) и дальности обнаружения (20-30 км). 20-30 км по дальности – это херня на постном масле по той простой причине, что те ракеты, что у нас есть, превосходят штатовские AIM-54, AIM-152AAAM по дальности на 80-120 км. Я про РВВ БД, КС-172, Р-37. Так что, если БРЛС Ф-35 или Ф-22 имеют лучшую дальность по малозаметным целям, то вот сбивать-то они чем эту цель будут? Да и где гарантия, что "контакт" не будет лететь "низэнько"?
в) В военном деле нет ничего универсального. Попытка создать универсальный самолет, способный выполнять функции перехватчика, бомбера, истребителя и штурмовика, приводит к тому, что универсальный становится синонимом слова посредственный. Война признает только лучшие образцы в своем классе, заточенные для решения конкретных задач. Поэтому, если штурмовик, то – Су-25СМ, если фронтовой бомбер, – Су-34, если перехватчик, – МиГ-31БМ, если истребитель, –Су-35С.
г) "America spent $400 billion in R&D to create the F-35, and $70 billion for the F-22. Russia spent only $8 billion to create the T-50. Doesn’t anyone realize that if Russia would spend $400 billion on a research project, they would probably produce an aircraft capable to conquer the world in a second…" (с) Война – это не сравнение, у кого Х длиннее. Важнее, у кого эти Х будут лучше по отношению цена/качество.

У США значительное превосходство в силах стратегической авиации.
Это не так. В боевом составе ВВС США находится 96 стратегических бомбардировщиков: 44 В-52Н, 36 В-1В и 16 В-2А. Б-2 – исключительно дозвуковой – из ЯО несет только свободнопадающие бомбы. Б-52Н – дозвуковой и старый, как мамонт. Б-1Б – на данный момент не является носителем ЯО (СНВ-3). По сравнению с Б-1, Ту-160 имеет в 1,5 раза большую взлетную массу, в 1,3 раза больший боевой радиус, в 1,6 раз большую скорость и большую нагрузку во внутренних отсеках. К 2025 году мы планируем ввести в строй новый стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), который пойдет на замену Ту-95 иТу-160. США же продлили срок службы своих самолетов до 2035 года.
Если сравнивать их КРВБ (крылатые ракеты) с нашими, то совсем все интересно получается. AGM-86 ALCM имеет дальность в 1200-1400 км. Наши же Х-55 – 3000-3500 км, а Х-101 – 5000-5500 км. Т.е., Ту-160 может отстреляться по территории или АУГ противника, не входя в зону поражения, а потом спокойно уйти на сверхзвуке (для сравнения, макс.время работы на полной тяге с форсажем у F/A-18 – 10 минут, у 160-ого – 45 минут). Также вызывает глубокие сомнения их возможность преодолеть нормальную (не арабо-югославскую) систему ПВО.
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война – это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ПАК ФА) как гордого одинокого "волка" в небе – не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится "поднять руку" на их создателей.

	ПАК ФА	Ф-22	Ф-35	Су-35С
Максимальная взлетная масса, кг	37 000	37 600	31 750	34 500
Нагрузка на крыло, кг/м2	394	487	606	556
Максимальная скорость, км/ч	2500	2100	1900	2400
Крейсерская скорость, км/ч	1300-1800	1570	850	850
Дальность без ПТБ, с боевой нагрузкой, км	2700	2500	2520	3000
Совместная тяга, кгс	2 на 17 600	2 на 15 810	1 на 19 500	2 на 14 000
Скороподъемность, м/с	230	н/д	н/д	280
Максимальная эксплуатационная перегрузка	10-11 G	6 G	7,5 G	10 G
ЭПР	от 0,005 до 0,3м²	от 0,0001 (?!) до 0,3–0,4 м²	0,005 м²	0,5-2 м²
Рабочий потолок, м	20 000	20 000	20 000	18 000
Боевая нагрузка, кг	до 10 000	н/д	до 7 700	до 8 000