Жумабике ЖУНУСОВА, www.zonakz.net, 15 октября

Лучше проиграть со своими, чем выиграть с чужими,
ибо не истинна та победа, которая добыта чужим оружием.
Никколо Макиавелли

Вопрос о том, окажется Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии спасительным или губительным для экономики нашей страны, похоже, остается открытым. Если судить по эпатажу некоторых депутатов, только на прошлой неделе ратифицировавших ряд документов для образования новой коалиции в рамках интеграции трех государств.

В частности, вопрос этот, кажется, лишил сна мажилисмена Владимира Нехорошева. Обращаясь к министру экономики и бюджетного планирования Бахыту Султанову, предложившему вниманию мажилисменов проект закона о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам налогообложения, уважаемый депутат на пленарном заседании в среду вопрошал: как быть с акцизами при образовании Таможенного союза? Ответ на свой вопрос он получил, как говорится, "не отходя от кассы".

Свои мысли по поводу досужих предположений: что мы поимеем и что потеряем с образованием новой коалиции, в эксклюзивном интервью "ZONA.kz" высказал другой депутат мажилиса парламента, известный экономист Алтай Тлеубердин.

***

- В числе плюсов Таможенного союза - мы, как государство, не должны уходить от общих тенденций. Понятно же, раз изначально идем на интеграцию, а Таможенный союз - это один из стрежневых моментов интеграции, нельзя сворачивать с избранного пути.

Другой вопрос: по любому каждое государство, будь то Россия, Казахстан, Белоруссия или Таджикистан, - у нас разные условия развития, свое национальное законодательство, свои принципы развития малого и среднего бизнеса, свои налоговые отличия. Потом у всех нас, у того же бизнес-сообщества, появились какие-то общие, тесные связи. И любое движение сейчас негативно или позитивно отразится на этих связях.

Говоря о плюсах и минусах интеграции экономик через Таможенный союз, надо делать очень тщательный анализ по секторам.

- В Казахстане превалируют опасения, что Россия "нас задавит"…

- Чем она задавит? Какой продукцией? Если взять сельскохозяйственную отрасль, то, конечно, у нас с птицей плохо, проблема с комбикормами. Все остальное, вроде, решаемо.

Другой вопрос: что у нас сейчас на рынке? Вы ответьте вот, кто из экспертов скажет, какая доля продовольственных ресурсов, продуктов переработки, животноводства - какая в них доля - казахстанского, какая - российская? К сожалению, никто не анализирует эти вещи.

- Недавно как кто-то в СМИ сетовал, что собственной "конфетной" продукцией наш рынок обеспечен лишь на 70 процентов…

- Поймите, не можем мы конфетами себя на 100 процентов обеспечить. Это было бы глупо. 70 процентов - это более чем нормально.

Повторяю, надо смотреть по секторам. Если брать швейные изделия - у нас нет швейной промышленности, она давно рухнула, и ее не поднимают. И в условиях Таможенного союза не надо об этом беспокоиться.

Что же касается минусов, то они будут. Вопрос в другом. Это тоже своего рода стимул. Очень мощный, вроде хорошего пинка по одному месту. Для нашего бизнес-сообщества. Так что подтянуться надо: новые технологии, высокое качество продукции.

Ну, возьмите колбасные изделия. Что нам плакать, что нас задавят колбасными изделиями из России? Не хочешь, чтоб задавили, выпускай хорошую колбасу, и никто тебя не задавит. Согласитесь. Поэтому не надо рвать волосы на себе.

- Недавно министр торговли США Гэри Лок заявил, что вступление в ВТО России, Казахстана и Белоруссии в блоке Таможенного союза невозможно. США грозятся, что, по крайней мере в ближайшие 15 лет в такой ипостаси нам не видать ВТО, как своих ушей. Ваше мнение.

- Вступление в ВТО - это особая статья. Там очень жесткие требования ко всем экономикам. Я считаю, руководители наших трех государств очень мудро проявили себя. Вспомните, когда Киргизия вступила в ВТО? Да, в начале 90-х. И что?

- Кажется, Киргизия сейчас больше заинтересована не столько в ВТО, куда поспешила "впереди планеты всей", сколько в предстоящем нашем триедином союзе.

- Поэтому не надо форсировать те события, которые объективно должны развиваться. И то, что мы объединились - три государства, в единый альянс по вступлению в ВТО, - это тоже правильно. Но США можно понять: им, как доминанту мировой экономики, невыгодно впускать нас в ВТО единым блоком. Легче работать с нами по одиночке. Так что все логично.

- Еще один вопрос, но не в тему. Каким образом институт пожизненного президентства, если он будет введен, может сказаться на политическом будущем нашего государства?

- Да не будет он введен, этот институт пожизненного президентства. У президента достаточно мудрости, чтобы не идти на этот шаг.

- А на какой почве вообще произросла идея?

- На почве лизоблюдства.