Владимир КУРЯТОВ, "Казахстанская правда", 12 апреля

Состоявшиеся в Казахстане внеочередные выборы стали уникальными по многим параметрам. Беспрецедентной можно назвать явку избирателей. Выросла, по сравнению с выборами 2005 года, поддержка казахстанцами Президента страны. Если в ходе предыдущей избирательной кампании Нурсултан Назарбаев набрал 91,15% голосов, то нынче – 95,55%. Подробнее о нюансах выборной кампании в интервью "Казправде" поведал заместитель председателя Центральной избирательной комиссии РК Владимир ФООС.
– Владимир Карлович, итоги выборов в принципе предсказуемые. Но есть другой аспект, который для многих экспертов и международных наблюдателей стал неожиданным. В частности, поразила высокая явка избирателей. С чем это связано?
– Да, действительно, выборы состоялись, итоги объявлены, и они, как подчеркивалось, ожидаемые. Замечу, что Президент Нурсултан Назарбаев в ходе избирательной кампании отказался лично проводить агитацию. Это говорит о многом. Как правильно заметили многие СМИ, обсуждая и анализируя ситуацию, штаб Главы государства в основном боролся даже не за голоса, а скорее за явку избирателей.
Кроме этого, как вы знаете, определенные политические силы призывали бойкотировать выборы. Я думаю, именно этот факт во многом спровоцировал активность электората.
– То есть была создана некая интрига, подогревшая интерес к кампании?
– Да, можно и так сказать. Я думаю, те избиратели, которые в другой ситуации пассивно бы отнеслись к выборам, включились в процесс именно в противовес призывам к бойкоту. Другая часть электората пошла на выборы именно потому, что возникла та самая интрига. В итоге из всех выборных кампаний, не только президентских, но и парламентских, мы получили наивысшую явку избирателей. Народ Казахстана показал, что выборы Президента были, остаются и будут для страны важнейшим политическим событием, которое ни в коем случае нельзя игнорировать.
– Насколько возросла активность населения по сравнению с президентскими выборами 2005 года?
– Тогда явка составила 77,1%, это тоже достаточно высокий показатель. Однако нынешние выборы показали и вовсе беспрецедентный результат – на избирательные участки пришли почти 90% всех избирателей.
Надо сказать, на всех выборах явка в Казахстане высокая. Это говорит о том, что народ наш политически активный, интересуется жизнью страны.
– В Европе в последние годы, напротив, наблюдаются проблемы в этом плане. Появился даже соответствующий термин "дефицит демократии". Почему западному избирателю не интересны выборы?
– В Европе явка в 40% уже считается нормальной. Выезжая за рубеж, наблюдая за выборами, общаясь с представителями избирательных органов западных стран, приходилось наблюдать сложности, с которыми сталкиваются коллеги. Для решения проблемы они предлагают два пути: либо обязать всех приходить на выборы путем внесения соответствующих законодательных изменений, либо изыскать возможности для того, чтобы облегчить возможность избирателю участвовать в выборной кампании при посредничестве Интернета, телефонной или почтовой связи. Первый путь нельзя назвать демократичным, во втором случае нельзя говорить о стопроцентной тайне голосования.
В целом же объясняют пассивность так: приход к власти одной или другой партии не меняет общего курса развития страны. Поэтому выборы становятся неинтересными.
– Нет интриги…
– Вам, журналистам, все интриги подавай. Когда представители СМИ говорят о том, что выборы проходят скучно, для Центризбиркома это, напротив, очень даже хорошо. Это значит: все идет как надо, кандидаты работают в рамках закона, избиратели получают информацию, организаторские возможности использованы. А вам подавай интриги, скандалы, политтехнологии…
– Как прошли внеочередные президентские выборы в Казахстане с этой точки зрения? Как выстраивались отношения с правоохранительными органами?
– Президентом была поставлена четкая задача перед правоохранительными органами, перед акимами, чтобы выборы прошли честно, открыто, в спокойной стабильной обстановке. Я считаю, что все государственные структуры, вовлеченные в процесс, хорошо справились со своей задачей. Как докладывал на брифинге заместитель министра внутренних дел, общественный порядок в день голосования обеспечивали более 28 тысяч полицейских. Замечу, что ими строго выполнялись нормы законодательства. В помещения для голосования представители органов внутренних дел могли заходить только по приглашению председателя комиссии, в случае возникновения конфликта. Насколько я знаю, эксцессов во время выборов не было.
– Много ли поступало жалоб в ходе избирательной кампании?
– Кампания была очень корректной. Не использовались "грязные" политтехнологии, не было черного пиара. В Центральную избирательную комиссию за весь предвыборный период поступило всего чуть более десятка жалоб. А в день голосования в ЦИК не было ни одной, и лишь восемь поступили в избирательные комиссии в регионах.
– Многие международные наблюдатели высоко оценили состоявшиеся выборы. Исключение составляют, пожалуй, только представители БДИПЧ/ОБСЕ. Они как всегда стоят несколько особняком.
– Наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ всегда особняком стояли. Я много раз встречался с экспертами бюро и могу сказать, что зачастую они занимают пристрастную позицию. Взять, к примеру, последний предварительный отчет. Там описываются недостатки общего характера и не приводится ни один факт. А некоторые аспекты просто нелепы. Например, в промежуточном отчете говорится о том, что при открытии избирательных участков были опечатаны урны с уже находящимися внутри них бюллетенями. Это нелепица полнейшая. Урны ведь у нас прозрачные. И если бы внутри урны еще до начала голосования находились бюллетени – это сразу бросилось бы в глаза всем наблюдателям. Любой из них мог после этого засвидетельствовать факт, что могло бы привести к признанию недействительными итогов голосования на данном избирательном участке. Под суд мог пойти не только председатель избирательной комиссии, но и все ее члены.
Всего по стране было более 30 тысяч наблюдателей. Ими были охвачены все избирательные участки. Поэтому подобные заявления вызывают недоумение.
– Правда ли, что наблюдателей ОБСЕ не пускали на избирательные участки…
– Такого быть не могло. Мы аккредитовали всех иностранных наблюдателей и представителей СМИ и в постановлении указали, что они имеют право заходить на избирательные участки в сопровождении переводчика, если тот имеет удостоверение личности.
Хотя я знаю один случай, который мог быть истолкован неверно. После того как закончилось голосование, в 20.15 мне позвонили и сказали, что на один из участков, на котором уже шел подсчет голосов, прибыли иностранные наблюдатели. Их на участок не пустили. Да, это так. Согласно требованиям закона, в 20.00 двери участка запираются, чтобы никто не мешал процессу подсчета голосов. Все наблюдатели, пожелавшие присутствовать при подсчете голосов, пришли на участки заблаговременно.
Скажу только одно: все участники избирательного процесса, в том числе и наблюдатели, обязаны знать правила, которые установлены местным законодательством.
В целом международные наблюдатели в один голос отмечали высокую явку, хорошую организацию избирательной кампании, говорили о том, что выборы прошли корректно и стабильно, в соответствии с международными стандартами.
Были и недостатки. Без них не обходится ни одна избирательная кампания в любой стране. В частности, это касается проблем со списками избирателей или когда семейные пары заходили вместе в кабину для голосования. Но в целом эти случаи не влияют на результаты выборов или на демократичность избирательного процесса.