NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Бектенова | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050











Поиск  
Пятница 29.03.2024 14:47 ast
12:47 msk

Эпитафия по "зиялы қауым": кризис казахской интеллигенции
Д.Сулеев: Само понятие "зиялы кауым" попахивает архаизмом. Оно имеет налет чапанизации (в самом ритуале ничего плохого нет, тут сказано в переносном смысле) и какого-то ненужного благоговения, а когда вглядишься внимательно в результат "деятельности" такого "зияла", проанализируешь его лозунги и поступки, а, главное, оценишь, к чему можно прийти, следуя их "советам народу", так оторопь берет…
13.04.2017 / интервью

Сауле Исабаева, camonitor.kz, 13 апреля

Ряды "зиялы қауым" в последние годы изрядно поредели, и даже самое понятие обмельчало. Если раньше казахи подразумевали под ним исключительно сливки интеллектуальной элиты страны, людей, имевших безусловный авторитет, обостренное чувство справедливости и большое влияние на умонастроения граждан, то сегодня так называют всех подряд из числа тех, кто имеет хоть какое-то отношение к национальной интеллигенции. Однако мало кого из них можно назвать "совестью нации", лишь единицы находят в себе мужество открыто и честно апеллировать к власти. Что же случилось с "зиялы қауым"? Этот вопрос мы задали общественным деятелям.

Джанибек Сулеев, web-издатель: "Элита элит, которой нет в природе…"
- "Зиялы кауым" - понятие достаточно специфическое… Помнится, ваша редакция уже рассматривала достаточно дискуссионный вопрос об интеллигенции вообще и современной национальной интеллигенции в частности. Так вот, если попытаться упрощенно объяснить, что такое "зияылы кауым", то это что-то вроде… не просто соли земли казахской. "Зиялылар" - это соль национальной интеллигенции, лучшие из лучших, так сказать, краса и гордость. Это некие духовные авторитеты, к чьему мнению принято прислушиваться.
Классический "зиялы", как правило, - не сельский учитель, а обязательно, скажем, академик со званиями, регалиями, госнаградами. Хотя в принципе тот же учитель в своем селе и даже районе может считаться "зиялы кауым". Но мы-то говорим о республиканском масштабе. А еще точнее, общенациональном. А это уже другой коленкор...
При этом немаловажный фактором выступает возраст. Как правило, это аксакалы, агашки: 35-летних там нет. И как-то так повелось, что в когорту "зиялы" у нас больше "кооптируются" писатели, акыны, историки, филологи (непременно специалисты казахской филологии и почему-то ни одного представителя романо-германской, хотя среди последних есть очень даже достойные люди) и прочие "гуманитарщики", вплоть до артистов театра, кино и эстрады…
А еще есть такая аксиома: "зиялы" сегодня - это обязательно почти что национал-патриот, тогда как "чаадаевых" там днем с огнем не сыщешь. И от этого становится даже как-то скучно… Причем надо иметь в виду, что основной костяк "зияылы кауым" составляют продукты еще "совкового" розлива. То есть они еще в те приснопамятные времена были назначены "солью" земли казахской… и так ею и остались.
В этом есть некоторый парадокс и странность, поскольку подавляющее большинство таких "зиялы" сегодня ТО ВРЕМЯ беспрестанно хают. Как будто это не метрополия давала им зал в Останкино для поэтических вечеров или не выпускала многотысячными тиражами их книги, причем на нескольких языках. Как будто бы не они получали страшно дефицитные квартиры в Алма-Ате. И это в то время, когда в столице республики процент коренного населения составлял не более двух десятков процентов. В "совковые" времена они взахлеб писали оды советской власти, а потом в одночасье кардинально перекрасились.
Самый яркий и наглядный пример такой мимикрии - Мухтар Шаханов, наиболее признанный наш "зиялы", бывший посол РК в Кыргызстане. Но он хоть с какой-то искрой поэтического таланта, а ведь многие его идеологические подражатели из сонма литераторов, кинематографистов, ученых, руководителей всяких рангов, прямо скажем, не более чем пустое место…
Еще одна особенность наших "зиялы" заключается в следующем: сегодня уже более чем очевидно, что никто из них не обладал бесспорным статусом "зиялы" для всех. В большинстве своем, несмотря на все имеющиеся заслуги объективного характера (а были и такие!), все известные писатели и акыны в определенных регионах были чуточку более любимы, чем, скажем, в других, отдаленных от места своего рождения. Понимаете, о чем я?.. И это уже давным-давно секрет Полишинеля.
Я уже не говорю о том, что в самой "зиялыкауымовской" страте (среде!) не было хотя бы двух-трех непререкаемых авторитетов. Скажем, в 1970-х и отчасти предперестроечных 1980-х кумиром молодежи, особенно просвещенной городской (можно читать - "шалаказахской"), и среднего поколения был русскоязычный поэт и видный общественный деятель Олжас Сулейменов, который секретарствовал и в Союзе писателей, и в Союзе кинематографистов, а позже стал послом в ЮНЕСКО. Так вот, в советской действительности Олжас Омарханович был не только объектом, а порой и активным субъектом внутрикорпоративных интриг, которые довольно спокойно и с высокой долей точности можно идентифицировать как межжузовые, а по сути трайбалистские (увы, из песни слов не выкинешь). Специфика этих сшибок состояла в том, что на него обычно накидывались сворой, а он как любимец первого секретаря ЦК Компартии мог вести "бой" в одиночку.
Но это частности, а нас больше интересует то, почему все-таки практически во всех творческих союзах и в научной среде (Академия наук КазССР) такое цвело пышным цветом? Да потому, что все наши сегодняшние "зиялылар" в советскую эпоху были при власти либо около нее, а некоторые даже работали в аппарате ЦК и на других "хлебных" должностях. Литераторы были настолько почитаемы и влиятельны, что умудрялись порой рулить даже кинематографической отраслью. А за обладание всем этим, включая премии и квартиры с лишними девятью метрами, шла жесткая внутри- и межвидовая конкуренция. До признания ли тут чьего-нибудь превосходства было?
Но в отношении того, как ценились таланты, как все-таки мог подняться человек, обладавший настоящими знаниями, ценным бэкграундом, "совок" был не самым худшим временем, особенно в послевоенный период. Понятно, что у бунтарей, даже с талантом, шансов в чрезмерно идеологизированном обществе практически не было. Но у нас, прямо скажем, таких личностей никогда и не было. А в целом, как бы парадоксально ни прозвучала такая оценка, проигравший "холодную войну" СССР в этом смысле даст фору нынешнему положению вещей в русле поднятой темы…
И вот когда пришла эпоха свободы с ее главным маркером в лице американской валюты, оказалось, что ныне и "буйных мало", и линейка "зиялов" почти не поменялась, а те, которые "молодые", как бы пришедшие им на смену, мало чем отличаются по своей внутренней природе от существующих агашек, благополучно перешагнувших из "совка" в "егемендiк". С другой стороны, это можно назвать своеобразной преемственностью. Но, на мой сугубо личный взгляд, она получилась какой-то печальной, если не сказать унылой. В общем, как бы то ни было, нет ни отдельно взятой личности, ни группы товарищей, к которым бы тянулся и стар и млад за умными, объективными суждениями о прошлом, настоящем и будущем.
Скажем, со дня обретения независимости на повестке дня у нас всегда стоит вопрос: мы сильное, хотя бы в потенциале, государство или нет? Можно найти массу оценок, кроме одной – той, что мы все-таки "сильное государство". Причина такой неуверенности в своих силах, закомплексованности заключается, помимо всего прочего, и в том, что у нас даже на фоне прошлого (как далекого, так и близкого) не существует сформировавшейся и влиятельной прослойки "зиялы кауым". Ее заменяет… власть, элита, прослойка, состоящая из миллиардеров (как теньговых, так и долларовых), и в этом ее сила и непререкаемость.
И последнее. Мой ответ был в русле поставленного вопроса. Но само понятие "зиялы кауым" попахивает архаизмом. Оно имеет налет чапанизации (в самом ритуале ничего плохого нет, тут сказано в переносном смысле) и какого-то ненужного благоговения, а когда вглядишься внимательно в результат "деятельности" такого "зияла", проанализируешь его лозунги и поступки, а, главное, оценишь, к чему можно прийти, следуя их "советам народу", так оторопь берет…
А посему давайте ценить, уважать и, если надо, чествовать и приветствовать специалистов своего дела, людей неоспоримого позитивного результата. И порицать пустобрехов, "решал" (одна из функций многих "зиялов"), торговцев своей сивой бородой. Думаю, это только благодаря нынешним условиям псевдорыночного, квазикапиталистического нью-застоя такой, с позволения сказать, институт еще существует. Как только в Казахстане наступит новый виток развития и как только мы, не побоюсь такой оптимистичной мечты, выйдем на путь подлинного прогресса, это понятие, как и само явление, его характеризующее, должно уйти в небытие.
В ином случае… Ну, об этом даже думать не хочется...

Земфира Ержан, главный редактор kieli7su.kz: "Это совесть нации"
- На мой взгляд, "зиялы қауым" является понятием, к которому следует относиться с особым вниманием. В перспективе оно может оказаться очень полезным антикризисным общественным инструментом, который будет помогать в решении многих злободневных проблем. Другое дело – сможем ли мы воспользоваться его преимуществами...
- Дословный перевод "зиялы кауым" звучит как "интеллигентное сообщество", однако казахи традиционно вкладывают в это понятие гораздо более широкий смысл. Как его правильно трактовать?
- В первую очередь, понятие "зиялы қауым" интересно тем, что оно имеет четко выраженную национальную "прописку". Будучи связано с контекстом казахской истории и культуры, оно не вполне совпадает с такими определениям, как "интеллигенция", "интеллектуальная элита", "культурная элита". "Зиялы кауым" объединяет в себя все названные страты общества. При этом характеризуется как социальный слой с четко выраженной гражданской позицией, которому присущи патриотизм, забота о судьбах Родины и активная (и признанная) деятельность на этом поприще. Такова современная "классическая" трактовка данного понятия.
В основе представлений о роли "зиялы қауым" лежат специфические особенности казахского традиционного общества, которое вплоть до ХYIII века сохраняло принцип важности демократических институтов, основанных на приоритете гуманитарных идей. Наиболее показательный пример тому - система выборности биев (судей). То есть в казахской степи (до периода колонизации) имела место, так сказать, реализация проекта, который был мечтой многих европейских утопистов - о правителе, который опирается и прислушивается к советам признанных в народе мудрецов; об идеале мудрого правления. Бии, как известно, были блестящими ораторами, степными философами.
Помимо них, в казахском традиционном обществе особым почетом пользовались музыканты, певцы, сказители эпоса. Необходимо подчеркнуть: в целом оно было лояльно к гуманитариям и с уважением относилось к самой способности творить, создавать эстетическую среду. Таким образом, истоки специфического национального понятия "зиялы қауым" базируются на представлении о важности гуманитарного начала в общественном развитии.
Интересно, что последовательная и адекватная актуализация этой традиции произошла в первые годы обретения Казахстаном независимости. При создании и продвижении законодательной базы, нацеленной на восстановление языкового пространства, президент активно апеллировал к мнению отечественной культурной элиты. Быть может, в этой связи уместно даже говорить о своеобразном ренессансе самого института "зиялы қауым", авторитет которого привлекался для решения многих важных вопросов. Речь шла в основном об интеллигенции старшего поколения, получившей известность при СССР.
Примечательно, что должность государственного секретаря в те годы занимал известный казахский писатель Абиш Кекильбаев. Случаи присутствия литераторов и вообще представителей творческой интеллигенции в высших эшелонах власти встречаются и в других странах. Но у нас такая ситуация могла восприниматься в том числе и как следование духу национальной исторической традиции.
- Вы говорите о "зиялы қауым" в прошедшем времени. Почему?
- В настоящее время с сожалением приходится говорить о том, что национальная интеллигенция не использовала шанс стать действенной силой в казахстанском обществе. Тому есть много причин, которые требуют отдельного и пространного разговора.
Отмечу лишь, что одна из них связана с тем, что и ныне культурное пространство страны находится во власти, скорее, пролонгирующего действия советской культурной политики, нежели тех, кто способен самостоятельно и осознанно выстраивать культурную стратегию, отвечающую интересам национального развития. В этой связи достаточно указать хотя бы на то, что до сих пор общности, которые должны были бы составить костяк современного "зиялы қауым", разобщены по языку и растрачивают свой потенциал на взаимную критику.
Прибавим к этому, что поколение, рожденное в 1960-х, так и не выдвинуло фигуры, значимость которых была бы признана на национальном уровне. Таким образом, в поколенческой цепи образовалась пустота, последствия которой хорошо видны уже сегодня.
Дело в том, что на фоне культурной дезинтеграции общества стали наблюдаться рост и распространение технократических установок. Сейчас наиболее прогрессивными считаются представления о том, что общество может быть благополучным и успешным, игнорируя важность культурной среды. Пожалуй, наиболее отчетливо такая позиция была выражена в выступлении министра Ерлана Сагадиева на ТedхАлматы, где он говорил о принципиальном разделении и автономности образования и культуры. Вот что сказал Сагадиев: "Культура становится чистым знанием. Ты знаешь свою культуру, но ты ее не практикуешь".
О том, что победа технократов в Казахстане является уже случившимся фактом, свидетельствуют неудачные попытки национальной интеллигенции противостоять реформе образования в стране, введению концепции трехъязычия. Так что говорить о сколько-нибудь существенном влиянии "зиялы қауым" на общественные процессы, увы, не приходится.
Однако хотя мы имеем на сегодня печальный опыт не реализовавшего свой потенциал культурного поколения и девальвацию представлений о месте культуры в жизни общества, это вовсе не означает, что необходимо распрощаться с благородными идеями "зиялы қауым".
- Как вы считаете, сможет ли "зиялы кауым" вернуть былые позиции? И кого конкретно сегодня можно отнести к этой когорте людей?
- "Зиялы қауым" как представление о просвещенном, патриотичном, профессиональном сообществе может обрести черты общенационального проекта по внесению в современную жизнь культурного измерения как основного фактора, гарантирующего его стабильность и процветание.
К современным представителям "зиялы қауым" я бы отнесла множество работающих в самых разных сферах профессионалов, отличительной чертой которых является повышенное чувство ответственности за свое дело и за происходящее вокруг.
Думается, что формирование представительного и способного стать достойной частью социума "зиялы қауым" может стать реальностью уже в недалеком будущем при условии, если отечественные гуманитарии будут активно и результативно исследовать проблемы самоидентификации современного казахстанского общества, его место в мире и перспективы развития, обусловленные его собственной историей и культурой.


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
Махмуд Касымбеков - сверхближайший соратник президента - Ашимбаев 19.04.2017
"Перераспределение полномочий по избранию Омбудсмена отнюдь не ослабляет роль Главы государства" 18.04.2017
Тажин вернулся, чтобы перезагрузить идеологический блок Акорды - Ашимбаев 17.04.2017
Азат Перуашев: Мы предлагаем строить общежития для молодежи, не имеющей средств на ипотеку 17.04.2017
Адильбек Джаксыбеков всегда избегал скандалов - Ашимбаев 14.04.2017
Из-за чего Касым-Жомарт Токаев приревновал Нурлана Нигматулина 14.04.2017
Я жил в общежитии с 16 до 24 лет и ничего со мной не случилось - Перуашев 14.04.2017
При текущем состоянии госаппарата задача перехода на латиницу невыполнима 13.04.2017
Эпитафия по "зиялы қауым": кризис казахской интеллигенции 13.04.2017
На курортах – не до отдыха 13.04.2017

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
29.03.24 Пятница
83. МЕДВЕДЕВ Святослав
78. ЖУКОВ Владимир
77. ЕРЖАНОВ Сырымгали
73. НОСОНОВСКИЙ Геннадий
63. МАЗАКОВ Талгат
61. БАЙДАБЕКОВ Ауез
59. АБИШЕВ Азат
59. ЖУМАДИЛЬДАЕВА Наталья
59. ТАБЫЛДИЕВ Коктембек
57. ИМАНТАЕВ Ермек
57. ХАЛИЛИН Ерден
55. ЛАРИЧЕВ Леонид
43. АЙМАГАМБЕТОВ Лашин
43. АХМЕД-ЗАКИ Дархан
42. ХАИРОВА Камилла
...>>>
30.03.24 Суббота
79. КЕРИМБАЕВ Бигали
78. ЗАЙЦЕВА Александра
74. АМАНБАЕВ Кайрат
72. АЙТБЕКОВ Берик
69. ОРДАБАЕВ Галым
67. СЛАБКЕВИЧ Лариса
65. УТЕУЛИНА Ирина
64. ЖУНУСОВ Сарсембек
63. МОМЫНЖАНОВ Каиргали
63. СМАТЛАЕВ Бауржан
61. ПАРФЕНОВ Дмитрий
60. БЕКЕЖАНОВ Сенбай
57. САБДЕНОВ Кайрат
51. ДАРЖИБАЕВ Еренай
42. ЕСИМОВА Анара
...>>>
31.03.24 Воскресенье
76. СЕРКЕБАЕВ Алмас
71. РАИМЖАНОВ Абдыхапар
70. ЧЕСНОКОВ Анатолий
67. МИНЕЕВА Ирина
65. АКМОЛДАЕВА Елена
65. КУБЕЕВ Еркин
63. КЕРИМХАНОВА Гульнара
62. КИМ Марина
62. МЕНДЕКИНОВА Гульжан
56. ЖАНЖУМЕНОВ Талгат
53. АББАС Бауыржан
52. АЛПЫСБАЕВ Канат
50. БЕККАЛИ Мухтар
46. ДЖАУХАНОВ Руслан
46. ЖАКУПОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz