Абдрахманов С. против газет "Караван", "Караван-блиц", Никанова О., Шацких В., Устюгова М., Черных И.

РЕШЕНИЕ
Именем Республики Казахстан
12 марта 1998 года г. Алматы
Московский судебный участок Жетысуского суда г.Алматы в составе председательствующего Кишкинова С.К., при секретаре Мейрамовой У., с участием адвоката Абраменко Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 12.03.98 г. гражданское дело по иску Абдрахманова Серика Абдрахмановича к редакции газеты "Караван", "Караван-блиц", главному редактору Никанову О.Ю., журналистам Шацких В.М., Устюгову М.Ю., автору Черных И. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:
Абдрахманов С.А. обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, причиненного публикациями в газетах "Караван", "Караван-блиц", а именно: "Ну ни фига себе" от 9.12.1994 г.; "Дело о 10 миллиардах" от 15.12.1994 г.; "Президент и капуста", "Оказывается льготный кредит у нас можно взять под трамвайный билет" от 16.12.1994 г.; "Слухи о моей политической кончине сильно преувеличены" от 16.12.1994 г.; "У порядочных людей принято отдавать долги. Даже если это 10 миллиардов рублей" от 16.12.1994 г.; "Трижды согрешивший депутат" от 23.12.1994 г.; "Гонки по вертикали" от 29.08.1997 г.; "Повесть о пережитом" от 12.09.1997 г.

По мнению истца, в указанных статьях изложены не соответствующие действительности, не проверенные и не доказанные факты по поводу выделения Международному экологическому фонду "Елим-Ай" кредита в сумме десять миллиардов рублей по договору от 19.03.1993 г.

Из текстов исковых документов, с уточнениями, установленными в судебном заседании, видно, что истец усматривает в публикациях следующие несоответствующие действительности сведения:
1. Изначально зная о том, что кредит получал не Абдрахманов С.А., а МЭФ "Елим-ай", газета преднамеренно перевела все на личность Абдрахманова.
2. Кредит был получен без необходимых документов и обоснований.
3. Кредитные средства использовались не по целевому назначению.
4. Кредит и проценты по нему не были возвращены фондом.

Кроме того, истец полагает, что публикации имели издевательский тон и нанесли ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, унизительном положении, утрате престижа, работоспособности, нравственных страданиях и физическом недомогании. Тем более что в публикациях допускались оскорбительные выражения и слова такие, как "нашкодивший политик", "авантюра", "оскандалившийся депутат" и прочее. Истец также считает, что серия публикаций носила целенаправленный характер дискредитации его как политика, депутата, личности.

Ответчик, представитель газеты "Караван" Петренко В.А., исковые требования не признал и суду показал, что все сведения, изложенные в оспариваемых статьях, соответствуют действительности, основаны на официальных документах, а именно, актах проверки целевого использования фондом "Елим-Ай" 10-миллиардного кредита Государственным комитетом финансового контроля РК, комиссией Контрольной Палаты Верховного Совета РК совместно с ГУБОПК МВД РК, письме председателя Госкомфинконтроля РК и других.

По мнению ответчика, этими актами установлено, что кредит был получен без технико-экономических обоснований, использован не по целевому назначению и не возвращен. За указанные недостатки в использовании кредитных средств, выделенных из государственного бюджета, безусловно, виновен первый руководитель, а именно, президент МЭФ "Елим-ай" Абдрахманов С.А.

Таким образом, газета и журналист не имели цели дискредитировать и унизить Абдрахманова как личность, а использовали свое право донести информацию, содержащуюся в официальных документах, до сведения общественности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РК, в качестве ответчиков по искам о защите чести и достоинства, вытекающим из публикаций в средствах массовой информации, суд привлекает автора и соответствующий орган массовой информации. В связи с чем ходатайство истца о привлечении в качестве ответчиков редактора Никанова О.Ю. и учредителей газеты "Караван" необоснованно и подлежит отклонению.

Представитель ответчика Шацких В.М., Абраменко Ф.А. и представитель Устюгова М.Ю. Тараканов В.Т. исковые требования не признали и изложили аналогичные доводы. Привлечь в качестве соответчиков редакцию газеты "Караван-блиц" не представляется возможным в связи с ликвидацией газеты и отсутствием преемника. А автора статьи "У порядочных людей принято отдавать долги. Даже если это десять миллиардов рублей" И.Черных - в связи с ее смертью.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, мнение экспертов и адвоката, исследовав материалы гражданского, а также арбитражного дела по встречным искам "Технополисбанка" и МЭФ "Елим-Ай", суд находит исковые требования не обоснованными.

Ходатайство ответчиков об отклонении иска в связи с пропуском срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения.

В действительности, в силу статьи 28 Закона "О печати и других средствах массовой информации" в случае отказа публикации опровержения или ответа заинтересованный гражданин вправе обратиться в суд с иском в течение одного года со дня публикаций. Однако публикации в газете "Караван" по факту нецелевого использования кредита, начатые в декабре 1994 г., были продолжены в 1997 г. Кроме того, суд признает уважительной причиной пропуска срока подачи иска до 1997 г. заявление истца о том, что все эти годы по указанным фактам проводилось уголовное расследование, которое до настоящего времени не завершено, и в арбитражном суде рассматривалось дело по данному кредиту между фондом "Елим-Ай" и банком "Технополисбанк".

Статьями 7 ГК КазССР и 9, 141, 143 ГК РК предусмотрено право гражданина требовать по суду защиты его чести, достоинства и деловой репутации и опровержения сведений, порочащих его, если распространивший эти сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Он вправе также требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РК от 18.12.1992 г., если порочащие истца сведения признаны судом соответствующими действительности, требования об их опровержении удовлетворению не подлежат. Не подлежат удовлетворению и вытекающие из этих требований иски о возмещении морального вреда.

Суд считает необоснованной претензию Абдрахманова С.А. о том, что все выдуманные газетой недостатки деятельности фонда "Елим-Ай" газета перевела на личность Абдрахманова с целью дискредитации его как политика и депутата. Из представленных документов видно, что в период действия кредитного договора Абдрахманов С.А. являлся высшим должностным лицом - президентом фонда "Елим-Ай" и нес полную ответственность за деятельность фонда. Кроме того, все письма и ходатайства на имя Президента и правительства по поводу выделения кредита, целей его расходования и гарантий его возврата подписаны непосредственно Абдрахмановым С.А.

Таким образом, у газеты и журналистов были все основания возложить ответственность деятельности фонда "Елим-Ай" на президента Абдрахманова С.А.

В судебном заседании установлено, что 16.02.1993 г. президент МЭФ "Елим-Ай" Абдрахманов С.А. и директор Славянского фонда России в США Э. Акопян обратились к Президенту Республики Казахстан Назарбаеву Н.А. и Премьер-Министру РК Терещенко С. с просьбой предоставить организованной ими деловой и благотворительной Ассоциации Траст "Ел-Норе" кредит в размере 10 миллиардов рублей на выполнение программы инвестиций Траста. 19.03.1993 г. Нацбанк РК выделил "Технополисбанку" 10 миллиардов рублей под указанные выше программы фонда "Елим-Ай". По кредитному договору 49 от 19.03.1993 г. "Технополисбанк" зачислил на спецссудный счет МЭФ "Елим-Ай" 10 миллиардов рублей на выполнение "экологической программы".

В многочисленных документах, связанных с этим кредитом, указаны различные цели его использования: развитие отсталых регионов, здравоохранение, выполнение национальной программы и прочее. Однако суд считает, что целевая направленность кредита определяется основным документом, а именно, кредитным договором, в котором указана цель: "На выполнение экологической программы".

Актами проверок Комитета финансового контроля РК от 23.09.1994 г., Контрольной палаты Верховного Совета РК от 19.10.1994 г. установлено, что каких-либо технико-экономических обоснований для получения кредита "Технополисбанку" представлено не было. Деловая и благотворительная Ассоциация Траст "Ел-Норе" организована и зарегистрирована не была. Из кредитных средств 1117 млн. рублей было перечислено в погашение процентов за пользование кредитом, 8811 млн. рублей направлено на конвертацию. Из них проконвертировано 5476457370 руб. на сумму 4894775 долларов США. 4406494 доллара США "Технополисбанк" самостоятельно, без официального поручения фонда перечислил в США на счет Славянского фонда и личный счет Э.Акопяна. Остаток долларов и 4360543 рублей были использованы фондом "Елим-Ай" на закупку мебели, автомобилей, различного офисного оборудования, металлов, зарубежные поездки Президента фонда, прием делегаций, погашение долгов и материальную помощь сторонним организациям, в частности, 10 млн. руб. на оказание материальной помощи Союзу "Народное единство Казахстана" и 3 млн. рублей на оказание помощи председателю Политсовета СНЕК Абдрахманову С. В письме председателя государственного комитета финансового контроля РК С.С.Аимбетова Премьер-министру РК Терещенко С.А. по итогам проверки указывается, что в деятельности фонда по использованию кредита допущены грубые финансовые нарушения, факты злоупотребления со стороны его руководителей, приведшие к растранжириванию полученного кредита, присвоению денежных средств в крупных размерах. Кредитные средства были использованы не по целевому назначению, меры к погашению кредита не приняты, кредит не погашен.

Указанными официальными документами полностью подтверждается достоверность опровергаемых истцом публикаций.

Доводы истца и его представителей о неофициальном характере исследованных документов и недостоверности содержащейся в них информации необоснованны и голословны.

Указанные документы составлены официальными органами в пределах своей компетенции, имеют необходимые реквизиты, получены официальным путем. Согласно сопроводительному письму председателя Госкомфинконтроля по материалам проверок, направленным в ГУБОПК МВД РК и Генеральную прокуратуру РК, возбуждено уголовное дело. Кроме того, указанные проверки проводились с участием должностных лиц фонда, по представленным ими подлинным документам и их заключения в достаточной степени согласуются с актом сверки фонда и "Технополисбанка", подписанного их должностными лицами.

Более того в своем письме от 18.08.1993 г. на имя Президента РК, Председателя Верховного Совета РК, Премьер-министра, Председателя КНБ Абдрахманов С.А. пишет, что после конвертации оставшаяся часть рублевой массы "в объеме 4,5 млрд. рублей … в основном была затрачена на приобретение металлов, инвестирование в проекты, часть передана в возмездное пользование во избежание потерь…".

Таким образом, суд не может принять доводы истца и его представителей о недостоверности сведений в актах проверок, недобросовестности должностных лиц фонда и его личных заблуждениях в части расходования не по целевому назначению кредитных средств в сумме 4,5-4,8 млрд. рублей. Их утверждения о присвоении всех кредитных средств "Технополисбанком", за исключением суммы в пределах 100000 рублей ничем не подтверждены и объективно опровергаются всеми материалами дела.

Ссылка истца и его представителей на постановление арбитражной коллегии Высшего арбитражного суда РК от 20.10.1995 г. как единственный официальный документ, установивший непричастность фонда в расходовании кредитных средств в полном объеме, т.е. отсутствии его вины в их нецелевом использовании и невозврате, не вытекает из текста и смысла этого документа. Постановление арбитражного суда не противоречит приведенным выше документам, более того, в своих выводах суд ссылается на акты проверок. Арбитражным судом подтверждается выделение кредита на экологические цели, невозврат кредита фондом, факт направления части проконвертированных средств "Технополисбанком" в США в нарушение законодательства "О валютном регулировании" без распоряжения фонда "Елим-Ай".

Суд взыскал с фонда в пользу банка сумму кредита, проценты за пользование и пени за просрочку, всего 37973304 тг. С банка в пользу фонда взысканы убытки, причиненные несвоевременной конвертацией - 94856898 тг и 4332311,2 долларов США, самовольно перечисленных в США.

Арбитражное решение не содержит сведений об изъятии из оборота фонда кредита в полном объеме и не опровергает выводы проверок и сведения, приведенные в публикациях, а тот факт, что часть кредитных средств была изъята из оборота фонда, не освобождало его от обязанности целевого использования и возврата оставшейся части.

За период рассмотрения дела в суде с 1.09.1997 г. истец и его представители на предложение суда не смогли представить ни одного финансового документа, подтверждающего использование любой минимальной суммы из кредита на экологические цели. В документах проверок также отсутствуют сведения о затратах из кредитных средств на развитие отсталых регионов, здравоохранение и прочие общенациональные интересы, декларируемые фондом.

Филологической экспертизой1 установлено, что публикации по поводу использования кредита формировали отрицательное общественное мнение о деятельности С. Абдрахманова и МЭФ "Елим-Ай", дискредитировали их. Статьи не содержат оскорбительных слов и выражений, однако около 10 слов и выражений отмечены эмоцией грубости и уничижения, не выходящей за рамки литературной нормы. С учетом мнения экспертов, допрошенных в судебном заседании, суд считает, что такие публикации не могут считаться оскорбительными, если они основаны на фактическом материале, что и доказано в судебном заседании.

На основании изложенного суд считает исковые требования Абдрахманова С.А. необоснованными в полном объеме.

В соответствии со ст. 88-89, 95 ГПК РК истец должен оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 22500 тг.

Руководствуясь ст. 188-194, 216 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдрахманова Серика Абдрахмановича к газете "Караван", Шацких Виктору Митрофановичу, Устюгову Михаилу Юрьевичу о защите чести и достоинства о возмещении морального вреда в сумме 750 миллионов тенге оставить без удовлетворения.

Производство по делу в отношении ответчиков газеты "Караван-блиц" и Ирины Черненко прекратить.

Взыскать с Абдрахманова С.А. в пользу Института языкознания имени Ахмета Байтурсынулы 22500 тг. за проведение экспертизы.

Судья Кишкинов С.К.

----------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московского судебного участка Жетысуйского райсуда г. Алматы
22 октября 1997 года г. Алматы
Московский судебный участок Жетысуского райсуда г.Алматы в составе председательствующего Кишкинова С.К., при секретаре Мейрамовой У., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда Гражданское дело по иску Абдрахманова Серика Абдрахмановича к редакции газеты "Караван" о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, полагая, что публикации в газете "Караван": "Гонки по вертикали" от 29.08.1997 г.;
"Дело о 10 миллиардах" от 15.12.1994 г.;
"Президент и капуста" от 16.12.94 г.;
"Слухи о моей политической кончине сильно преувеличены" от 16.12.1994 г.;
"Оказывается, льготный кредит у нас можно взять под трамвайный билет: на нем есть номер и серия" от 16.12.94 г.;
"У порядочных людей принято отдавать долги. Даже если это 10 миллиардов рублей" от 16.12.1994 г.;
"Трижды согрешивший депутат" от 23.12.1994 г.;
"Гонки по вертикали" от 29.08.1997 г.;
"Повесть о пережитом" от 12.09.1997 г.
содержат клеветнические и не соответствующие действительности сведения, оскорбляющие и порочащие честь и достоинство Абдрахманова С. как личность, депутата и президента Международного Экологического Фонда "Елим-Ай". Просил взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда 750000000 тенге и обязать редакцию газеты опубликовать опровержение.

Учитывая, что стороны имеют различные взгляды как на публикацию в целом, так и на отдельные, указанные в основном в дополнительном заявлении, фразеологические обороты, для объективного рассмотрения дела суду необходимо мнение специалистов языкознания.

Руководствуясь ст. 78, 220 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить специалистам Института Языкознания им. Байтурсунова проведение комиссионной судебно-лингвистической экспертизы с участием специалиста в области теории журналистики.

На решение экспертов поставить следующие вопросы:
1) Можно ли рассматривать указанные статьи как серию публикаций, объединенных единой темой, с целью дискредитации Абдрахманова С. как личности, депутата со стороны редакции, журналистов?
2) Каков характер используемых в текстах публикаций фразеологических оборотов, предложений? Можно ли отнести к корректному изложению, щадящей критике обвинения в преступлении?
3) Какое мнение о действиях Абдрахманова С., как личности и депутата, формируется данными статьями?
4) По правилам русского языка и журналистики правомерно ли использованы в публикации негативные выражения "оскандалившийся депутат" и других, указанных истцом?
5) Используются ли в публикациях специальные литературные лексические приемы с целью негативного представления о деятельности Абдрахманова С. как личности, должностного лица, политика, депутата?

В распоряжение экспертов представить материалы дела.
Производство по делу приостановить.
Судья: С.К. Кишкинов

Решение Московского судебного участка Жетысуского суда г. Алматы представляется совершенно законным и обоснованным. В исковом заявлении истец утверждал, что в оспариваемых им статьях, опубликованных в газетах "Караван" и "Караван-блиц" ответчиками были распространены не соответствующие действительности сведения о расходовании выделенного Международному экологическому фонду "Елим-ай" денежного кредита в сумме 10 млрд. рублей. В ходе судебного заседания было установлено, что 19.03.93 национальный банк РК выделил "Технополисбанку" 10 млрд. рублей под благотворительные программы фонда "Елим-ай". По кредитному договору 49 от 19.03.93 "Технополисбанк" зачислил на спецссудный счет МЭФ "Елим-ай" 10 млрд. рублей на, как было определено в договоре, "выполнение экологической программы". Суд справедливо посчитал, что предназначение данного кредита определяется именно кредитным договором, следовательно, расходование этого кредита должно было определяться экологическими целями. В то же время, за период рассмотрения дела в суде, с 1.09.97 представители истца не смогли представить ни одного финансового документа, подтверждающего использование хотя бы минимальной суммы из данного кредита на экологические цели. В документах проверок деятельности фонда, фигурирующих в ходе судебного разбирательства, также отсутствовали сведения о затратах указанных кредитных средств на развитие здравоохранения отсталых регионов и прочие общенациональные интересы, декларируемые фондом. Филологической экспертизой, назначенной судом, было установлено, что газетные публикации по поводу использования указанного кредита действительно формировали отрицательное общественное мнение о деятельности истца и МЭФ "Елим-ай". Вместе с тем, эти публикации не содержат оскорбительных слов и выражений, хотя, с точки зрения экспертов, около 10 слов и выражений не выходят за рамки литературной нормы, хотя и отмечены эмоцией грубости и уничижения. С учетом мнения экспертов, допрошенных в ходе судебного заседания, суд справедливо посчитал, что поскольку распространенные в публикациях сведения не являются порочащими, то и требования об их опровержении удовлетворению не подлежат.