supcourt.kz, 27 февраля

Банк обратился в суд с иском к своим 2 работницам и клиенту о возмещении ущерба, изложив обстоятельства причинения вреда.
Клиентка банка намеревалась перевести 30.000 российских рублей сыну в город Сочи. Однако при проведении данной операции специалистами Банка в программном обеспечении "Юнистрим" была допущена ошибка: в валюте перевода были указаны вместо российских рублей доллары США.
В результате сын клиентки неожиданно получил денежный перевод в 30.000 долларов США. После чего по утверждениям сторон, он скрывается от банка, не поддерживает контактов с матерью.
В суде первой инстанции была установлена вина 2 работников банка, которые халатно отнеслись к исполнению трудовых обязанностей, оператор неправильно заполнила реквизиты документов, а контролер не проверила соответствие денежного перевода фактически уплаченной в кассу сумме денег, чем причинили истцу ущерб на 30.000 долларов США. С обеими работницами были заключены договоры о полной материальной ответственности.
Кроме того, судом было признано, что клиентка Банка свои обязательства выполнила добросовестно. Она не стала владельцем данной суммы, поэтому оснований для взыскания ущерба с нее не имеется. Суд также указал, что обращение в суд с иском к получателю ошибочного перевода является правом банка.
Суд частично удовлетворил иск, взыскал с 2 работников по 2.206.500 тенге с каждой в возмещение ущерба.
22 февраля 2012 года кассационная судебная коллегия областного суда признала обоснованными доводы кассационной жалобы работницы банка о неправильном определении вида материальной ответственности.
При этом коллегия указала, что условиями возложения на работника полной материальной ответственности согласно пп.1) ст.167 Трудового кодекса Республики Казахстан является не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных работнику.
Из договоров о полной материальной ответственности и закона следует, что непосредственная связь работника с ценностями при исполнении трудовых обязанностей является необходимым и обязательным условием его полной материальной ответственности за сохранность данных ценностей.
Однако по делу установлено, что ответчики занимались оформлением документов на перевод денег, непосредственной связи с данными деньгами не имели, так как 30.000 российских рублей были уплачены клиенткой в кассу банка, а 30.000 долларов США ответчикам не передавались.
Следовательно, оснований для возложения на виновных специалистов банка полной материальной ответственности не имеется.
Кассационная коллегия применила ст.166 Трудового кодекса РК об ограниченной материальной ответственности работника за причиненный работодателю вред и уменьшила взысканные с оператора и контролера банка суммы до размера средней заработной платы специалистов.