Зульфия БАЙНЕКЕЕВА, "Ак Жайык", 4 марта

3 марта суд рассмотрел ходатайство адвоката экс-акима города Аскара КЕРИМОВА Абзала КУСПАНА о проведении проверки в отношении сотрудников следственной группы Агентства финансовой полиции Генеральной прокуратурой. Фактически оно отклонено в полном объеме.
Напомним, 26 февраля под занавес заседания Куспан сделал заявление о том, что из оригинальных материалов уголовного дела исчезло вещественное доказательство, на котором базируется обвинение в отношении его подзащитного. А именно – официальное письмо о поручении готовить документы к приватизации путем продажи одного из незаконно приватизированных объектов. Подсудимый Керимов уже на первом заседании суда выразил сомнения в его подлинности и ходатайствовал о проведении экспертизы. В ходатайстве также утверждалось, что сотрудники финпола не признали вещественным доказательством мобильный телефон Керимова, изъятый ими при личном обыске в кабинете следователя, но и не вернули телефон законному владельцу (см. "Дело экс-акима. Демарш Аскара Керимова и его адвоката").
Между тем изъятие было оформлено надлежащим образом и внесено в протокол, более того, в материалах дела, а именно в томе 126 есть документ о детализации совершенных с него звонков, предоставленный сотовым оператором по ходатайству следственной группы.
То есть финпол публично обвинили в преднамеренном уничтожении или утере важного вещественного доказательства, а также использовании в личных целях изъятого у подсудимого предмета, потенциально являвшегося еще одним вещественным доказательством. Адвокат Куспан утверждал в зале суда, что в описи к делу ссылка на это письмо имеется, а в самих материалах этот лист отсутствует.

ДОВОДЫ ОБВИНЕНИЯ
Сразу после оглашения скандального ходатайства был объявлен перерыв, наутро в четверг заседание было отменено. К обсуждению мнения сторон по этому вопросу приступили лишь в понедельник, 3 марта. Судя по всему, сторона обвинения времени даром не теряла, поскольку предоставила обширный и весьма обстоятельный комментарий к предъявленным серьезным претензиям.
Гособвинитель назвала ходатайство необоснованно заявленным, а указанные в нем сведения – не соответствующими действительности.
– По факту использования телефона: всем известно, что все заходящие в здание ДБЭКП оставляют личные вещи в ячейке, запирают на ключ и соответственно забирают их сами. Протокол личного обыска состоялся только в ИВС. Соответственно, выйдя от следователя, Керимов имел возможность получить свои вещи обратно. Судя по детализации звонков с этого номера, последний им набранный номер в день ареста был сделан его адвокату Куспану, что логично. Остальные звонки, и входящие и исходящие, совпадают по времени вплоть до секунд, то есть являются парными, значит, просто в ответ на входящие неотвеченные звонки включалась голосовая почта. Таким образом, эти сведения не соответствуют действительности, и адвокат Куспан ложно доносит на сотрудников финансовой полиции. Просим отклонить ходатайство в этой части, поскольку Керимов мог бы реализовать свои права от себя, а не через суд. Что касается утери письма: инспекторами САРИНЫМ и КУТТЫБАЕВЫМ произведена выемка копии упомянутого письма, о чем имеется протокол. В отношении экспертизы письма – ходатайство в этой части поддерживаем, и просим суд истребовать оригинал письма в областном акимате, – озвучила мнение обвинения прокурор.

ДОВОДЫ ЗАЩИТЫ
Однако адвокатский корпус и подсудимые в большинстве своем ходатайство Куспана поддержали в полном объеме. Главный и, бесспорно, веский аргумент участников процесса: существующий протокол выемки телефона и сим-карты от него и их осмотра. Поскольку это процессуальный документ, приведенный довод прокуроров про ячейки и ключики от них выглядит откровенно слабо.
Суд выслушал также мнение самого Керимова. Он настаивает, что следователи изъяли то самое письмо, подлинность которого он и хотел оспорить, то есть формулировка "копия" неуместна, к тому же в протоколе изъятия этот термин не используется.
– По телефону: услуга "голосовое сообщение" – это всего лишь смс-уведомление о пропущенном звонке. Более того, у нас имеется полная электронная запись всех входящих и исходящих звонков, фамилии и имена тех, кто делал эти звонки, и мы эти сведения обнародуем (общая продолжительность входящих и исходящих звонков, по сведениям Куспана, составила 6,5 часа. – Прим. З. Б.).
Выслушав мнения сторон, суд отклонил ходатайство в части использования изъятого при обыске телефона сотрудниками финпола в личных целях – с правом обжаловать их действия в правоохранительных органах самостоятельно. Суд никак не откомментировал роль сотрудников полиции в истории с исчезновением письма из оригинала уголовного дела, но судья Гульнар ДАУЛЕТОВА поддержала сторону обвинения в доводах об истребовании оригинала письма в облакимате. Значит ли это, что к делу была подшита изначально копия искомого письма, станет известно после ответа из облакимата.
– Вопрос уничтожения или утери официального документа из материалов уголовного дела остался открытым, – сказал позже адвокат Куспан. – Юридической оценки судья так и не дала, как не назначено и проверок по данному факту. Обвинение построено на письме-фальсификации, которое пропало, как только мы заявили о необходимости его экспертизы. Оно было напечатано с явными нарушениями и даже не соответствовало регламенту и требуемому для документов такого уровня бланку, подпись тоже была подделана, что мы и планировали доказать до его пропажи. Но это не единичный случай, поэтому мы готовим аналогичные ходатайства по другим фактам фальсификаций.
Удивляет, что в адрес местного департамента финансовой полиции прозвучали серьезные обвинения, но официальной реакции со стороны ДБЭКП пока нет.

"УСКОРЕННО РАССМАТРИВАЛА И ВИЗИРОВАЛА"
Далее суд приступил к опросу новых свидетелей по блоку "Приватизация". О деталях проведенной приватизации объектов водопровод "Гурьев – Макат", газопроводов и газосооружений, КГП "Атырау-Акпарат" в зале суда в минувшую пятницу в течение нескольких часов уже допрашивалась действующий начальник управления предпринимательства и промышленности облакимата Лариса ДЖУМАГАЛИЕВА, подписи которой в ее бытность заместителем руководителя аппарата акима области по правовым вопросам имеются на множестве документов о приватизации. Несмотря на то, что она являлась на тот момент должностным лицом и входила в число чиновников, с которыми эти документы согласовывались в обязательном порядке, Джумагалиева настаивает, что ее подписи не имели "правовых последствий". Это утверждение вызвало шквал критических замечаний со стороны адвокатов, поскольку Джумагалиева по должности отвечала за правовую службу, государственные услуги и за контрольный отдел. В ответ на многие уточняющие вопросы прокуроров и адвокатов она отвечала, что не помнит подробностей, "прошло больше трех лет, а в день иногда приходилось подписывать по 3-4 проекта". По просьбе госбвинителя свидетелю предъявили данные ею в прошлом году показания, и она вспомнила и повторила в суде, что сама часто "не изучала" проекты постановлений и сами постановления, а просто "ускоренно рассматривала и визировала" некоторые документы по звонку первого заместителя акима области Болата ДАУКЕНОВА, а тот ссылался в своих требованиях на акима Бергея РЫСКАЛИЕВА.
В понедельник в суд для дачи показаний был вызван в качестве свидетеля действующий заместитель акима города Атырау Амантай АЙТБАЕВ. Он отвечал на вопросы о приватизации приобретенных горбюджетом за 414 млн тенге в 2007 году 50 автобусов марки ДЭУ, позже приватизированных аффилированным с экс-акимом РЫСКАЛИЕВЫМ ТОО "БатысТранспорт-СИМ" за 30 млн тенге. Допрос Айтбаева будет продолжен и во вторник.