Талгат Ибраев
Некоторые, безусловно, заинтересованные круги не оставляют попыток сварганить из разбирательства по делу бывшего вице-министра образования Саята Шаяхметова политический скандал. С их точки зрения ситуация выглядит лучше некуда: попался заместитель министра, значит, в Министерстве образования царит полнейший беспредел, правят мафиозные законы, а именно на создание негативного имиджа МОН РК и нацелились любители превращать хозяйственный спор в политическую бурю. К тому же, в так называемом "деле Шаяхметова" масса "темных пятен" и доказательных прорех, так что к великому разочарованию копателей под МОН, экс-заместитель может оказаться невиновным. Статьи, смакующие "провал Шаяхметова", появляются с завидной регулярностью, и в них внимание читателей акцентируется вовсе не на деталях следствия и судебного процесса, а на последней государственной должности Саята Шаяхметова и возможном массовом преступном сговоре в МОН. Примечательно, что "правдолюбы", игнорирующие доказательную базу судебного процесса, до сих пор не успокоились и все еще пытаются сочинить миф о некой "мафии в образовании". Тот факт, что суд над Шаяхметовым продолжается и до вынесения приговора никто не может назвать человека коррупционером, никак на "непредвзятое" мнение правдолюбов не влияет. Такая неразборчивость дает основания подозревать слишком рьяных борцов с коррупцией в непоследовательности, как минимум, а как максимум – в попытках воспользовавшись ситуацией дискредитировать всех работников Министерства, среди которых есть люди, много сделавшие для отечественного образования. Тем не менее, "дело Шаяхметова" в этом отношении может оказаться битой картой. Суд не закончен, судя по последней информации, в расследовании открылись новые стороны, говорящие в пользу Шаяхметова. И в любом случае, манипулирование делом о рядовом хищении (которого, возможно, и не было) как инструментом политического PR, выглядит достаточно отвратительно и дешево. Для начала напомним детали происходящего. Так 29 апреля 2013 года финансовая полиция возбудила уголовное дело по факту присвоения и растраты бюджетных средств в сумме почти 1,5 млрд тенге в отношении Саята Шаяхметова. Ранее по данному делу были задержаны так называемые соучастники вице-министра: генеральный директор компании "Дирекция строящихся объектов образования и науки Республики Казахстан" Александр Пак, бывший учредитель компании "ЗАК Сервис" Роман Киреев, а также нынешний генеральный директор этой компании Алексей Тутубалин. Как предположил финпол, этот интернационал при строительстве образовательного учреждения на 700 ученических мест в Усть-Каменогорск допустил мошенничество и нанес ущерб государству. Позже, уже в мае, появилось сообщение о том, что Шаяхметов освобожден от занимаемой должности "в связи с переходом на другую работу". Кроме того, МОН РК положительно характеризовало бывшего сотрудника, о чем упомянуло в официальном сообщении об отставке. С 17 мая с санкции суда Шаяхметов был взят под домашний арест. Для понимания ситуации рекомендуем запомнить перипетии данного дела, поскольку именно в них и кроются уже упомянутые "темные пятна". Как следовало из обвинительного заключения, компания "ЗАК Сервис" и Министерство образования и науки заключили договор о строительстве профессионального центра в Усть-Каменогорске. Но у Романа Киреева предположительно "возник план личного обогащения, направленный на хищение бюджетных средств". В результате этого пока недоказанного намерения, Киреев якобы подписал фиктивные акты выполненных работ, которые передал в МОН РК. Там их, опять же якобы, визировал бывший вице-министр Саят Шаяхметов, обладавший правом подписи. По версии следствия, за визу заместителю министра выплачивалось некое вознаграждение, однако ни сумма, ни сроки выплаты взятки названы не были. В дальнейшем, считали в финполе, Министерство перечисляло деньги за выполненные работы, после чего они обналичивались через лжепредприятия. К 1 ноября 2013 года Агентство финансовой полиции завершило расследование уголовного дела в отношении Шаяхметова. Бывшему вице-министру было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями на сумму 1,1 млрд тенге. Его "соучастникам" предъявлены обвинения в хищении указанных бюджетных средств путем мошенничества. Как только дело о хищении миллиарда было передано в суд, в нем начали возникать странные прорехи, нетипичные для коррупционных расследований. Во-первых, никто из подсудимых не признал своей вины, включая и Шаяхметова, что кажется невероятным или уж закономерным, учитывая, насколько натасканы наши следователи на "раскол" виновных в коррупции. Более того, в ходе суда Саят Шаяхметов неоднократно требовал большей гласности процесса, настаивал на как можно более широком освещении его в СМИ. А потом "сюрпризы" посыпались один за другим. Например, адвокат Романа Киреева Наталья Гутарова заявила отвод представителя потерпевшей стороны – директора юридического департамента Минобразования РК Ильяса Рамазанова. "Я заявляю отвод представителю потерпевшей стороны, потому что он состоит в родственных отношениях с судьей, которая ранее рассматривала это дело", – сообщила на суде адвокат. Как выяснилось, Ильяс Рамазанов является супругом судьи Алматинского районного суда №2 Астаны Асем Рамазановой, которая и провела предварительное слушание по делу. Дальше – больше. В июле 2014 года судья Бакытбек Сыздыков попросил предоставить к следующему заседанию последнюю справку о готовности объекта (того самого образовательного центра в Усть-Каменогорске). Адвокат Наталья Гутарова ходатайствовала о приобщении к делу экспертного заключения с фотографиями. По словам адвоката, здание почти завершено, и она неоднократно обращалась в Министерство образования и науки, требуя его принять. Как выяснилось позже, основной проблемой при завершении строительства центра является отсутствие коммуникаций. Понятное дело, в таких условиях объект не может быть сдан в эксплуатацию, в связи с чем возникают вопросы. Что в действительности происходит на многострадальном объекте, и что мешает принять его по прошествии более чем полутора лет с момента обвинения в коррупции и хищениях? По словам адвоката Нурлана Бейсекеева, представляющего интересы Саята Шаяхметова, помимо договора с компанией с "ЗАК Сервис" одновременно был заключен договор с акиматом Восточно-Казахстанской области, который путем госзакупок выбрал компанию для проведения коммуникаций в здании. "На сегодняшний день поставщик этих работ оказался недобросовестным и они не выполнены. Когда шло предварительное следствие, мы обращались и просили этот момент учесть. По вине того поставщика, с кем заключил договор акимат Восточно-Казахстанской области, не было проведено тепло к данному объекту, и из-за технических соображений ТОО "ЗАК Сервис" не могло проводить внутренних отделочных работ", – утверждал Нурлан Бейсекеев. Также защитой был поднят вопрос о том, что в данном судебном разбирательстве необходимо привлечь к ответственности и других чиновников Министерства образования и науки республики. Как пояснили представители подсудимых, документы на строительство центра проходили через руки многих ответственных лиц МОН, в том числе, и двух других вице-министров. "В суде мы установили, что Галимова (на тот момент ответственный секретарь Министерства – ред.), это то единственное лицо, которое является распорядителем материальных средств МОН РК, это лицо обладает правом первой подписи на финансовых документах министерства. Это ее собственные утверждения, она этого не отрицала. Я думаю, что суд как раз таки нашел основание: если лицо, которому известно о проблемах, которое знает о том, что происходило на этом объекте и, невзирая на это, подписывает расходные документы, которые как раз таки отчуждают имущество и собственность МОН в адрес иного лица, я думаю, что суд обоснованно поставил вопрос о том, что необходимо более тщательно рассмотреть вопрос об ответственности иных лиц. Аналогично это касается и двух вице-министров, которые подписывали такого же рода документы, как и Шаяхметов", – заявил адвокат бывшего заместителя министра Нурлан Бейсекеев. Фактически, летом 2014 года обвинение начало разваливаться, самые вопиющие пробелы обнаружились непосредственно с экспертизой недостроенного объекта, и это дало прессе право делать предположение о скором оправдании Шаяхметова. В августе представитель государственного обвинения вызвал в суд сотрудника службы технического надзора, это ведомство должно было контролировать возведение образовательного центра. Вполне вероятно, именно на показания технических инспекторов и опирались финполовцы, заводя это громкое уголовное дело. Если предположение соответствует действительности, то их постигло серьезное разочарование: главный свидетель стороны обвинения не смог внятно сформулировать претензии к подсудимым и, по словам очевидцев, "забыл свои показания". Напомним, ранее обвинение утверждало, что на момент проверки стройка была практически заморожена, сроки сдачи объекта постоянно передвигались, а качество стройматериалов не соответствовало заявленному. Однако технадзор, сообщалось в СМИ, почему-то не фиксировал указанные нарушения и заявил о них лишь когда началось следствие, а во время суда и вовсе "набрал в рот воды". В настоящий момент суд над Шаяхметовым и его "товарищами по скамье подсудимых" продолжается, а "темных пятен" и прорех в нем становится все больше. И неясности, как минимум, веская причина для того, чтобы не развешивать поспешно ярлыки коррупционеров, и попытаться разобраться в происходящем. Тем более, "внезапные" перемены в судебном разбирательстве должны предостеречь любителей развязывать информационную травлю от нападок на МОН РК в целом. В этом деле нет политики, а те, кто ее там находит, выглядят крайне заинтересованными в дискредитации Министерства образования и науки. |