Пресс-служба Павлодарского городского суда, 26 августа

В январе 2020 года между П.И. и М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получила в долг денежные средства в сумме 1600000 тенге и обязалась вернуть долг до 01 сентября 2020 года.
До истечения указанного срока П.И. умерла.
После смерти П.И. открылось наследство, которое принято ее супругом П.В.
П.В. обратился в Павлодарский городской суд суд с иском к М. о взыскании суммы долга по договору вышеназванному договору займа. В обоснование своих требований представил суду оригинал собственноручно написанной ответчиком М. долговой расписки.
Ответчик М. иск признала частично, пояснив, что взятую у супруги истца в долг сумму денег частично возвратила, однако расписок о погашении долга у П.И. не брала, поскольку доверяла ей.
В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании законодательного акта.
Основания для замены кредитора по закону определены в статье 344 ГК.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подпункт 1) статьи 344 ГК).
В силу пункта 2 статьи 1038 ГК наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела (раздел 6 ГК) не вытекает иное.
Согласно Свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом, наследником имущества П.И. является П.В.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1072 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.
Истцом принято наследство в виде 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной в г.Павлодар.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что к П.В., как к наследнику, принявшему наследство после смерти заимодавца П.И., переходит право требования возврата долга с заемщика – ответчика М.
Согласно статье 72 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в качестве доказательства суду представлен оригинал собственноручно написанной ответчиком расписки.
В силу статьи 290 ГК нахождение оригинала долговой расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств.
Ответчиком не представлено доказательств частичного возврата долга заимодавцу.
Представленные истцом письменные доказательства сомнений у суда не вызвали, их совокупность являлась достаточной для принятия решения по существу иска, в связи с чем суд посчитал исковые требования П.В. о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 1600000 тенге.
В соответствии с требованиями статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 тенге и комиссии банка в сумме 400 тенге.
Решение вступило в законную силу.