Органом следствия М. обвинялся по ч.3 ст.292 УК (нарушение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц)

almaty.sud.kz, 9 июля

В Алмалинском районном суде г. Алматы рассмотрено уголовное дело в отношении М. и П., обвиняемых в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем гибель людей.
Органом следствия М. обвинялся по ч.3 ст.292 УК (нарушение требований пожарной безопасности лицом, ответственным за их соблюдение, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).
П. предан суду по ч.3 ст.292 УК, но государственным обвинителем в суде обвинение было изменено на ст. 306 ч.3 УК (выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека).

Что установлено судом
П., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил договор с ТОО (собственник помещения) на поставку, монтаж пожарной сигнализации и проведение пуско-наладочных работ, взяв на себя ответственность за соблюдение пожарных требований. В суде он не отрицал, что лично помещение не посещал, а монтаж выполнял знакомый О., работавший по его предпринимательскому свидетельству. Соответственно П. не контролировал качество и безопасность работ, лишь формально подписывал документы.
Монтаж системы пожарной сигнализации выполнили лица без нужной квалификации и допусков для работы с электрооборудованием. Работы не соответствовали проекту, а после монтажа не была оформлена схема сигнализации, что подтверждает формальный и безответственный подход П. к своим обязанностям.
Эксперт установил, что уровень звукового сигнала должен быть не менее 75 дБ, однако фактически он составлял от 28,8 до 72,7 дБ, а в жилых и подвальных помещениях - от 28,8 до 58,2 дБ, что ниже нормы и не обеспечивало своевременного оповещения при пожаре.М. вопреки нормам пожарной безопасности а также запрету законодательства оборудовал в подвальном этаже помещения 6 спальных комнат на 48 спальных мест. Более того, он закрыл на замок единственный эвакуационный выход, что ограничило возможности быстрой эвакуации. За пять дней до пожара М. организовал размещение матрасов в коридоре подвального этажа, что сузило проход и создало препятствия для эвакуации жильцов.

Позиция сторон
Прокурор запросил для подсудимых наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 5 лет.
Потерпевшие просили суд назначить подсудимым законное наказание и взыскать компенсацию за материальный и моральный ущерб.
Подсудимые вину не признали.

Приговор суда
Вина подсудимых, несмотря на их отрицания, доказана материалами дела, включая экспертные заключения, подтвердившие грубые нарушения пожарной безопасности с их стороны, повлекшие трагические последствия.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства:
в отношении М. - добровольное возмещение части морального вреда 6 потерпевшим и наличие 5 несовершеннолетних детей на иждивении;
в отношении П. - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
М. признан виновным по ч. 3 ст. 292 УК и приговорен к 5 годам лишения свободы.
П. осужден по ч. 3 ст. 306 УК к 4 годам лишения свободы.
С осужденных в пользу потерпевших взыскано по 7 млн тенге за моральный вред, а также компенсация материального ущерба.
Приговор суда не вступил в законную силу