Андрей Менкес, Страна.Ru, 13 февраля
Доводы Буша в пользу начала войны в Ираке не кажутся убедительными многим американцам. Он продолжает терять поддержку и может потерпеть поражение на выборах в ноябре. Такое предположение высказал в интервью Стране.Ru Уильям Хартунг, старший научный сотрудник Института мировой политики при "Нью Скул Юниверсити".
- В заявлениях некоторых западных политиков сквозит стремление провести различие между "хорошими" террористами и "плохими". Скажем, палестинцы - "плохие", а вот чеченцы - те, мол, ведут борьбу за независимость. Является ли неясность в терминологии в отношении терроризма одной из причин, по которой государства до сих пор не выработали единой международной стратегии борьбы с этим злом?
- Действительно, нередко тот, кто одному человеку кажется террористом, для другого человека является борцом за свободу. Было бы полезно, чтобы были выработаны какие-то международные нормы, в принципе запрещающие такие действия, как террористические взрывы или взрывы, осуществляемые фанатиками-самоубийцами. Но необходимо и спрашивать с правительств, как они ведут себя по отношению к меньшинствам, а также о том, как они действуют, оккупируя земли других народов. Необходима разработка признанных международным сообществом инструментов, которые предусматривали бы возможность не силового решения проблем.
- Считаете ли Вы, что нынешние действия США в Афганистане и в Ираке эффективны с точки зрения борьбы с терроризмом?
- "Аль-Каида" - это террористическая сеть, которая может действовать во многих частях мира. Поэтому трудно рассчитывать, что прибегая к военным методам можно полностью прекратить деятельность Талибана или "Аль-Каиды" на территории Афганистана и в северо-западной части Пакистана. Происходящее в Афганистане - это сочетание успеха с неудачей. С одной стороны, были выведены из игры некоторые из лидеров террористов. Но с другой, обе террористические организации сохраняют позиции как в Афганистане, так и в других районах мира. Что же касается Ирака, то никакой очевидной связи между "Аль-Каидой" и Багдадом не было. Так что в основном военная операция в Ираке лишь отвлекла внимание от более широкой войны против терроризма. А если учесть, что Ирак - арабское государство, можно считать, что эта война мешает борьбе с терроризмом.
- Я уверен, что вы слышали о недавнем взрыве в метро в Москве. Как по Вашему, российско-американское сотрудничество в борьбе с терроризмом уже приносит свои плоды, или у этого сотрудничества еще есть значительный неиспользованный потенциал?
- Я думаю, что есть возможность расширить это сотрудничество в таких областях, как обмен разведывательной информацией, соблюдение законности и правопорядка, перекрытие финансирования террористических группировок. Конечно, есть некоторые деликатные вопросы, в которых интересы США не совпадают с интересами России и в которых налицо террористическая составляющая. Это, в частности, Чечня, Грузия, Центральная Азия и Афганистан. Мне кажется, что основа для российско-американского сотрудничества в этой сфере должна быть четко определена. США рассматривают терроризм очень узко, только как военную проблему. Между тем, требуется более широкий и всеобъемлющий подход. И сотрудничать в этом Соединенным Штатам следует не только с Россией, но и с Европой, и с Китаем.
- Сейчас много говорят о "черном рынке" ядерных технологий, в частности, в связи с передачей группой пакистанцев ядерных секретов таким странам, как Ливия и Северная Корея. Велика ли угроза попадания ядерного оружия в руки к террористам?
- Я вообще считаю, что с точки зрения борьбы с терроризмом, Пакистан - это слабое звено. В отличие от Ирака, который не имел ядерного оружия, Пакистан его имеет. В отличие от Ирака, который не имел связей с "Аль-Каидой" и Талибаном, круги в военной разведке Пакистана помогали создавать Талибан. Некоторые члены этой разведки до сих пор поддерживают связи с "Аль-Каидой" и с ее сторонниками. Да, пакистанцы делились ядерными технологиями с Ливией, Ираном и Северной Кореей. И это делает Пакистан самой крупной угрозой в мире в отношении распространения ядерного оружия. Ирония заключается в том, что США начали войну против Ирака, утверждая, что от этой страны исходит угроза распространения оружия массового уничтожения и терроризма. Но близкий союзник Соединенных Штатов, Пакистан, в гораздо большей степени подпадает под такое определение. Но Пакистан даже не шлепнули по руке. Поэтому либо причины войны в Ираке были какими-то иными, либо нужно признать, что у США очень странная манера решения проблемы нераспространения.
- Некоторые говорят, что глобальный конфликт между мусульманской и христианско-иудейской цивилизациями неминуем. Иные же призывают предотвратить этот конфликт, налаживая диалог между цивилизациями.
- Такой конфликт вовсе не неизбежен. Конечно, с обеих сторон есть те, кто может стремиться к такому конфликту. Но я думаю, что в большинстве своем люди всех цивилизаций склонны проявлять терпимость, стремятся делить эту планету с другими и не хотят конфронтации.
- Считаете ли Вы, что американский народ поддерживает то, как президент Буш ведет кампанию против терроризма, и думаете ли Вы, что это поможет ему переизбраться на второй срок в 2004 году?
- Я думаю, что президент Буш сейчас теряет поддержку, потому что причины, из-за которых он начал войну в Ираке, не кажутся убедительными многим американцам. Ведь угроза со стороны Саддама Хусейна вовсе не была такой серьезной. У американцев есть также причины для беспокойства относительно того, как он ведет дела в экономике. В общем, я думаю, что результаты обоих претендентов будут примерно одинаковыми. И все же соперник Буша может его и обойти. |