Дни.Ру, 29 декабря
Утверждение о том, что Соединенные Штаты были основаны на демократических принципах свободы и уважения к правам человек - не более чем "исторический миф". К такому заключению пришел в своей новой книге "Тяжелые перекрестки" известный британский историк Саймон Шама.
По его мнению, "США были построены на риторике свободы и реальности рабства". Историк утверждает, что подлинными причинами войны за независимость были страх отцов-основателей США перед восстанием рабов и недовольство британской системой налогообложения.
Историк не согласен с тем, что мир узнал, что такое свобода, только после ухода англичан из Соединенных Штатов, отмечается на сайте "Известий". Вслед за победой американской революции часть бывших рабов бежала "от свободы" на север, в британские колонии Новая Шотландия и Нью-Брансуик, позже вошедшие в состав Канады.
Подлинными "героями в истории борьбы за права человека" автор считает не Джорджа Вашингтона, Томаса Джефферсона и других отцов-основателей, являвшихся рабовладельцами, а забытых историей белых и черных канадцев той эпохи.
Шама не оспаривает того обстоятельства, что чернокожие рабы бежали из США и сталкивались с новыми формами дискриминации в Канаде и Африке. Но, подчеркивает он, "более реальные шансы на свободу давал в то время все-таки не республиканский, а роялистский путь".
-----
Демократии в Америке все меньше Николай Пахомов, Политком.Ру, 29 декабря
В конце года можно подводить самые разнообразные итоги. Крупные исследовательские центры по всему миру составляют целые доклады, где на основе статистики, разнообразных схем и графиков анализируются различные экономические параметры и политические тенденции. Впрочем, иногда для того, чтобы подвести итог политического развития в какой-либо стране, вовсе не обязательно исписывать статистическими выкладками десятки страниц. Например, вряд ли кто-то из внимательно наблюдавших политическую жизнь США в уходящем году рискнет поспорить, что демократии, и без того имеющей в Америке свои очень специфические черты, там становится все меньше.
Удивляться этому практически не приходится. Достаточно вспомнить, что Америка сегодня страна воюющая. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Иногда можно прийти к мысли, что если бы международного терроризма не было, для США стоило бы его придумать. Иначе чем тогда можно было бы оправдывать мессианство Америки? Говорить о том, что сверхмощь США спасительна для человечества? Какому оправданию иначе подлежали бы вторжения в другие страны для принесения туда "свободы" и "демократии"?
Из истории человечества известно, что когда любое государство воюет, тем более с таким малопонятным и коварным врагом, как мировой террористический интернационал, внутренняя политика этого государства медленно, но верно теряет плюралистичность. Понятно что в военном лагере не до споров.
От людей, постоянно живущих в Штатах, знаю, что с каждым днем все более пустеют собрания, скажем, активистов Демократической партии, на которых звучит критика режима Буша. Кому захочется быть замеченным на этих сборищах? Так и работу можно потерять, причем найти потом место трудоустройства будет очень сложно.
Показателен в этом смысле скандал с разрешением президента Буша прослушивать телефонные разговоры без санкции суда. Пускай звонков было прослушано немного. Но у любого американского гражданина сегодня стало меньше уверенности, что не прослушивают именно его.
Бесспорно, сегодняшним Соединенным Штатам далеко не только до жестокого туркменского маразма, но и, допустим, до послевоенной Америки, где даже Пикассо, Брехт и Чаплин попали под прицел истеричных борцов с коммунизмом. Однако тенденция налицо. И с каждым днем она становится все заметнее. Известно, что Буш сегодня, мягко говоря, популярен мало. Некоторые смельчаки из рядов демократов, вдохновленные низким рейтингом Буша, даже было попытались активизировать антивоенную пропаганду, призывая начать вывод войск из Ирака. Но практически мгновенно амбициозные либералы были остановлены собственными соратниками по партии, разумно указавшими, что ошибки президента вовсе не повод заявлять о разочаровании населения экспансионистской политикой.
Действительно, средний американец скорей признает, что президента выбрали не самого хорошего, чем согласится, что сотни американских солдат в Ираке погибли напрасно. От каких-то прав можно отказаться, немного потерпеть, считает обыватель. Главное - величие страны.
Другое дело, что думающее меньшинство в американской элите, не согласное так легко отказываться от действительно серьезных завоеваний США в борьбе за соблюдение прав и свобод человека, продолжает сопротивляться усиливающимся авторитарным тенденциям. Хорошее подтверждение этого - недавний фактический провал продления пресловутого "Патриотического акта". Борьба эта достойная. И пожелать успехов в новом году ведущим ее стоит. В противном случае самое могущественное государство мира будет становиться все более и более агрессивным. |