Жигер Байтелесов, Пресс-служба Аппарата Мажилиса Парламента РК, 12 ноября

Создать согласительную комиссию. К такому решению пришел Мажилис, заслушав 11 ноября Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе в связи с поправками Сената в ранее одобренный Мажилисом законопроект "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей".

Принимая ряд из них, Комитет Мажилиса выразил в то же время по некоторым несогласие. В одной из норм слова "усыновители, опекуны или попечители" заменены словами "усыновители (удочерители), опекуны или попечители, патронатный воспитатель, другие заменяющие их лица".

С данной поправкой Комитет не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со статьей 63 Гражданского процессуального кодекса РК права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, лиц, не обладающих полной дееспособностью или признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.

В новой редакции изложена также еще одна позиция, согласно которой контрольные счета территориального органа открываются в территориальном органе казначейства. С этим Комитет Мажилиса не соглашается, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Бюджетного Кодекса РК, контрольные счета наличности открываются центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета.

Сенатом предлагается изложить статью 151 в новой редакции, в связи с тем, что редакция Мажилиса излишне детализирована и повторяет положения ряда действующих законов. Комитет не может согласиться с данной поправкой. Редакция статьи 151 не является излишне детализированной, поскольку указывает конкретные ограничения деятельности частного судебного исполнителя, не являющегося государственным служащим. Аналогичные ограничения предусмотрены законом регулирующим деятельность адвоката. К примеру, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности", адвокату запрещается состоять на государственной службе и заниматься предпринимательской деятельностью, занимать иную оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или творческой деятельности.

Сенат предлагает, обеспечить частных судебных исполнителей служебными удостоверениями, внося дополнение в статью 156 проекта, где предусматриваются личная печать, жетон, штампы и бланки частного судебного исполнителя. Комитет полагает, что необходимость в служебном удостоверении частного судебного исполнителя отсутствует, так как служебное удостоверение выдается государственным служащим и лицам, приравненным к ним. Частный судебный исполнитель не состоит на государственной службе, соответственно не может иметь служебное удостоверение. По аналогии с адвокатами он может иметь удостоверение.

Иная точка зрения у Комитета Мажилиса и в отношении отдельных поправок Сената в законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам исполнительного производства".

Имеется в виду, в частности, дополнение в статью 210 Кодекса РК об административных правонарушениях. Вместе с тем, отмечает Комитет Мажилиса, Сенатом не дополняется абзац второй части второй той же статьи. Она предусматривает ответственность за неперечисление или неполное перечисление налоговыми агентами и иными уполномоченными органами (организациями), определенными налоговым законодательством, удержанных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, подлежащих перечислению в бюджет в соответствии с налоговым законодательством, частных нотариусов и адвокатов, как в первой части.

Мажилис поддержал предложение Комитета и касательно образования согласительной комиссии по некоторым поправкам Сената в законопроект "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам иммунитета государства и его собственности, совершенствования деятельности третейских судов и международного коммерческого арбитража".

Сенат, например, подпункт 3) статьи 249 Гражданского процессуального кодекса дополняет словами "или международного коммерческого арбитража". При этом Комитет Мажилиса считает предложенную формулировку юридически некорректной, так как действующая редакция ГПК применяет термин "арбитраж".

Сенат Парламента предлагает ряд позиций законопроекта изложить в новой редакции в целях приведения в соответствии со статьями 161 и 163 Трудового кодекса РК. Комитет же Мажилиса считает, что редакция Сената, предполагающая рассмотрение в качестве основания возмещения, как причинение ущерба в результате действия (бездействия), так и иных обстоятельств, имевших место на территории Республики Казахстан, может привести к двоякому толкованию данной правовой нормы.

Наряду с этим Мажилис 11 ноября на пленарном заседании одобрил предложения согласительной комиссии по преодолению разногласий между Мажилисом и Сенатом по законопроекту "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего совершенствования системы исполнения уголовных наказаний и уголовно-исполнительной системы".

В, например, Уголовно-процессуальный кодекс РК от 13 декабря 1997 года одна из поправок принята в совместной редакции: "Время общественных работ в случае, если осужденный не имеет постоянного места работы или не занят на учебе, не может превышать восьми часов в день.".