Асылбек Баянов, dialog.kz, 7 марта

В середине марта исполнится месяц с момента вступления в силу новой редакции Закона "О Фонде национального благосостояния", который не только определяет цели и задачи ФНБ "Самрук-Казына", но и непосредственно регулирует весь процесс его деятельности. Безусловно, месяц это не срок для подведения пусть даже самых предварительных итогов. Но с другой стороны, наверное, уже можно будет попытаться проанализировать – какие шаги предпринимаются новым руководством фонда по реализации заложенных в Законе программных установок, а заодно, взглянуть на общую ситуацию, складывающуюся с внутренним реформированием крупнейшего национального оператора.
Начнем, пожалуй, со второго пункта. Собственно обо всех планах по видоизменению, как структуры холдинга, так и принципов его работы пока что можно было узнать лишь двух, если можно так выразиться, "программных документов". А именно, из текста доклада председателя правления ФНБ Умирзака Шукеева на расширенной коллегии АО "Самрук-Казына", (заседание прошло четвертого февраля этого года), и из масштабного интервью опять-таки самого господина Шукеева российской газете "Коммерсант", опубликованном десятком дней позже.
Принципиальных разночтений в обоих выступлениях нет, (скорей наоборот, они даже дублируют друг друга), поэтому, специально разделять их мы не будем, и просто начнем пошаговый разбор изложенных там предложений и мнений.
Итак, для начала Умирзак Естаевич выразил свое удивление двумя нюансами жизнедеятельности ФНБ – излишней забюрократизированностью и низкой скоростью в принятии решений, а так же, отсутствием в числе внутренних нормативных положений такого основополагающего документа как Стратегия развития. Кстати, фраза "Я сам удивлен, что стратегии до сих пор нет", даже была вынесена журналистом "Коммерсанта" в заголовок, в результате чего, у читателя складывалось впечатление о том, что, во-первых, до этого момента деятельность "Самрук-Казына очевидно напоминала броуновское движение, вперемешку с тыканьем носом слепого котенка, а во-вторых, как бы намекала о свежем, "незамыленном" глазе, сходу подметившем ключевые недостатки.
Наверное, для читателя российского (а основной тираж такого уважаемого издания как "Коммерсант" все-таки распространяется на территории северного соседа), наверное, это было бы вполне достаточно. А вот у казахстанской аудитории, чуть более внимательно следящей за процессами происходящими вокруг Фонда национального благосостояния не могло не возникнуть ряд вопросов. В частности, стало не совсем понятно – если по словам Умирзака Шукеева стратегии развития нет вовсе, а есть только пятилетний план, то тогда с чем еще в июле прошлого года ознакомился Премьер-министр Карим Масимов (между прочим, по совместительству занимающий пост Председателя совета директоров АО "Самрук-Казына") и сообщившей об этом событии на своей страничке в "Facebook" – "Сегодня на заседании совета директоров были рассмотрены вопросы финансово-экономической деятельности, а так же Стратегия развития "ФНБ "Самрук-Казына " до 2020 года.."? Получается, что какая то Стратегия, или хотя бы готовый проект таковой, все таки не только существовали, но и мало того, особых нареканий у главы правительства на тот момент не вызывали. Или, если все- таки речь шла о какой- то другой Стратегии (ну например о том базовом проекте, что был разработан еще в первом квартале 2010 года и от которого, впоследствии "отпочковались уже благополучно утвержденные стратегии развития дочерних кампаний, типа той же "Самрук-Энерго" ), то тогда все равно бы требовались некоторые уточнения, которые, к сожалению так и не прозвучали. Как, впрочем, и причины, по которым давно разработанный проект не был утвержден Советом директоров, в числе которых значился и вице-премьер Умирзак Естаевич Шукеев.
Примерно, то же самое касается и вопроса о медлительности управленческого процесса. Что любопытно, то здесь новый председатель правления никакой "Америки" на самом деле не открыл. Мало того, именно об этом не раз и не два говорилось еще в предыдущие годы, начиная со времен, когда на этой должности пребывал нынешний министр экономического развития и торговли Кайрат Келимбетов. "Вызывает обеспокоенность низкая скорость принятия и осуществления решений в Фонде, а также зачатую малоэффективная линейная схема действий. При этой схеме запланированное действие осуществляется вне зависимости от успеха предыдущего действия и без учета изменившихся обстоятельств. В условиях динамичного развития экономики подобная схема должна быть более многовариантной и гибкой" – это цитата из обзора, подготовленного информационно-аналитическим департаментом ФНБ еще в январе 2009 года. Тогда же разбирались и причины торможения. И наверное, мало кто удивится тому, что в числе таковых, были названы и бесконечные согласовательные, согласительные и чисто канцелярско-протокольные процедуры осуществляемые непосредственным руководством подразделений "Самрук-Казыны" с курирующими государственными органами. Ну, например, с секретариатом первого вице-премьера, осуществлявшим контроль за деятельностью ФНБ. То есть, в ту пору, уже с самим Умирзаком Шукеевым. Таким образом, если следовать пресловутой логической цепочке, то напрашивается предположение о том, что "разбюрократизировать" процесс принятия решений, можно, лишь в том случае, если дать большую свободу в маневрах непосредственно на местах и попутно, уменьшить степень контроля извне. Не знаю, насколько бы устроила такое предложение со стороны нынешнего председателя правления АО "Самрук-Казына" Умирзака Шукеева, тогдашнего вице-премьера Умирзака Шукеева, но все таки, не согласиться с тем, что для национального холдинга требуется гораздо большая управленческая мобильность, безусловно будет нельзя.
Далее председатель правления перешел к конкретике. В числе прозвучавших предложений особое внимание наблюдателей привлек озвученный план оптимизации структуры холдинга. Среди прочего он включает в себя не только сокращение управленческого персонала и разделение фонда на четыре блока (финансово-экономический, стратегический, операционно-производственный и обеспечивающий), но и модернизацию основных подразделений. В частности, рассматривается вопрос слияния дочернего АО "Разведка Добыча "КазМунайГаз" и головного предприятия АО "КазМунайГаз" в виде обратного поглощения. И здесь, опять-таки, сама идея принципиально новой не является, и впервые была озвучена в 2010 году Кайратом Келимбетовым. Правда, тогда же проявилась и целая гряда подводных рифов:
– Сделки обратного поглощения должны учитывать интересы всех сторон – акционеров обеих компаний, в том числе, миноритарных, держателей облигаций и государства. В случае с РД КМГ и НК КМГ есть дополнительные сложности. Во-первых, казахстанское законодательство прямо не регламентирует такие сделки, и необходимо руководствоваться общими нормами Закона "О рынке ценных бумаг" и Закона "Об акционерных обществах". Во-вторых, ценные бумаги РД КМГ обращаются на LSE в форме американских депозитарных расписок, поэтому при проведении сделки нужно не только соблюсти нормы Казахстана, но и соответствовать положениям Комиссии по ценным бумагам США (US SEC) и Управления по финансовому регулированию и надзору Великобритании (UK FSA). В-третьих, требуется урегулировать вопрос с передачей прав на недропользование. Вероятно, по этим причинам вопрос о возможности проведения сделки обратного поглощения НК КМГ со стороны дочки был отложен на неопределенный срок- поделился в республиканской печати своим видением ситуации аналитик АО "BCC Invest" Адиль Табылдиев.
А если хотя бы бегло просмотреть оценки данные этому проекту ведущими аналитиками зарубежных агентств, то можно отметить, что их основные опасения касались кредитоспособности новообразованной компании и ее кредитных рейтингов, а так же вопросу долевого участия иностранных акционеров, чей процент акций автоматически может быть сокращен. Очевидно, на тот момент развеять все возникшие сомнения было действительно невозможно, и если это удаться теперь то, безусловно возникающие риски удаться свести к минимуму. А если нет, то озвученный план попросту придется опять положить в долгий ящик – ведь оптимизация ради оптимизации, (а точнее имитации таковой), вряд ли пойдет на пользу самому холдингу, (да и если уж говорить по большему счету, то "оптимизация структуры активов" и "обратное поглощение" это разные понятия в принципе, и синонимами отнюдь не являются).
Не совсем ясными получились и некоторые другие ключевые моменты грядущей модернизации. Например, так и осталось непонятным – на чем базируется тезис о "повышении рыночной стоимости входящих в холдинг кампаний". С одной стороны, рыночная стоимость той или иной компании измеряется котировкой ее акций на биржах, а поскольку акционер у "Самрук-Казыны" один – государство, то ориентиром должно быть что-то иное, а с другой, рыночная стоимость напрямую зависит от прибыльности компании, что собственно я является конечной целью любой коммерческой организации. Так что без дополнительной расшифровке и эта фраза, ( а точнее, по словам Умирзака Естаевича – базовый постулат будущей стратегии), опять таки смотрится лишь теоретической, абсолютно размытой фразой, не несущей той самой конкретики, о которой он так любит периодически упоминать. Да и если опять-таки обратиться к официальным документам самой "Самрук-Казыны", то показательным является мнение, озвученное в августе прошлого года директором информационно-аналитического департамента ФНБ Рахимом Ошакбаевым:
– Правительство заинтересовано в выполнении социальных задач за счет средств компаний фонда "Самрук-Казына", реализации компаниями стратегических проектов, зачастую низкорентабельных, а также в прямом контроле и мониторинге расходов компаний вне рамок принципов корпоративного управления.
В этом заключается дуализм, т.е. двойственная природа деятельности фонда "Самрук-Казына". С одной стороны, цели преследуемые управляющим холдингом носят, в первую очередь, коммерческий характер – максимизация долгосрочной стоимости компаний.
С другой стороны, холдинг является государственным и управляет государственными активами, то есть, он по определению несет в себе государственный функционал.Как найти правильный и стабильный баланс между такими разными целевыми установками?..
В общем, волевым решением "взять и поделить", тут явно будет не обойтись. А пересматривать всю систему взаимоотношений ФНБ и государства можно лишь при коренном изменении стоящих перед Фондом целей и задач, а не по принципу "я так хочу", или "так звучит красивее".
Хотя с учетом того, что, для понимания всех процессов явно требуется определенное время любому свеженазначенному руководителю (пусть даже и бывшему куратору), то, наверное, многое можно будет объяснить поверхностным знанием темы. Вот, например, крайне туманно озвученные перспективы реабилитации "банковской триады":
– Проблемы есть, но ситуация не такая драматичная как ее представляют. Такие банки, как "Альянс" и Темирбанк, уже стабилизированы, выходят на положительный капитал…
При этом, как все сказанное согласуется с официальной информацией Национального банка РК, согласно которой у "Альянс-банка" до сих пор наблюдается отрицательный собственный капитал, увы, так и осталось загадкой.
Или как разрешить противоречие в том, что с одной стороны "Необходимые финансовые ресурсы для развития Фонда может дать лишь скорейшее акционирование в виде народного IPO", (мнение Умиразака Шукеева в качестве вице-премьера), а с другой, спешить с этим делом, по словам Умирзака Шукеева в лице председателя совета директоров ФНБ все таки не стоит – "..Еще нет системных решений... Важно тщательно взвесить все за и против, выбрать время размещения.. Не надо торопиться.."
Тут уж впору говорить не только о "системном", но и о личностном "дуализме", а точнее "двоемыслии", при которых к единому знаменателю будет придти весьма и весьма затруднительно.
Так что, пока из всего озвученного в феврале "громадья планов" (причем, иной раз как мы уже убедились, достаточно противоречивых по своей сути), на деле во вверенном бывшему вице-премьеру ФНБ осуществляется лишь масштабная кадровая реорганизация. Насколько хорошо или плохо – это уже тема отдельного разговора. Но в любом случае, ограничиться лишь исключительно этой, хоть и хорошо зарекомендовавшей себя мерой, безусловно, не удастся, (ведь как уже говорилось выше – новая редакция Закона "О Фонде национального благосостояния" предполагает модернизацию его деятельности не только с помощью туманных фраз и чистого администрирования, но и достаточно конкретных действий). И от того, каковыми они будут, в конечном итоге зависит не только дальнейшая карьера самого Умирзака Естаевича в частности, но во многом и судьба национальной экономики в целом. А это уже гораздо более серьезная штука, нежели управленческий подход, по недавнему собственному признанию основанный исключительно на столь любимых Умирзаком Шукеевым "принципах джазовой импровизации", или пространные спичи рассчитанные на "самые широкие слои населения".