Талгат Ибраев

Всякий, кто сомневается в том, что в Казахстане давно и достаточно плодотворно работают иностранные агенты влияния, может самостоятельно проследить историю некоторых громких событий. Например, трагедии в Жанаозене или других так называемых "протестов трудящихся". Всякий, кто считает, что западные фонды и их местные соратники трудятся на благо страны, должен обратиться к урокам Украины и тщательно сверить методы и цели "закулисных кукловодов". Сегодня сомнений нет: в нашей республике уже лет двадцать идет настоящая агентурная работа, подпитываемая существенными грантами и поддержкой официальных лиц Запада.
Прежде всего, не стоит забывать, что когда Казахстан, как и другие страны СНГ, фактически лежал в разрухе, когда закрывались предприятия, не выплачивались зарплаты и пенсии, владельцы и вдохновители западных "демократических" институтов искренне радовались. Когда наши дети бросали школу и шли в лучшем случае торговать на рынок, а в худшем – на панель или в банды, они праздновали победу над "врагом". Нас показывали по американским и европейским каналам, и комментировали в том духе, что "так будет с каждым, кто посягнет на западные идеалы". Для некоторых незамутненное торжество оказалось подпорченным, ведь с развалом союза грозили исчезнуть и огромные вливания в тот аппарат, который и боролся с "врагом". Эти натасканные на провокации "эксперты" внезапно осознали – завтра они могут остаться без зарплат и бонусов, поскольку противник растоптан и почти мертв. В первые годы так и было: страны СНГ едва выживали, хватались за любую помощь, даже если в протянутой руке была зажата идеологическая граната. Мы были слабы и унижены, они сильны и богаты, но вскоре положение вновь начало меняться. Казахстан окреп уже в новом качестве свободной, независимой страны, однако тут подвох и таился. Свободные, независимые, платежеспособные и развивающиеся бывшие республики союза кое-кому на Западе попросту не нужны. Нужна "банановая республика", где правят группировки, взрываются дома и магазины, разгуливают вооруженные "формирования", население запугано и озлоблено и вновь хватается за первое предложение "дружеской помощи". Словом, взгляните на Украину образца 2014 года, и вы поймете, что этим "добрым дяденькам" на самом деле нужно.
Сегодня многие аналитики считают, что наиболее вероятными кандидатами на следующий "майдан" с далеко идущими последствиями являются Казахстан и Белоруссия. То, что применительно к Казахстану эти подозрения совершенно не лишены оснований, легко проследить по хронике недавних событий. В частности, всякий знает, что многочисленные, так называемые "демократические институты" окопались в нашей стране с середины 90-х – начала "нулевых", и за это время они не раз пытались оправдать доверенные им средства. Здесь и знаменитый "Фридом Хаус", и Фонд "Сорос", и ЮСАИД, и принципиальная организация "Хьюман Райтс Вотч", а также их "глобальные партнеры" – Международный республиканский институт (МРИ), Национальный демократический институт (НДИ) и т.д. Перечисленные "борцы за демократию" опробовали свои силы в событиях, расколовших Югославию и в "цветных революциях" в Грузии, Украине, Киргизии. Они является создателями псевдореволюционных организаций, вроде "Поры" и "Кхмары", а также казахстанского движения "Кахар". "Кахар", как считается, превратился в политический труп еще в конце предыдущего десятилетия, однако его "птенцы" поют на просторах СНГ по сей день. Важно отметить, что еще в 2005 году одна из создательниц "Кахара", известная "вдохновительница молодежи" Бахытжан Торегожина признала факт стажировки "кахаровцев" за рубежом, где ее подопечных учили организовывать "демократические протесты". То есть, по примеру своих украинских и киргизских коллег, устраивать флэш-мобы, пикеты, митинги и провокации, отвечать противодействием на любой шаг власти, любые выборы объявлять нелегитимными и проделывать другие весьма узнаваемые трюки из богатого арсенала "борцов с режимами". За кадром остались уроки по организации настоящего вооруженного сопротивления, которое, по замыслу хозяев, должен был поддержать весь народ или хотя бы небольшая, но управляемая кучка маргиналов. И вот мы наблюдаем соратников Торегожиной "на баррикадах" Шанырака и Бокая, где тщательно подготовленный социальный взрыв закончился смертью полицейского. Один из самых узнаваемых местных "революционеров", основавший собственное, также тесно связанное с иностранными фондами движение "Соцсопр" Айнур Курманов отметился и в Шаныраке, и в Бокае, лично строил баррикады и призывал полуграмотных протестантов к насильственным действиям. Через несколько лет Курманов и его коллеги по другим "протестным" объединениям засветились и в Жанаозене. Именно они вместе с активистами принадлежащей беглому преступнику Аблязову незарегистрированной партии ДВК зачастили в Мангистау, где обещали бастующим рабочим все блага земные, лишь бы те не прекратили "майданить". Именно благодаря им вялотекущий конфликт превратился в кровавое побоище, а после, когда лидеры бастующих понесли заслуженное наказание, их вдохновители, в частности, Айнур Курманов, благополучно скрылись за границей.
А теперь внимание: в дни, когда в Жанаозене гибли обманутые или просто случайные прохожие, бывший посол США в Казахстане У.Кортни опубликовал статью с потрясающим заголовком "Казахстан на грани войны" (29.12.11, "Нью-Йорк Таймс"). В статье он сообщил о сотнях раненных и убитых в Жанаозене и предрек распространение конфликта, читай, очередной "цветной революции" на всю страну. Любопытно, что понять, откуда дует ветер, то бишь, откуда г-н экс-посол получил такие "объективные сведения" проще пареной репы. Вопли о "сотнях убитых и раненных" распространяли на своих страничках и сайтах Курманов, Козлов (экс-лидер партии "Алга"), аблязовские СМИ "Республика" и "Стан кз". Ничего удивительного: такое сращение между откровенно враждебной собственному народу оппозицией (ибо какому народу выгодна дестабилизация и резня?) и западными покровителями – обычное дело для иностранных политтехнологов. После знаменитого признания Госдепа США о том, что на украинский майдан и финансирование местных оппозиционных партий, вроде "Батьковщины" и "Удара" было потрачено порядка 150 миллионов долларов, деятельностью агентов влияния заинтересовались и в самих Штатах. В результате исследований американские эксперты составили список мер, с помощью которых их страна вмешивается в политику стран СНГ (одновременно тратя денежки честных налогоплательщиков, чего вменяемые люди крайне не любят). Первым пунктом в планах любого иностранного фонда идет работа с оппозиционными партиями, блоками и их молодежными структурами. Второе направление – работа с представителями органов местного самоуправления, направленная якобы на развитие самостоятельности областей, а на практике – на ослабление их управляемости из центра.
В дальнейших инструкциях, проанализированных западными политологами, дана узнаваемая картина происходящего в Казахстане. Причем не следует думать, что агенты влияния прячутся в каких-то подземных убежищах, вовсе нет – это известные многим люди, зачастую пропагандирующие привлекательные внешне идеи, вроде возрождения национальной гордости, стремления к честности, прозрачности и т.д. Так вот, прежде всего, на вооружение берется информационная обработка общественного мнения, создание негативного образа высшего руководства страны и позитивного образа оппозиции. Далее следует усиление правозащитной риторики со стороны местных и западных правозащитников, создание условий прессинга властей, при которых на уровне общественного сознания трудно уловить грань между правозащитной и провокаторской деятельностью. После этого следует немотивированная, построенная на ложных данных критика руководства страны (процесса выборов, любых мероприятий и т.д.) со стороны "международных наблюдателей". Власти и те, кто их поддерживают, объявляются "антидемократами", "врагами", навязывается образ их "нелегитимности". Как мы выяснили выше на примере "Кахара", "Соцсопра" и других местных агентов, различные НПО играют здесь огромную роль. Именно через работу с молодежью, религиозными, националистическими, протестными организациями и деятелями иностранные фонды и регулируют отечественное политпространство. В "борьбе" им помогают интернет и социальные сети, таким образом, получается, что НПО (и их онлайн-активность) под прикрытием "развития демократии" не покладая рук дестабилизируют ситуацию.
Что касается огульной критики, то совсем недавно один из перечисленных выше западных фондов, являющийся также одним из составителей рейтинга коррупционности в Казахстане поставил нашей стране в вину якобы случившееся здесь "восстание казаков и славян". Выдумав "негативный критерий", иностранный фонд тиражирует его на международных площадках, всячески демонизируя казахстанскую действительность – и это далеко не единичный пример. Чтобы не быть голословным в анализе деятельности западных фондов, обратимся к повседневной работе такого гиганта, как Фонд Сорос-Казахстан, который в течение многих лет активно вмешивается во внутренние дела нашей страны и старательно формирует настоящий "пул несогласных". В частности, за 2012-2013 годы фонд выдал 340 грантов, 94 из них по программе "Прозрачность государственных финансов", 105 грантов по программе "Правовая реформа", остальные на поддержку СМИ, на специальные и молодежные инициативы и т.д. Таким образом, основные финансы уходят на реформирование государственного управления и законодательства, являющееся сугубо внутренней заботой Республики Казахстан. "Поддержку СМИ и молодежи" тоже не стоит считать пустяком – с помощью обучающих грантов, поездок за рубеж на семинары и тренинги, с помощью подпитки местных деструктивных, зачастую не зарегистрированных или находящихся под следствием НПО и создается питательная среда для майданов и "цветных революций". Также одним из самых значимых для казахстанского Сороса проектов является и так называемое "Открытое правительство", на лоббирование которого фонд за последние годы потратил уже миллионы тенге и утопил местные и республиканские власти в потоке критике за то… что они не рвутся раскрывать перед иностранцами и сомнительными НПО все нюансы формирования бюджетов, подготовки госпрограмм и т.д. Напрашивается вывод: для Сороса и его настоящих хозяев, уже признававших причастность к "цветным революциям" Казахстан все еще остается "младшим партнером", который обязан по первому требованию раскрыть все карты, обеспечить возможность вмешательства во внутренние дела, а в перспективе – стать послушным инструментом в глобальной игре, какую США ведет на всех континентах. За отказ соответствовать навязанной роли власти постоянно подвергаются критике, оплаченной заокеанскими деньгами. То есть, создается замкнутый круг, в котором нашей стране всегда будет светить имидж "виноватого антидемократа", чем крайне легко манипулировать на международной арене. После этого не приходится удивляться тому, что многие страны, включая Россию, Азербайджан, Белоруссию, Турцию и Индию либо вынудили западные "влиятельные" фонды уйти, либо настолько ограничили их деятельность, что повторить украинский (грузинский, киргизский, таиландский, арабский, турецкий) стало для них проблематичным.