NOMAD (Номад) - новости Казахстана




КАЗАХСТАН: Самрук | Нурбанкгейт | Аблязовгейт | Январская трагедия | правительство Смаилова | Казахстан-2050 | RSS | кадровые перестановки | дни рождения | бестселлеры | Каталог сайтов Казахстана | Реклама на Номаде | аналитика | политика и общество | экономика | оборона и безопасность | семья | экология и здоровье | творчество | юмор | интервью | скандалы | сенсации | криминал и коррупция | культура и спорт | история | календарь | наука и техника | американский империализм | трагедии и ЧП | акционеры | праздники | опросы | анекдоты | архив сайта | Фото Казахстан-2050















Поиск  
Четверг 7.07.2022 23:00 ast
20:00 msk

Комментарий Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан от 14 мая 2015 года
к Заявлению о предварительных выводах и заключениях Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за досрочными президентскими выборами в Республике Казахстан, назначенными на 26 апреля 2015 года
20.05.2015 / политика и общество

election.kz, 19 мая

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстана (далее – ЦИК) признательна Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за досрочными президентскими выборами 26 апреля 2015 года в Казахстане за то, что в Заявлении от 27 апреля 2015 года о предварительных выводах и заключениях она положительно оценила следующие аспекты президентских выборов.
Выдержки из текста Промежуточного отчета Миссии даны курсивом; полные варианты сокращений приведены в конце настоящего комментария.
1. Подготовка к выборам 26 апреля была проведена эффективно. В целом, управление избирательным процессом осуществлялось эффективно; соблюдались все избирательные сроки, избирательные комиссии были открыты для наблюдателей и СМИ. Все решения ЦИК публиковались онлайн (стр. 1, 6).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила требования параграфов 5.1, 6 и 8 Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 29 июня 1990 года (далее – Копенгагенский документ) по организации свободных выборов, наблюдению за ходом национальных выборов в объеме, допускаемым законом, гарантированию прозрачности выборного процесса и процесса администрирования выборов.
2. В целом, день выборов прошел организованно (стр. 1, 15). Законодательная база обеспечивает техническую основу для проведения выборов (стр. 2, 4).
Тем самым, Республика Казахстан обеспечила выполнение положений параграфов 4, 5.1, 6, 7.3, 7.4, 7.7 Копенгагенского документа, уважая право граждан свободно выбирать и развивать свою политическую систему в условиях, обеспечивающих на практике свободное выражение мнения при выборе своих представителей, что является основой власти и законности любого правительства.
3. На данных выборах было зарегистрировано более 9,5 миллионов избирателей. Большинство собеседников МНВ ОБСЕ/БДИПЧ не выражали сомнений в точности списков избирателей (стр. 2, 8).
Этим самым Республика Казахстан выполнила требования параграфов 6, 7.3 Копенгагенского документа, уважая право своих граждан принимать участие в управлении своей страной, гарантируя совершеннолетним лицам всеобщее и равное избирательное право.
4. Женщины представляют более половины членов и председательствуют в более чем трети комиссий, которые посетила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ. Настоящий состав ЦИК включает шесть членов, двое из которых – женщины (стр. 2, 5).
Тем самым, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 40, 40.2, 40.4, 40.8, 40.10 Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ от 3 октября 1991 года.
5. Нормативно-правовая база предусматривает право всех участников выборов на возмещение вреда и судебное обжалование решений (стр. 3, 14).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфам 5.1, 5.3, 5.5-5.19, 6, 7.7 Копенгагенского документа, гарантируя надлежащую правовую защиту всех участников избирательного процесса.
6. В 2014 году в Закон о выборах и прочие законы, регулирующие аспекты избирательного процесса, были внесены поправки. В измененном Кодексе об административных нарушениях были представлены более подробные определения нарушений закона о выборах. Также в качестве положительного шага ЦИК выпустила положения о процедурах по опечатыванию избирательных урн и проверке подписей в поддержку кандидатов (стр. 4).
Республика Казахстан тем самым выполнила обязательства параграфов 5.1, 5.7, 5.9, 5.10, 5.11, 6, 7.4, 7.7, 7.8, 7.9 Копенгагенского документа по вопросу ответственности за нарушение избирательного законодательства, обеспечения равного избирательного права при тайном голосовании.
7. Члены ТИК, ОИК и УИК были назначены соответствующими Маслихатами (местные советы) в марте 2014 года на основе выдвижения со стороны политических партий и, в случае недостаточного количества предложений, от общественных организаций, а затем со стороны вышестоящих избирательных комиссий (Сноска 9: Члены избирательной комиссии представляют политические партии (85,2 процента), общественные организации (13,4 процента), или были назначены вышестоящими комиссиями (1,3 процента). Наибольшее количество представителей имеет партия "Нұр Отан" (14,2 процента, что является максимально допустимым количеством), за ней следуют партии "Бірлік", "АҚ ЖОЛ", "Ауыл" и КНПК (по 13,5 процентов каждая), ППК (12 процентов), КПК (4 процента), НСДП (0,4 процента). Партии, не представленные в избирательных комиссиях, могли назначать представителей без права голоса на период выборов) (стр. 5).
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ этим утверждением подчеркивает, что Республика Казахстан выполнила положения параграфа 7.6 Копенгагенского документа, предоставляя политическим партиям и организациям соответствующие правовые гарантии, позволяющие им участвовать в организации выборов "на основе равенства перед законом и органами власти".
8. ЦИК выпустила руководства и видеоматериалы для обучения членов избирательных комиссий. Более половины членов избирательных комиссий, которые посетила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, прошли обучение (стр. 6).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства в рамках параграфов 7.3, 7.4, 7.7 Копенгагенского документа путем постоянного повышения профессионального уровня членов избирательных комиссий.
9. ЦИК также разработала программу широкомасштабного обучения избирателей, которая включает размещение телевизионных роликов, рекламных щитов и плакатов (стр. 7).
Тем самым, Республика Казахстан воплотила в жизнь положения параграфов 7.3, 7.4, 7.7 Копенгагенского документа путем широкого разъяснения норм выборного законодательства.
10. На инклюзивной основе избиратели могли проверить регистрационные данные и расположение своих избирательных участков по интернету или позвонив по специальным номерам горячих линий (стр. 7).
Этим самым Республика Казахстан выполнила положения параграфов 5.7, 7.3 Копенгагенского документа, гарантируя реализацию всеобщего активного избирательного права для всех граждан.
11. Избиратели также могли подать заявление на включение в списки по месту временного проживания (в течение 30 дней до дня выборов) или подать запрос на голосование в любом избирательном участке за пределами города, поселка или села, в которых они зарегистрированы, по открепительному удостоверению избирателя (ОУИ) (Сноска 17: ОУИ выдавались, начиная с 15 суток до дня выборов до 18:00 ч. 25 апреля) (стр. 7).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила положения параграфов 7.3 и 19 Копенгагенского документа в реализации всеобщего избирательного права и свободы передвижения.
12. Сноска 17: В своем решении от 17 апреля ЦИК внесла изменения в процедуры выдачи ОУИ для обеспечения возможности проголосовать лицам, пострадавшим от наводнения (стр. 7).
Тем самым Республика Казахстан приняла меры по реализации положений параграфа 7.3 Копенгагенского документа, чтобы "гарантировать взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право" вопреки сложившимся стихийным обстоятельствам.
13. Были составлены списки избирателей для 571 специального избирательного участка, включая избирательные участки в медицинских учреждениях, местах предварительного заключения, в удаленных районах и за пределами страны. УИК получили инструкции по удалению данных лиц из обычного списка избирателей на основе специальных избирательных списков (стр. 7).
Этим самым, Республика Казахстан обеспечила выполнение положений параграфов 7.3 и 30 Копенгагенского документа о равном избирательном праве, равных правах и положении всех граждан в том, что избиратели участвуют в выборах Президента на равных основаниях, что каждый из них обладает одним голосом на один избирательный бюллетень.
14. Кандидат может самовыдвигаться или выдвигаться от общественного объединения, включая политические партии (стр. 8).
Таким образом, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признает, что Республика Казахстан выполнила положение параграфа 7.5 Копенгагенского документа, уважая "право граждан добиваться политических или государственных постов в личном качестве или в качестве представителей политических партий или организаций без дискриминации".
15. После прохождения проверки на соответствие требованиям, семеро оставшихся претендентов должны были получить подписные листы в поддержку своих кандидатур. Стоит положительно отметить факт, что ЦИК сократила срок выдачи списков с пяти до двух дней, и срок проверки подписей ТИК с десяти до пяти дней (стр. 9).
Этим самым Республикой Казахстан приняты меры по реализации положений параграфа 7.6 Копенгагенского документа, предоставляя кандидатам необходимые временные гарантии, "позволяющие им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти".
16. Для участия в выборах было зарегистрировано трое кандидатов (стр. 9).
Республикой Казахстан неизменно выполняется требование параграфа 7.6 Копенгагенского документа, обеспечивая проведение выборов на альтернативной основе.
17. В Законе о выборах каждому кандидату гарантировано предоставление государственных средств для финансирования собственных избирательных кампаний в равной степени. Также разрешено частное финансирование, включая собственные средства кандидата, пожертвования, вносимые гражданами и юридическими лицами, и средства, выделяемые организациями, выдвинувшими кандидата (стр. 11).
Тем самым Республика Казахстан реализовала положения параграфов 7.3 и 7.8 Копенгагенского документа на равное избирательное право и беспрепятственный доступ всех кандидатов к СМИ.
18. Закон о выборах обязывает СМИ предоставлять объективное освещение избирательных кампаний и гарантирует кандидатам равный доступ к СМИ. Каждому кандидату были предоставлены и ими были использованы средства на 15 минут эфирного времени на телевидении и 10 минут на радио, а также на публикацию двух статей в печатных СМИ. Законом не предусматриваются ограничения на платную рекламу (стр. 12).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила положения параграфов 7.7 и 7.8 Копенгагенского документа, обеспечив равные права и возможности кандидатам в освещении предвыборных кампаний в СМИ "в атмосфере свободы и честности".
19. Финансируемые государством телекомпании "Казахстан" и "Хабар" выделили значительную часть политического блока выпуска новостей, выходящих в прайм-тайм, для освещения всех трех кандидатов: от 20 до 18 процентов г-ну Сыздыкову, от 19 до 18 процентов г-ну Кусаинову, и от 15 до 14 процентов г- ну Назарбаеву. Данное освещение носило положительный и нейтральный тона (стр. 13).
Таким образом, Республика Казахстан принимает меры по выполнению положений параграфа 7.8 Копенгагенского документа, обеспечив беспрепятственный доступ "к средствам массовой информации на недискриминационной основе для всех" кандидатов, участвовавших в избирательном процессе, а также предоставив избирателям возможность свободно знакомиться с предвыборными платформами всех кандидатов.
20. Закон о выборах предусматривает наблюдение со стороны гражданских и международных наблюдателей, а также со стороны доверенных лиц зарегистрированных кандидатов (стр. 14).
Тем самым Миссия БДИПЧ/ОБСЕ подтверждает, что Республика Казахстан неизменно выполняет положения параграфа 8 Копенгагенского документа, обеспечивая присутствие на выборах гражданских и международных наблюдателей, доверенных лиц кандидатов.
21. Большинство избирательных участков открылось вовремя, и, по результатам наблюдения, за исключением трех случаев, процесс был отмечен как "хороший" или "очень хороший" (стр. 15).
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфу 7.7, уважая право граждан "голосовать свободно".
22. Наблюдателям хотелось бы поблагодарить власти Республики Казахстан за приглашение для наблюдения за выборами, а также ЦИК, Министерство иностранных дел Республики Казахстан и другие органы за оказанное содействие и сотрудничество. Наблюдатели также выражают благодарность представителям политических партий, средств массовой информации, гражданского сообщества, международного сообщества и прочих собеседников за то, что они поделились своими взглядами (стр. 17).
Тем самым Миссия подтверждает, что Республикой Казахстан для наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ были созданы все необходимые условия для эффективного осуществления своей наблюдательской деятельности, как это вытекает из положений параграфа 8 Копенгагенского документа.
23. Сноска 16: Проверка осуществлялась с применением базы данных Министерства юстиции Республики Казахстан. ЦИК проверяла все данные на наличие дублирования, используя критерии имени, фамилии, отчества и уникального индивидуального идентификационного номера.
Таким образом, Республика Казахстан выполнила обязательства по параграфу 5.9, 7.3, 30 Копенгагенского документа в части обеспечения равных прав человека и гражданина, не допускающего многократного голосования на выборах одним и тем же лицом.
Подытоживая вышеизложенное, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ признает, что по 23 аспектам прошедших президентских выборов Казахстан выполнил свои международные обязательства.
Тем не менее, Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан не в полной мере согласна с нижеприведенными критическими замечаниями Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за досрочными президентскими выборами, представляя по ним свои аргументы.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
1. Необходимы реформы для проведения по-настоящему демократических выборов. Доминирующая позиция президента и отсутствие настоящей оппозиции, ограничили выбор избирателей. Ограничения, применяемые к СМИ, подавляют свободу выражения и публичные дебаты. Наблюдались серьезные процедурные ошибки и нарушения во время процесса голосования, подсчета голосов и сведения результатов.
Позиция ЦИК РК. Президентские выборы в Казахстане прошли прозрачно и открыто и отвечали всем принципам избирательного права. Рекордно высокая явка избирателей говорит о беспрецедентной гражданско-политической активности граждан. Два кандидата оппонировали действующему президенту, дав реальный выбор избирателям. Всем кандидатам были созданы равные возможности для свободного проведения предвыборной агитации. Программы кандидатов существенно различались друг от друга и были в равной степени освещены в средствах массовой информации. Тем самым были обеспечены реализация свободы выражения и проведение дебатов.
Вопреки заключению Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, по мнению наблюдателей других международных организаций (СНГ, ШОС, ТюркПА, ССТГ) и иностранных государств, внеочередные президентские выборы прошли в демократической обстановке, отвечали национальному законодательству и международным нормам о выборах. Имевшие место отдельные недоработки носили технический характер и не влияли на общий ход голосования, подсчета голосов и подведения итогов голосования.
2. Действующий президент и его политическая партия "Нұр Отан" доминируют в вопросах политики. В стране отсутствует настоящая оппозиция, а несколько видных критиков правительства либо лишены свободы, либо живут в изгнании. Существующая консолидация политической власти препятствует развитию политического плюрализма, закрепленному в Копенгагенском документе ОБСЕ 1990 года.
Позиция ЦИК РК. По результатам социологического опроса британской компании Ipos MORI 91% респондентов Казахстана удовлетворены политикой действующего президента. На фоне неблагоприятной обстановки в мире избиратели голосовали за стабильность и развитие Казахстана, что согласуется с политикой Президента Н.А. Назарбаева. Однако это не означает, что критики действующего президента не могут выражать открыто свое мнение, а граждане страны не могут свободно знакомиться с альтернативными политическими взглядами, поскольку оппозиционно настроенные печатные издания находятся в свободной продаже, а доступ к Интернету имеется почти у каждого казахстанца. Более того, действующая власть всегда прислушивалась к конструктивным предложениям оппозиции и вводила их в действие. Представители "оппозиции" были лишены свободы за совершение уголовных преступлений, а живущие "в изгнании" "критики правительства" в действительности не были изгнаны, а добровольно и поспешно покинули страну после разоблачения совершенных ими скандальных коррупционных преступлений и только за рубежом стали активно критиковать правительство. Таким образом, действующая в Казахстане прагматичная политическая власть не препятствует развитию политического плюрализма, а учитывает различные мнения и стремится воплотить самые ценные предложения в жизнь.
3. Избирателям не был предложен реальный выбор между политическими альтернативами. Два оппонента действующего президента открыто и широко восхваляли достижения Президента. В течение предвыборной агитации действующий Президент активно ездил по стране в своей официальной должности. Факт участия государственных служащих в
кампании и размещение офисов партии "Нұр Отан" в государственных учреждениях стерла границу между государством и партией, что противоречит принципам ОБСЕ. Заслуживающие доверия сообщения о давлении, оказываемом на избирателей, направленном на принуждение к участию в мероприятиях и массовом голосовании за действующего президента, вызвали сомнение в возможности избирателей голосовать "без страха наказания", как того требует Копенгагенский Документ ОБСЕ 1990 года.
Позиция ЦИК РК. Принцип альтернативных выборов был соблюден. Два противостоящих действующему президенту претендента были достойными кандидатами. Тургун Сыздыков – один из лидеров Коммунистической Народной партии Казахстана, которая имеет фракцию в Мажилисе Парламента. Абельгазы Кусаинов – председатель Федерации профсоюзов Казахстана, бывший аким Карагандинской области, экс-министр транспорта и коммуникаций, избирался депутатом Сената, где занимал должность заместителя председателя.
Их предвыборные программы отличались от программы действующего президента. Если в своих публичных предвыборных выступлениях они и отмечали достижения Президента, то они призывали электорат проголосовать за себя, обещая продолжить намеченные реформы, что является одним из методов предвыборной агитации.
Статистика поездок действующего президента по стране в последние три года такова: 12 поездок в 2012 году, по 14 поездок в 2013 и 2014 годах, 6 поездок за 4 месяца 2015 года. Посещения президентом регионов страны – обычная практика, связанная с осуществлением его должностных обязанностей. Шесть поездок в 2015 году также являются частью его каждодневной работы, а не агитационной кампанией.
Закон о выборах запрещает проводить предвыборную агитацию должностными лицами государственных органов при исполнении своих служебных обязанностей. Государственные служащие, желающие принять участие в предвыборной агитации, обязаны сложить свои полномочия, взяв кратковременный отпуск. ЦИК РК ознакомился с составом штабов кандидатов в президенты и заявляет, что в штабы кандидата Назарбаева не входили государственные служащие, находившиеся при исполнении служебных обязанностей. Информация о размещении офисов партии "Нұр Отан" в государственных учреждениях не соответствует действительности. Данная партия на 96,2% обеспечена собственными зданиями.
"Заслуживающие доверия сообщения о давлении" на избирателей, принуждающие избирателей участвовать в предвыборных мероприятиях и массовом голосовании является нарушением, которые могли быть оспорены в установленном законом порядке в суде или правоохранительных органах, скажем, теми же оппозиционно-настроенными собеседниками Миссии БДИПЧ/ОБСЕ. По данным Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, подобного рода жалобы и обращения в органы прокуратуры ни в день выборов, ни в 10-дневный срок после выборов, когда возможно разрешение связанных с выборами споров, не поступали.
4. Чрезмерные ограничения права голоса, а также фундаментальных свобод на мирные собрания и выражение (в законодательной базе), противоречат ключевым принципам ОБСЕ по демократическим выборам. Несмотря на недавние внесенные изменения, представленные ранее рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ, остаются неучтенными в Законе о выборах, включая ключевые положения, касающиеся состава избирательных комиссий, регистрации кандидатов, а также процессов подачи жалоб и обращений. Данное обстоятельство подчеркивает необходимость проведения дополнительных правовых реформ.
Позиция ЦИК РК. Миссии БДИПЧ/ОБСЕ следовало бы конкретизировать, в чем заключаются "чрезмерные ограничения права голоса". Ограничение фундаментальных свобод на мирные собрания и выражение в законодательной базе Казахстана является пропорциональным и соответствует Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Е/С 4/1985/4, Приложение 1985), которые допускают ограничение определенных прав в целях защиты безопасности, здоровья населения, прав и свобод других лиц.
Из 21 рекомендации, содержавшейся в Итоговом отчете Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за президентскими выборами 3 апреля 2011 года 12 (включая 7 частично) не требовали реализации: они уже были реализованы в действовавшем на тот момент законодательстве Казахстана.
Пять не могут быть реализованы, как противоречащие конституционным нормам Казахстана и не вытекающие из положений Копенгагенского документа ОБСЕ.
ЦИК РК считает, что три рекомендации были реализованы на прошедших президентских выборах (о критериях оценки свободного владения государственным языком, проверки подписей избирателей, о руководящих принципах освещения избирательной кампании в СМИ, об исключении избирателей, зарегистрированных на специальных избирательных участках, из списков на избирательных участках по месту жительства).
Две рекомендации находятся в стадии реализации.
5. Закон о выборах не предоставляет механизм обеспечения равного представления политических партий в избирательных комиссиях. В большинстве комиссий на среднем и нижнем уровнях, которые посетила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, члены комиссий и практически все председатели являются членами партии "Нұр Отан", что ставит под сомнение их беспристрастность. Центральная избирательная комиссия (ЦИК) не предоставила подробных правил и руководств по проверке подписей в пользу кандидатов и сведению результатов голосования, что повлияло на единообразное применение закона.
Позиция ЦИК РК. Конституционный закон Республики Казахстан "О выборах в Республике Казахстан" (далее – Конституционный закон о выборах) гарантирует представительство политических партий в избирательных комиссиях, но не может обязывать их предлагать своих представителей в составы избирательных комиссий.
Из 93 149 членов избирательных комиссий 85,2% представители политических партий, 13,4% – иных общественных объединений и 1,4% временно назначенные вышестоящими избирательными комиссиями. При этом представительство от партий "Нұр Отан", КСДП "Ауыл", ДПК "АҚ ЖОЛ", "Бірлік", КНПК, патриотов Казахстана приблизительно равное (12-13%). Представительство КПК и ОСДП ниже, так как они предложили малое число представителей и не во всех регионах. ДПК "АЗАТ" не выдвигала своих представителей.
Введение нормы о том, что членами избирательных комиссий могут быть только члены политических партий, их выдвинувших, может поставить под угрозу формирование избирательных комиссий и их доизбрание перед выборами в связи c возможным проявлением нежелания партий выдвигать свои кандидатуры (например, партия "АЗАТ") или невозможностью сделать это из-за отсутствия членов партий в том или ином регионе.
Конституционный закон о выборах предусматривает представительство политических партий с совещательным голосом в составах избирательных комиссий, в которых они не имеют своих представителей. Кроме того, Конституционный закон о выборах (подпункт 9 пункта 5 статьи 19) запрещает члену избирательной комиссии руководствоваться решениями и отстаивать интересы политической партии, от которой он избран: он должен действовать в строгом соответствии с выборным законом. Это является гарантией беспристрастности деятельности избирательных комиссий.
Постановлением ЦИК РК от 9 марта 2015 года №3/10 установлены шесть оснований признания недействительными подписей избирателей в ходе проверки подписных листов, которое следует рассматривать как подробное руководство по проверке подписей. Кроме того, правила по сведению результатов голосования содержатся в Методическом пособии для территориальных избирательных комиссий по подготовке и проведению внеочередных выборов Президента Республики Казахстан, в формах документов, установленных постановлением ЦИК РК от 26 февраля 2015 года.
6. Не существует единообразных средств составления списков избирателей, а процедуры перекрестной проверки списков не обеспечивают достаточной защиты от многократных записей. В абсолютном отказе в избирательном праве лицам, отбывающим тюремное наказание, не соблюдается пропорциональность, что противоречит принципам ОБСЕ.
Позиция ЦИК. Конституционный закон о выборах четко регламентирует процедуру составления списков избирателей, которые формируются на основе регистрации избирателя по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка (это и есть единообразное средство составления списков). Гражданин может быть включен только в один список избирателей. Кроме того, в целях недопущения дублирующихся записей в списках избирателей, ЦИК РК дважды в год и накануне выборов проводит перекрестную проверку электронного реестра избирателей.
Требование о лишении активного избирательного права лиц, отбывающих тюремное наказание, не является нарушением обязательств перед ОБСЕ. Так, в пункте 5.4 Существующих обязательств по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ (Варшава, 2003) сказано, что граждане могут лишиться всеобщего избирательного права в исключительных случаях "(например, в случае невменяемости или обвинении в совершении серьезного правонарушения)". Уголовное преступление, наказываемое лишением свободы, является именно таким серьезным правонарушением.
7. Предъявляемые к кандидатам требования, наряду с необходимостью сдачи ими экзамена на знание языка, отрицательно сказываются на инклюзивности процесса регистрации кандидатов. Не было предоставлено четких критериев оценки результатов экзамена на знание языка, а саму оценку оставили на усмотрение членов языковой комиссии, назначенной ЦИК.
Позиция ЦИК РК. Требование о свободном владении Президентом государственным языком является конституционным.
9 октября 1998 года принято постановление Конституционного Совета Республики Казахстан №912 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан". Норму пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан в части слов "свободно владеющий государственным языком" следует понимать, "как умение грамотно читать, писать, легко без затруднений излагать свои мысли и публично выступать на казахском языке".
Четкие критерии оценки прописаны в постановлении ЦИК РК от 31 августа 2005 года №12/26 "О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком".
Нет никаких причин сомневаться в составе языковой комиссии, поскольку они являются признанными и авторитетными специалистами в области казахской филологии и языковедения. Лингвистическая комиссия оценивала кандидатов с профессиональной точки зрения. Ее оценки по каждому кандидату утверждались постановлениями ЦИК РК (например,
№10/22 от 16 марта, №3/8 от 9 марта 2015 года).
8. Ограничение любого лица двумя последовательными президентскими сроками не применяются к действующему Президенту в качестве Первого
Президента. Ограничения в праве избрания, включая требование к проживанию на территории страны и исключение всех лиц, имеющих судимость, вне зависимости от степени тяжести преступления, противоречат международным стандартам демократических выборов.
Позиция ЦИК РК. Неприменение ограничения избираться два последовательных срока к Первому Президенту – Лидеру Нации, закреплено поправкой в статью 42 Конституции Республики Казахстана, которая была внесена Законом от 21 мая 2007 года.
Конституционный статус Первого Президента – Лидера Нации установлен Конституционным законом от 20 июля 2000 года. Данное положение не противоречит положениям параграфа 7.5 Копенгагенского документа ОБСЕ, так как оно не ограничивает избирательные права других кандидатов, не дает Первому Президенту каких-либо привилегий в проведении предвыборной кампании, не ущемляет свободное волеизъявление граждан, не влияет на процесс голосования, подсчет голосов и подведение итогов голосования.
Как отмечалось выше, требование к проживанию на территории страны десять и более лет применяется в целом ряде государств-участников ОБСЕ, и почему-то не оспаривается БДИПЧ/ОБСЕ.
Недопустимость на выборные должности лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость, направлена на обеспечение чистоты органов власти от криминальных элементов, совершивших социально опасные деяния. Законодательство Казахстана запрещает принимать лиц с непогашенной или неснятой судимостью на государственную, воинскую, дипломатическую, правоохранительную службу. Данная норма не противоречит международным нормам демократических выборов. Так, в Своде рекомендуемых норм при проведении выборов, принятых Венецианской комиссией Совета Европы, не исключается возможность лишения права избирать и быть избранным на основании вынесения уголовного приговора за серьезное правонарушение. К тому же, нужно иметь в виду, что ни по линии ООН, ни по линии ОБСЕ международные стандарты демократических выборов не приняты.
9. Среди кандидатов в президенты не было женщин, несмотря на то, что среди претендентов их было две.
Позиция ЦИК РК. Среди выдвинутых кандидатов в Президенты действительно были две женщины: Койшиева Лимана и Утепова Айгуль Дуйсенбаевна. Обеим женщинам, как и всем претендентам, были предоставлены равные права и возможности. Л. Койшиева прошла языковой тест, но не сумела набрать необходимое число голосов в свою поддержку в подписных листах. А.Д. Утепова добровольно отозвала свое заявление, что находится в соответствии со статьей 60 Конституционного закона о выборах.
10. Прозрачность финансирования агитационной кампании была ограничена отсутствием требований к обнародованию и предвыборным отчетам. Самовыдвиженцы имеют доступ к меньшим денежным средствам, и соответственно возможности их использования, по сравнению с кандидатами, выдвинутыми политическими партиями или другими общественными организациями.
Позиция ЦИК РК. Согласно статье 36 Конституционного закона о выборах контроль за расходованием средств из избирательных фондов осуществляют соответствующие избирательные комиссии (в нашем случае ЦИК РК) и банковские учреждения. В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Конституционного закона банки предоставляют в избирательные комиссии отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда на еженедельной основе. Правила расходования средств избирательных фондов утверждены постановлением ЦИК РК от 7 августа 1999 года №19/222, в которые семь раз вносились изменения. Закон устанавливает верхнюю границу избирательного фонда кандидата в Президенты по каждому источнику. Установленные размеры фонда достаточны для эффективного проведения предвыборной кампании любым кандидатом, будь он самовыдвиженец или выдвиженец от республиканского общественного объединения. Данный вопрос требует дополнительного изучения.
11. Ограничительная законодательная база в отношении СМИ и недавние санкции, включающие закрытие и блокирование интернет-сайтов, сократили разнообразие точек зрения и подавили публичные дискуссии. Несмотря на предоставленные ранее рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ, клевета остается уголовно наказуемым преступлением. Недостаточное освещение агитационной кампании в СМИ значительно ограничило возможность избирателей сделать осознанный выбор. В СМИ, мониторинг которых проводился МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, кандидатам было предоставлено равное освещение, но, наряду с этим, широкое освещение в своей официальной должности получил действующий Президент, что способствовало неравным условиям.
Позиция ЦИК РК. В Казахстане действует простая и недорогая процедура постановки на учет СМИ. Приостановление (прекращение) выпуска или распространения продукции СМИ возможно только по решению собственника или суда на основаниях, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 13 Закона о СМИ.
Предусматривается ответственность за распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации. В таком случае пострадавшее лицо (организация) вправе бесплатно опубликовать опровержение (выступить с опровержением) в СМИ, которое допустило оскорбление.
Законодательством предусматривается ответственность за оказание воздействие на суд через СМИ, публикацию и выпуск материалов, содержащих пропаганду или агитацию насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Казахстана, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, культа жестокости, насилия и порнографии.
Все эти меры обоснованны и пропорциональны для любого цивилизованного государства.
Клевета является серьезным правонарушением, так как под ней подразумевается распространение заведомо ложных сведений о каком-либо физическом лице в целях подрыва его чести и достоинства, деловой репутации. Нормы об уголовной ответственности за клевету содержатся в уголовном законодательстве почти всех европейских стран (Австрия, Германия, Италия, Испания, Португалия – всего 28 главным образом западноевропейских стран) и это никак не ограничивает свободу слова.
Результаты мониторинга предвыборной агитации в 17 республиканских и 30 региональных телеканалах, 11 радиоканалах, 51 республиканской и 179 региональных газетах, 152 Интернет-ресурсах свидетельствуют об активном освещении агитационной кампании в СМИ. Всего было опубликовано, вышло в эфир более 39 тысяч материалов. Таким образом, СМИ предоставили избирателям возможность ознакомиться с предвыборными материалами всех кандидатов и сделать осознанный выбор. Освещение в СМИ деятельности действующего Президента в своей официальной должности не было предвыборной агитацией: это было освещением текущей деятельности президента. Это соответствует международной практике.
12. Нормативно-правовая база … ограничивает право обжалования окончательных результатов выборов. Законодательство недостаточно тщательно определяет процедуры подачи заявлений и допускает альтернативную юрисдикцию. В период избирательной кампании в суды было подано пять жалоб, и все они были отклонены в качестве необоснованных, ни одна жалоба не была подана в ЦИК.
Позиция ЦИК РК. Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции Казахстана право обращаться в Конституционный Совет имеют Президент, Председатель Сената, Председатель Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, а также Премьер-Министр. Только они являются субъектами конституционного производства. Законодательством четко определены процедуры подачи заявлений. Решения и действия (бездействие) избирательной комиссии могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию и (или) в суд. В статьях 272-274 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан подробно расписываются процедуры подачи и рассмотрения заявлений о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах.
Согласно пункту 9 статьи 20 Конституционного закона о выборах при одновременном рассмотрении заявления в избирательной комиссии и суде избирательная комиссия приостанавливает рассмотрение заявления до вступления в силу решения суда. Суд извещает избирательную комиссию о поступившем заявлении и вступлении в законную силу решения суда по результатам его рассмотрения. Таким образом, альтернативная юрисдикция дополнительно способствует рассмотрению жалоб и заявлений граждан.
13. Наблюдались серьезные процедурные ошибки и нарушения во время процесса голосования, подсчета голосов и сведения результатов, а также случаи вброса бюллетеней. Прозрачность процесса была ограниченной, так как УИК и ОИК не предоставляли представителям МНВ ОБСЕ/БДИПЧ возможность полноценного наблюдения, обязывая их находиться и оставаться в специально отведенных местах.
Позиция ЦИК РК. Вполне возможно, что отдельные технические ошибки имели место. Тем не менее, они не оказали какое-либо негативное влияние на общий ход голосования, как об этом отмечают наблюдатели ТюркПА, ССТГ, СНГ, ШОС.
Конституционный закон о выборах предоставляет правовые гарантии и механизмы оспаривания действий избирательных комиссий за препятствование законной деятельности наблюдателей.
У наблюдателей имелась возможность сообщить об этих нарушениях в вышестоящую территориальную комиссию и в ЦИК РК, телефоны которых были размещены на информационных стендах участковых избирательных комиссий.
В этой связи ЦИК РК просит уточнить, составляли ли наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ акты о воспрепятствовании их деятельности, а также конкретные номера избирательных участков с указанием населенного пункта, района, области, где наблюдались "процедурные ошибки", по которым ЦИК РК проведет проверку. Кроме того, ЦИК РК хотел бы знать, были ли наблюдатели БДИПЧ/ОБСЕ свидетелями случаев вброса бюллетеней, если да, то в каких избирательных участках (просьба указать номера участков с обозначением района и области).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Основные положения
14. Несмотря на присутствие трех партий в парламенте и наличие еще шести зарегистрированных политических партий, президент и партия "Нұр Отан" доминируют в вопросах национальной политики. Шесть партий, включая парламентские партии, поддержали кандидатуру действующего президента на данных выборах. (Сноска 2. Данные партии также образуют Общенациональную коалицию демократических сил, учрежденную для поддержки стратегии "Казахстан-2050". Это: партия "Нұр Отан", Коммунистическая Народная партия Казахстана (КНПК), партия "Бірлік", Партия патриотов Казахстана (ППК), партии "АҚ ЖОЛ", "Ауыл", а также Федерация профсоюзов Казахстана). 25 декабря 2014 года Экономический суд города Алматы вынес решение о приостановлении деятельности Коммунистической партии (Сноска 3. Приостановление было инициировано Министерством юстиции Республики Казахстан на основании иска о наличии неточностей в партийных списках, поданном региональными руководителями КНПК).
Позиция ЦИК РК. Действительно, партия "Нұр Отан" является крупнейшей политической организацией, имеющей большинство в парламенте, активно расширяющей свою организационную структуру и находящейся в постоянном поиске путей увеличения электората.
Другие партии имеют все возможности для осуществления эффективной деятельности, в том числе на выборах, в работе избирательных комиссий и в других политических процессах. В любом случае, главную оценку деятельности этих партий должны давать избиратели, которые проголосовали за них на последних выборах. Шесть партий, которые вошли в Общенациональную коалицию демократических сил, приняли такое решение добровольно, без какого-либо принуждения.
В связи с расхождениями во взглядах членов партии по поводу методов работы Компартия столкнулась с трудностями в своей деятельности. На основе обращений руководителей ряда региональных филиалов самой Коммунистической партии, Министерством юстиции была проведена проверка численности партии, в ходе которой обнаружилось, что численность партии не дотягивает до требуемых законодательством 40 тысяч лиц. На основании результатов проверки решением межрайонного экономического суда города Алматы от 25 декабря 2014 года деятельность Компартии была приостановлена на три месяца. Все было сделано в строгом соответствии с действующим законодательством.
15. Партия "Азат" и Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) приняли решение не выдвигать кандидата на данные выборы. В стране не существует настоящей оппозиции, а несколько критиков правительства либо лишены свободы, либо находятся в изгнании.
Позиция ЦИК РК. Право участвовать или не участвовать в президентских выборах – сугубо внутреннее право политических партий.
Касательно отсутствия в Казахстане настоящей оппозиции нужно отметить, что в стране действуют девять политических партий, в том числе оппозиционно настроенные (ОСДП, ДПК "АЗАТ").
Критики правительства, лишившиеся свободы, в действительности допустили серьезные уголовные преступления, а "живущие в изгнании" в реальности не были изгнаны, а покинули Казахстан после разоблачения в совершении коррупционных и иных преступлений, и только за рубежом стали активно критиковать правительство страны.
16. Некоторые из собеседников МНВ ОБСЕ/БДИПЧ заявили, что политика обеспечения стабильности и экономического процветания Казахстана превалирует над защитой фундаментальных свобод. Существующая консолидация политической власти ставит под сомнение развитие настоящего политического плюрализма, закрепленного в Копенгагенском Документе ОБСЕ 1990 года (Сноска 4. В Пункте 3 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года страны участницы "повторно подтверждают, что демократия является неотъемлемым элементом принципа закона права. Они признают важность плюрализма в отношении политических организаций").
Позиция ЦИК РК. Защита прав и свобод человека и гражданина заложена в основу Конституции и законодательства Казахстана, деятельности государственных служащих и органов государственной власти.
Политика обеспечения стабильности и экономического процветания также направлена на реализацию фундаментальных свобод граждан. Казахстан присоединился или ратифицировал практически все правозащитные инструменты, показывает открытость в этих вопросах, участвуя в защите национальных докладов в правозащитных органах ООН, на международных и отечественных диалоговых площадках, активно приглашая специальных докладчиков посетить Казахстан и проверить ситуацию с соблюдением тех или иных прав человека. В стране действуют девять политических партий, придерживающихся разных политических взглядов, что способствует развитию политического плюрализма.
17. Президент избирается напрямую на пятилетний срок абсолютным большинством. В случае, если ни один из кандидатов не набирает более 50 процентов голосов, в течение 2 месяцев между двумя кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов, проводится повторное голосование. Данное ограничение не распространяется на действующего Президента в качестве Первого Президента страны (Сноска 5. Статья 42.5 Конституции, принятая в 2007 году; Статья 53.3 Закона о выборах и Статья 1 Закона о Первом Президенте – Лидере Нации, обе были изменены в 2010 году).
Позиция ЦИК. Законодательная норма о том, что президент избирается напрямую на пятилетний срок абсолютным большинством, также распространяется и на действующего президента – Первого президента. В данном случае Миссия ошибочно утверждает, что данное ограничение не распространяется на Первого Президента.
Миссия должна была записать, что конституционная норма статьи 42.5 "одно и то же лицо не может быть избрано Президентом Республики более двух раз подряд" не распространяется на Первого президента.
Доводим до сведения Миссии то, что инициатива внесения этой поправки в Конституцию исходила от депутатов парламента, которые подчеркивали "историческую роль первого президента". Данная поправка согласуется с популярностью действующего Президента в народе, имеющего заслуженный статус Лидера Нации, который вывел Казахстан на путь ускоренного экономического и политического развития. Поэтому в целях обеспечения преемственности социально-экономических и демократических преобразований в стране Конституцией, законом "О Первом Президенте – Лидере Нации" закреплен ряд гарантий деятельности Нурсултана Назарбаева как основателя нового независимого государства Казахстан, обеспечившего его единство, защиту Конституции, прав и свобод человека и гражданина.
18. Также в качестве положительного шага ЦИК выпустила положения о процедурах по опечатыванию избирательных урн и проверке подписей в поддержку кандидатов, однако, последнее необходимо проработать более тщательно. Тем не менее, в изменениях в Законе о выборах, не были учтены предоставленные ранее ОБСЕ/БДИПЧ рекомендации, включая те, которые касаются формирования избирательных комиссий, отмены ограничивающих требований по регистрации, и разъяснений процесса подачи жалоб и обращений.
Позиция ЦИК РК. Итоговый отчет Миссии БДИПЧ/ОБСЕ по наблюдению за внеочередными президентскими выборами в Республике Казахстан 3 апреля 2011 года включал в себя 21 рекомендацию, из которых 12 (включая 7 частично) были реализованы в действовавшем на тот момент законодательстве. Пять рекомендаций не могут быть выполнены, так как они либо противоречат нормам Конституции страны, либо не вытекают из содержания Копенгагенского документа. Три рекомендации выполнены. Две рекомендации – в процессе реализации.
Что касается формирования избирательных комиссий, то представительство политических партий в территориальных окружных и участковых избирательных комиссиях гарантируется пунктом 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах. Политические партии, не имеющие своего представителя в избирательных комиссиях, могут делегировать в них своего представителя с совещательным голосом (пункт 6 статья 20), направлять своих наблюдателей (ст. 20-1) и доверенных лиц (п. 7 и 8 ст. 20).
Кроме того, у многих партий отмечается нехватка активистов и членов партий в регионах. Исключение возможности представлять в избирательную комиссию членов других партий приведет к исключению партии от принятия решений избирательными органами.
Таким образом, можно сказать, что Конституционный закон о выборах предоставляет возможность и право политическим партиям представлять свои кандидатуры в составы избирательных комиссий, но не обязывает их делать это.
Что касается тщательной проработки процедуры проверки подписей, то следует подчеркнуть, что ЦИК РК данная процедура подробно проработана. Помимо того, что процедура проверки подписей кандидатов в Президенты регламентирована пунктами 7 и 8 статьи 56 Конституционного закона о выборах, 9 марта 2015 года ЦИК РК принял постановление об основаниях признания недостоверными подписей избирателей в ходе проверки подписных листов на внеочередных выборах Президента Республики Казахстан, назначенных на 26 апреля 2015 года.
По рассмотрению разъяснений процесса подачи жалоб и обращений сообщаем, что нецелесообразно в Конституционный закон о выборах включать все вопросы разрешения избирательных споров, так как они регулируются профильным законодательством. Именно им четко урегулирован порядок разрешения избирательных споров с единой иерархической структурой ответственности, четко определенными органами власти и полномочиями (Закон Республики Казахстан "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" от 12 января 2007 года, статья 49, пункт 8 статьи 59 Конституционного закона о выборах).
19. Недостатки, установленные в настоящем заявлении, подчеркивают необходимость проведения дальнейшей реформы законодательства с целью обеспечения необходимых условий для проведения демократических выборов в соответствии с обязательствами ОБСЕ, прочими международными обязательствами и стандартами (Сноска 7. Согласно Пункту 4 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года страны-участницы обязуются "обеспечивать, что их законы, административные правила, практика и политика сообразовывались с их обязательствами по международному праву и были гармонизированы с положениями Декларации принципов и другими обязательствами по ОБСЕ").
Позиция ЦИК. Казахстанское выборное законодательство на постоянной основе совершенствуется. Во многом изменения и дополнения в Конституционный закон о выборах вносятся на основе рекомендаций БДИПЧ/ОБСЕ. ЦИК РК неоднократно направлялись в БДИПЧ/ОБСЕ пакеты предложений по совершенствованию выборного законодательства, выработанных в ходе работы круглых столов с участием экспертов БДИПЧ/ОБСЕ, депутатов Парламента Республики Казахстан, представителей СМИ, политических партий, иных неправительственных и других организаций.
Как отмечалось выше, в 2011 году Миссией БДИПЧ/ОБСЕ дана 21 рекомендация. Из них не могли быть выполнены 12 рекомендаций (в том числе 7 частично), поскольку рекомендованные нормы задолго до проведения президентской избирательной кампании 2011 года уже были реализованы в пункте 3 статьи 10, пунктах 6 и 8 статьи 20, статье 20-1, подпункте 1 пункта 1 статьи 50 Конституционного закона о выборах 1995 года, статье 146 действовавшего на тот момент Уголовного кодекса Республики Казахстан 1997 года, статье 9 Закона от 17 апреля 1995 года "О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств", статьях 27 и 28 Конституционного закона о выборах от 28 сентября 1995 года, статье 105 действовавшего на тот момент Кодекса Республики Казахстан "Об административных правонарушениях" 2001 года, пункте 5 статьи 27, статье 50 Конституционного закона о выборах от 28 сентября 1995 года, статьях 99-1,101,104,105,108-1 Кодекса Республики Казахстан "Об административных правонарушениях", подпункте 2 пункта 2 статьи 146 Уголовного кодекса Республики Казахстан, статье 50 Конституционного закона о выборах, части 2 пункта 2 статьи 146 Уголовного кодекса Республики Казахстан, статьях 272, 273, 274 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан 1999 года.
Это нормы по обеспечению адекватного представительства всех политических партий в избирательных комиссиях всех уровней, запрещении вмешательства местных органов власти в работу избирательных комиссий, об установлении фиксированного срока для регистрации политических партий, о праве избирателей на получение из СМИ справедливой, беспристрастной и сбалансированной информации о ходе избирательной кампании, в том числе за рамками программ новостей, о привлечении к ответственности властей в случае оказания ими неправомерного давления и злоупотребления властью, а также злоупотребления административными ресурсами в ходе выборов, четком разделении избирательных комиссий и государственных структур, о запрещении органам власти оказывать давление на избирателей и другие рекомендации.
По каждой вышеуказанной рекомендации ЦИК РК неоднократно в деталях давал разъяснения экспертам БДИПЧ/ОБСЕ.
Работа по другим рекомендациям БДИПЧ/ОБСЕ продолжается.
20. Кроме того, особый правовой статус и защита, которыми пользуется Президент, ограничивают возможность обеспечения равных условий, как того требуют обязательства ОБСЕ (Сноска 8. Среди прочего исключение из ограничений по срокам, возможность опротестовать результаты, а также статус неприкосновенности. Согласно пункту 7.6 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года страны-участницы обязуются предоставить "необходимые юридические гарантии, позволяющие им соревноваться друг с другом на основе равенства перед законом и органами власти").
Позиция ЦИК РК. Действующий Президент наделен статусом Лидера Нации, который он заслуженно получил благодаря проводимой им успешной экономической, социальной политике. Данная норма, содержащаяся в Конституции, не наделяет Первого Президента дополнительными преимуществами в избирательной кампании, а, наоборот, поднимает планку политической конкурентности.
Таким образом, считаем, что особый правовой статус и защита, которыми пользуется Президент, не ограничивают возможность обеспечения равных условий и согласуется с параграфом 7.6 Копенгагенского документа ОБСЕ.
Кроме того, международные документы (Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 года, Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 года, Декларация Стамбульской встречи на высшем уровне от 19 ноября 1999 года, Хартия европейской безопасности от 19 ноября 1999 года, Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках СНГ от 7 октября 2002 года) не содержат норм о запрещении избрания на должность Президента одного лица более чем на два срока подряд.

Управление избирательным процессом
21. Закон о выборах недостаточно эффективно обеспечивает баланс в представлении политических партий в комиссиях среднего и нижнего уровней. Несмотря на то, что любая партия или общественная организация может выдвинуть одного члена в каждую комиссию, данные предложения не являются обязательными для Маслихатов (Сноска 10. К примеру, НСДП имеет только 115 членов комиссии из 3 397 кандидатов и ни один из членов партии не был назначен на должность председателя, заместителя или секретаря. Маслихат города Алматы назначил членов новой Наурызбаевской ОИК и 42 членов УИК. Шесть политических партий ("Ақ жол", " Ауыл", " Бірлік", КНПК, "Нұр отан" и ППК) и две общественные организации (Союз ветеранов Афганистана и Центр гражданских инициатив) выдвинули 43 кандидата каждый, а НСДП выдвинула 23 кандидата. Все кандидатуры от НСДП и Союза ветеранов Афганистана были отклонены, а все остальные были приняты. В Алматинской области КНПК ни один из 729 членов партии, назначенных членами комиссии, не занимает должность председателя).
Позиция ЦИК РК. Статья 10 Конституционного закона о выборах гласит: "Каждая политическая партия вправе представлять одну кандидатуру в состав соответствующей избирательной комиссии. Политическая партия вправе представлять в состав избирательной комиссии кандидатуры, не являющиеся членами данной политической партии".
Данная статья четко регулирует процесс избрания на партийной основе членов избирательных комиссий, но закон не может обязывать каждую политическую партию предоставить своего представителя в состав избирательной комиссии, поскольку любая партия является общественным объединением, не является частью государственного аппарата и не подчиняется ему. (см. пункт 2 статьи 5 Конституции Республики Казахстан)
Было установлено, что в 43 избирательные комиссии города Алматы от политических партий был представлен 281 кандидат, вместо 301 (РОО "ОСДП" предложило только 23 кандидата вместо необходимых 43).
Согласно пункту 3 статьи 10 Конституционного закона о выборах в случае отсутствия предложений политических партий в установленный маслихатом срок, который должен быть не менее одного месяца до срока образования избирательных комиссий, маслихаты избирают избирательную комиссию по предложению иных общественных объединений и вышестоящих избирательных комиссий.
Вышеуказанные обстоятельства указывают на соблюдение маслихатом требований законодательства о предоставлении равных избирательных прав, отвечающих конституционным принципам.
22. Более того, Закон о выборах позволяет члену одной организации выдвигаться от другой организации. На практике большинство членов комиссий, которые посетила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, де факто являются членами партии "Нұр Отан", кроме того они занимали практически все должности председателей (Сноска 11. МНВ ОБСЕ/БДИПЧ сообщили, что в некоторых комиссиях членами являлись члены партии "Нұр отан", при этом являясь выдвиженцами от другой организации: все 7 членов 1 ТИК, 4 ОИК и 3 УИК; 6 членов 4 ОИК и 1 УИК; 5 членов 1 ТИК, 2 ОИК и 5 УИК; 4 члена в одной ТИК, 2 ОИК и 2 УИК; 3 члена в 4 ОИК и 3 УИК. Председатель, заместитель и секретарь Жамбылской ТИК являлись членами партии " Нұр отан", несмотря на то, что они были выдвинуты другими представителями, то же самое касается председателя и заместителя председателя Кызылординской ТИК). Данное обстоятельство вызывает сомнения в беспристрастности нижестоящих избирательных комиссий, что противоречит международным стандартам (Сноска 12. Согласно пункту 20 Замечаний общего порядка №25 Комитета ООН по правам человека 1996 года к МПГПП "независимый избирательный орган должен учреждаться с целью наблюдения за процессом выборов и обеспечивать его честное, беспристрастное проведение согласно действующему законодательству, соответствующему Договору". В подпункте 2.3 e. Кодекса надлежащей практики в вопросах выборов 2002 года Комиссии Европейского союза "Демократия через закон" (Венецианская комиссия) приводится рекомендация, согласно которой "Политические партии должны быть равно представлены в избирательных комиссиях или иметь возможность наблюдать за работой независимого органа. Равенство может основываться на строгой или пропорциональной основе").
Позиция ЦИК РК. В данном случае необходимо принять во внимание, что законодательно невозможно обязать каждую политическую партию предоставить своего представителя в состав избирательной комиссии, поскольку партия – негосударственная структура, а общественное объединение. Поэтому представительство партий в составе избирательных комиссий, является прерогативой самой партии. Партия "Нұр Отан" будучи самой активной партией, имеющей в своем составе достаточно большое количество членов, вполне логично, имеет наибольшее представительство в составах избирательных комиссий. С точки зрения законодательства, процедура назначения членов демократична и обеспечивает формирование избирательных комиссий маслихатами, в первую очередь, из числа представителей политических партий. В законодательстве страны нет ограничений для делегирования одними партиями представителей от других политических партий в ряды членов избирательных комиссий, в связи с отсутствием членов той или иной партии в целом ряде регионов страны.
23. Закон о выборах не предусматривает критерии подобной замены, и не требует, чтобы замена производилась одной организацией. Некоторые из членов комиссии, встретившихся с МНВ, не знали, какая организация выдвинула их, не знали свою партийную принадлежность или то, как осуществляется процесс назначения.
Позиция ЦИК РК. В данном случае, хотелось бы отметить, что маслихаты при избрании членов избирательных комиссий не вправе требовать представления от них документов, подтверждающих их членство в политической партии. Процесс назначения осуществлялся прозрачно, в рамках выборного законодательства. Тот факт, что некоторые члены комиссии не знали, как осуществляется процесс их назначения, не говорит о том, что все 93 149 членов избирательных комиссий, избранные в марте-апреле 2014 году на сессиях маслихатов, не знают данную процедуру.
Кроме того, статья 19 Конституции Республики Казахстан, гласит, что каждый вправе "сам определять, указывать или не указывать свою партийную принадлежность".
24. Более половины избирательных комиссий, которые посетила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, размещались в зданиях местных органов управления, а администрация более трети комиссий, посещенных миссией, также являлась руководителями членов комиссий на своих постоянных работах (Сноска 13. Например, в состав УИК, размещающихся в школах, зачастую входит директор в качестве председателя и учителя в качестве членов. В шести районах Павлодарской области 42 процента председателей УИК являются директорами школ, а от одного до трех учителей этих же школ выступают в качестве членов одной УИК. В среднем подобные факты встречаются в 20 процентах случаев в Павлодарской области в целом, и в до 60 процентов в Лебяжьем районе). Это могло повлиять на независимость деятельности избирательных комиссий, так как члены комиссий могли потенциально столкнуться с конфликтом интересов.
Позиция ЦИК. Законодательством не предусмотрено, что члены комиссий должны быть независимы друг от друга в полном понимании этого слова. Как известно, вступление в ряды членов является добровольным, а тот факт, что член комиссии и председатель, являются "начальником – подчиненным" на постоянном месте работе не говорит о возможности конфликтов интересов. Являясь работниками школ, акиматов, маслихатов на период подготовки и проведения выборов они освобождаются от работы в этих ведомствах и не подчиняются своему руководству, то есть они складывают с себя полномочия служащих на своем постоянном месте работе.
Члены избирательных комиссий также независимы от исполнительных органов и в финансовых вопросах. Кроме того, законодательно установлена уголовная (статья 150 Уголовного кодекса Республики Казахстан) и административно-правовая ответственность (статья 105 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях) за вмешательство в работу избирательных комиссий, что является правовой гарантией их беспристрастности.
Поэтому замечание МНВ БДИПЧ/ОБСЕ о том, что независимость избирательных комиссий под вопросом, и то, что это создает конфликт интересов между членами избирательных комиссий, является необоснованным.
25. Заседания ЦИК были открыты для наблюдателей, доверенных лиц и СМИ. ЦИК не публиковала повестки дня до начала сессий, однако это и не требуется по законодательству (Сноска 14. По данным ЦИК кандидаты и их доверенные не уведомлялись о значимых заседаниях ЦИК, что требуется по закону). Все решения ЦИК публиковались онлайн, хотя и с некоторой задержкой.
Позиция ЦИК РК. Выборное законодательство Республики Казахстан не содержит нормы об опубликовании повестки дня заседания, тем не менее эта процедура реализуется в практике. Дата, время проведения заседания избирательной комиссии, а также ее повестка заблаговременно сообщаются всем заинтересованным сторонам: кандидатам, доверенным лицам, наблюдателям. Пресс-службой ЦИК РК рассылается анонс средствам массовой информации о проведении заседания избирательной комиссии, включая информацию о повестке дня заседания.
По поводу суждения Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что "по данным ЦИК кандидаты и их доверенные не уведомлялись о значимых заседаниях ЦИК, что требуется по закону" следует сказать, что ЦИК РК на основании пункта 7 статьи 20 Конституционного закона о выборах заблаговременно извещал кандидатов, доверенных лиц о рассмотрении вопросов, их касающихся, на заседаниях соответствующих избирательных комиссий и повестке дня. Таким образом, кандидаты и их доверенные лица приглашались на заседания ЦИК РК по вопросам, которые их касались непосредственно.
Все принимаемые постановления избирательной комиссии были публичны, озвучивались на заседаниях в присутствии всех доверенных лиц кандидатов, наблюдателей, представителей средств массовой информации. Пресс-релиз и само постановление своевременно размещались на интернет-ресурсе ЦИК РК.
Также следует отметить, что сообщения и все постановления своевременно публиковались в республиканских газетах "Казахстанская правда", "Егемен Қазақстан" (например, в номере газеты "Казахстанская правда" №71 (27947) от 17 апреля 2015 года, в номере "Егемен Қазақстан" №50 (28528) от 17 марта 2015 года). Все решения ЦИК РК публиковались без задержек.
26. Тем не менее, избирательные комиссии по-разному трактовали закон ввиду отсутствия практической программы обучения, инструкций, а также разъяснений по процедурам, в частности в вопросах подсчета и введения результатов в таблицы ОИК.
Позиция ЦИК РК. В период подготовки и проведения выборов Президента Республики Казахстан, назначенных на 26 апреля 2015 года, разработано большое количество разнообразных методических пособий, брошюр, плакатов и иных печатных материалов. В их числе подготовлено методическое пособие для территориальных и участковых избирательных комиссий, в котором есть разделы: "Организация голосования", "Порядок получения избирательного бюллетеня и голосования", "Голосование по открепительным удостоверениям на право голосования", "Организация голосования вне помещения для голосования" и "Подсчет голосов в помещении для голосования", прописаны все ключевые моменты дня выборов, подсчета голосов и подведения итогов голосования.
В избирательные комиссии был направлен подготовленный ЦИК РК обучающий фильм о порядке организации и проведения голосования и подсчета голосов на избирательном участке.
ЦИК РК проводил систематическую и непрерывную работу по правовому обучению организаторов выборов и населения страны, оказывая нижестоящим избирательным органам необходимую организационную, методическую и информационную помощь и поддержку.
С участием членов Центризбиркома в марте-апреле проводились семинары по вопросам подготовки и проведения выборов в Алматинской, Акмолинской областях. 4 марта 2015 года в городе Шымкенте состоялся семинар-совещание с членами территориальных избирательных комиссий Южно-Казахстанской области. Подобные семинары-совещания были проведены в Актюбинской, Алматинской, Акмолинской, Жамбылской областях, в городах Астана и Алматы.
Во время проведения вышеназванных мероприятий скурпулезно и детализированно давались инструкции и разъяснения по процедурам, в частности, в вопросах подсчета и введения результатов в таблицы ОИК.

Регистрация избирателей
27. Все граждане, которым исполнилось 18 лет, имеют право голоса, за исключением лиц, объявленных недееспособными по решению суда или находящихся в местах лишения свободы, вне зависимости от тяжести совершенных преступлений. Данное абсолютное положение представляет собой необоснованное ограничение, противоречащее международным стандартам и принципам ОБСЕ (Сноска 15. В Пункте 7.3 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990г. говорится, что страны-участницы должны гарантировать "взрослым гражданам всеобщее и равное избирательное право", а в Пункте 24 предусматривается положение, согласно которому ограничения прав и свобод должны быть "строго пропорциональными целям Закона". В пункте 25 Замечаний общего порядка №25 Комитета ООН по правам человека к Международному соглашению по гражданским и политическим правам указано, что основания для лишения права голоса должны быть "объективными и обоснованными").
Позиция ЦИК РК. Данное ограничение не считаем противоречащим международным нормам и принципам ОБСЕ. Это требование отвечает насущной потребности государства и общества, преследует законные цели и является соразмерным этим целям. Пассивное избирательное право не относится к абсолютному праву человека, отступление от которого не допускается ни при каких обстоятельствах (см. пункт 2 статьи 4 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года). Государство может налагать ограничения на право быть избранным в целях предотвращения прихода к власти лиц, создающих угрозы обществу и государству.
Согласно Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (документ ООН Е/CN.4/1985/4), параграфу 24 Копенгагенского документа ОБСЕ основаниями для ограничений являются угрозы демократическому обществу, общественному порядку, здоровью и нравственности населения, национальной и общественной безопасности, правам и свободам других лиц, которые предусмотрены законом и соответствуют обязательствам по международному праву.
Кроме того, наличие судимости является основанием для ограничения пассивного избирательного права в 46 странах, включая страны с развитой демократией. Совершение уголовного преступления является основанием для ограничения пассивного избирательного права в 82 странах, в том числе в развитых демократических государствах (Великобритании, Канаде, Франции, Латвии, Литве, Словакии).
В этой связи считаем, что в Республике Казахстан обеспечивается право голосовать и быть избранным, за исключением лиц, которые осуждены за совершенные ими преступления. Такое положение вполне согласуется с международными нормами и обязательствами Республики Казахстан и международной практикой.
28. Регистрация избирателей является пассивной и проводится по месту жительства. Не существует унифицированных средств сбора данных по спискам избирателей. Каждый акимат (местный орган управления) составлял списки на основе данных, предоставленных организациями, занимающимися регистрацией населения, а также на основе информации, собранной по результатам обхода избирателей на дому. Ответственность за проверку данных и за наличие возможных повторных регистраций в национальном электронном реестре несет ЦИК.
Позиция ЦИК РК. ЦИК РК ведет единый электронный Регистрационный реестр граждан – избирателей Республики Казахстан на основании сведений, представляемых местными исполнительными органами к 1 июля и 1 января каждого года, которые сверяются с Государственной базой данных физических лиц Министерства юстиции Республики Казахстан для корректировки и выявления ошибок.
Вместе с тем, в данном замечании Миссии есть противоречия. Так, указывая, что "ЦИК проверяла все данные на наличие дублирования, используя критерии имени, фамилии, отчества и уникального индивидуального идентификационного номера" (стр. 7 Заявления), та же Миссия на этой же странице в сноске 16 пишет, что "не существует унифицированных средств сбора данных по спискам избирателей". В Республике Казахстан составлением списков избирателей занимаются местные исполнительные органы (акиматы) по 2 раза каждый год, ЦИК с нижестоящими избирательными комиссиями систематически проверяет, как указывает сама Миссия БДИПЧ/ОБСЕ, эти списки. Это и есть унифицированное средство сбора и проверки данных по спискам избирателей.
29. Регистрация избирателей в день выборов не соответствует надлежащей практике и могла привести к многократной регистрации избирателей (Сноска 18. В Разделе 1.2.iv Кодекса надлежащего поведения в вопросах выборов 2002 года Венецианской комиссии содержится рекомендация, согласно которой "необходимо наличие административной процедуры в соответствии с правовым контролем или правовой процедуре, которая позволяет регистрировать незарегистрированного избирателя; регистрация не может осуществляться на избирательном участке в день выборов").
Позиция ЦИК РК. Согласно пункту 3 статьи 24 Конституционного закона о выборах основанием для включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт его регистрации по месту жительства на территории этого избирательного участка.
В день выборов для свободной реализации гражданами своего избирательного права впервые был внедрен механизм оперативной связи членов участковых избирательных комиссий с работниками Центров обслуживания населения (ЦОН). Это позволило оперативно проверить факт регистрации избирателя по месту проживания и внести его в список избирателей непосредственно в день голосования.
При перемене места пребывания с 10 апреля до 18:00 часов 25 апреля 2015 года гражданин имел право обратиться в участковую избирательную комиссию по месту своей регистрации и при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, получить открепительное удостоверение на право голосования. При этом в списке избирателей делается соответствующая отметка. Открепительное удостоверение не выдается избирателям желающим участвовать в голосовании на другом избирательном участке в пределах одного населенного пункта.
В день выборов по предъявлении открепительного удостоверения на право голосования участковая избирательная комиссия включает гражданина в список избирателей на избирательном участке по месту его пребывания.
30. Отсутствует централизованный механизм, который предусматривал бы перекрестную проверку на предмет возможной многократной регистрации после проверки со стороны ЦИК. Данный механизм позволил бы обеспечить включение избирателя только в один избирательный список, как того требует закон. Кроме того, после выборов не проводится аудит избирательных списков с целью выявления случаев многократного голосования, в частности, на специальных избирательных участках.
Позиция ЦИК РК. Конституционный закон о выборах четко регламентирует процедуру составления списков избирателей и устанавливает ответственность за их достоверность. Списки избирателей составляются местными исполнительными органами (акиматами) на основании сведений, представляемых органами, осуществляющих регистрацию населения и представляются на избирательные участки за двадцать дней до начала голосования.
Основанием для включения избирателя в список является факт регистрации его по месту жительства на территории соответствующего избирательного участка. Гражданин может быть включен только в один список избирателей.
Списки избирателей были представлены для ознакомления в помещениях участковых избирательных комиссий по всей стране, где каждый гражданин мог проверить данные о себе и обжаловать невключение, неправильное включение в список или исключение из списка, а также допущенные в списке избирателей неточности в данных об избирателе.
Также в период проведения избирательной кампании совместно с местными исполнительными органами принимались многочисленные меры по улучшению списков избирателей. Избиратели имели возможность проверить наличие себя в списках избирателей на веб-портале местных исполнительных органов, а также в 423 специализированных call-центрах во всех регионах.
О том, что после выборов не проводится аудит избирательных списков с целью выявления случаев многократного голосования, в частности, на специальных избирательных участках, Миссия БДИПЧ/ОБСЕ противоречит сама себе, так как одновременно в своем же Заявлении о предварительных выводах и заключениях подчеркивает, что "были составлены списки избирателей для 571 специального избирательного участка, включая избирательные участки в медицинских учреждениях, местах предварительного заключения, в удаленных районах и за пределами страны. УИК получили инструкции по удалению данных лиц из обычного списка избирателей на основе специальных избирательных списков" (см. стр. 7 Заявления).

Регистрация кандидатов
31. Ограничения, касающиеся длительности проживания, а также абсолютные ограничения, налагаемые на лиц, совершивших преступление, противоречат обязательствам ОБСЕ и другим международным требованиям и стандартам (Сноска 20. Смотрите Пункт 15 Замечания общего порядка №25 Комитета ООН по правам человека 1996 года к Международному пакту по гражданским и политическим правам, в котором говорится, "что любые ограничения права баллотироваться … должны основываться на объективных и обоснованных критериях. Лица, имеющие прочие основания на право баллотироваться на выборах, не могут быть исключены по необоснованным или дискриминационным требованиям, таким как … место жительства ….". Смотрите также Подпункт 7.3 и Пункт 24 Копенгагенского Документа 1990 года. Согласно Статье 2.b Конвенции СНГ по стандартам по вопросам демократических выборов 2002 года, "Права и свободы избирателей": "Право гражданина избирать и быть избранным... осуществляется без каких-либо ограничений дискриминационного характера на основании … языка …").
Позиция ЦИК РК. Требования к кандидатам в Президенты установлены в пункте 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан (в частности, гражданин Казахстана должен проживать в Казахстане последние 15 лет). Следует отметить, что в ряде стран ценз оседлости установлен более чем в 10 лет, например, в США (14 лет).
Документ "Существующие обязательства по проведению демократических выборов в государствах-участниках ОБСЕ" (Варшава, октябрь 2003 года) определяет, что "основания для ограничения права быть избранным должны быть сведены к ряду существующих критериев", в частности, "к разумному сроку проживания" (см. стр.74 Варшавских обязательств).
По Конституционному закону о выборах (см. подпункт 2 статьи 4) не может быть кандидатом в Президенты Республики Казахстан лицо, имеющее судимость, которая не погашена или не снята, а также лицо, вина которого в совершении коррупционного преступления и коррупционного правонарушения в установленном законом порядке признана судом.
Как отмечалось выше, пассивное избирательное право не относится к абсолютному праву человека, отступление от которого не допускается ни при каких обстоятельствах. Государство вправе ограничивать право быть избранным для недопущения прихода к власти лиц, угрожающим интересам общества и государства.
Также наличие требования о недопустимости регистрации кандидатом на выборную должность лиц, чья вина в совершении коррупционного преступления или правонарушения признана судом, отвечает требованиям пункта 2 статьи 7 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной 107 государствами, в том числе Республикой Казахстан от 4 мая 2008 года. В нем государствам-участникам вменяется в обязанность рассматривать возможность принятия надлежащих законодательных и административных мер с тем, чтобы установить критерии применительно к кандидатам и выборам на публичные должности.
Считаем, что критерии приемлемости кандидатов на пост президента вполне разумны и обоснованны.
32. В процедурных правилах языковой комиссии не указывалось количество допустимых ошибок, и что именно является ошибкой (Сноска 23: Один претендент сообщил МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, что он не прошел тестирование, допустив 22 ошибки, 6 из которых были допущены в сочинении, остальные были стилистическими. Тем не менее, языковая комиссия сообщила МНВ ОБСЕ/БДИПЧ о возможности допущения до восьми ошибок на экзамене, а остальные части оценивались по системе зачетов. Тот же претендент сдал аналогичный экзамен в 2005 году, не допустив ни одной ошибки, и не сдал экзамен в 2011 году. Конституционный совет определил конституционную фразу "достаточный уровень владения языком" как "способность грамотно читать и писать, легко выражать свои мысли и публично выступать с речью на казахском языке"). Несколько претендентов сообщили МНВ БДИПЧ/ОБСЕ, что критерии оценки были дискреционными и что комиссия вышла за правовые рамки при оценке стиля и знаний претендентов по различным предметам. Также неясно, какие условия предоставляются лицам с физическими ограничениями и нарушением органов чувств.
Позиция ЦИК РК. Критерии установления языковых навыков кандидатов прописаны в постановлении ЦИК РК от 31 августа 2005 года №12/26 "О процедуре установления свободного владения кандидатом в Президенты Республики Казахстан государственным языком".
Постановлением Конституционного совета Республики Казахстан от 9 октября 1998 года №9/2 "Об официальном толковании пункта 2 статьи 41 Конституции Республики Казахстан" конкретно определено, что норму "свободно владеющий государственным языком" следует понимать как: умение грамотно читать, писать, легко, без затруднений излагать свои мысли и публично выступать на казахском языке. Это и следует отнести к критериям оценки знаний кандидатами в президенты государственного (казахского) языка.
Допущенные ошибки в ходе сдачи экзамена регулярно доводились до сведения претендентов и средств массовой информации.
Стилистические ошибки принимались во внимание потому, что их совершение не уточняло, не углубляло мысль, приводило к недосказанности, к недостаточному пониманию мысли читателем. То, что претендент, сдавший положительно экзамен по государственному языку в 2005 году, а затем не сдавший экзамен в 2011 году, можно объяснить разными причинами, в том числе различием тем, по которым он сдавал: какие-то темы он, как любой человек, мог знать лучше, а какие-то – хуже.
Лингвистическая комиссия не действовала по своему усмотрению и не выходила за правовые рамки при оценке стиля и знаний. Если претендент явно выходил за пределы темы беседы, комиссия рекомендовала быть ближе к теме. Ведь можно выучить одну тему и озвучивать ее при любой предлагаемой теме, а это было бы неправильно.
Лица с физическими ограничениями могут сдавать экзамен наравне с другими претендентами.
33. Тем не менее, сроки регистрации кандидатов не оставляют достаточное количество дней для поздно зарегистрировавшихся выдвиженцам на сбор подписей (Сноска 24: Например, кандидат, выдвинутый 15 марта, должен был предоставить подписи к 20 марта. В указанный пятидневный срок необходимо было подтвердить правомочность выдвиженца (что может занимать до пяти дней), выдать подписные листы (что может занимать до двух дней) и собрать подписи). В решении ЦИК от 9 марта о проверке подписей содержится ограниченное количество инструкций для ТИК, а также отсутствуют пояснения касательно того, что представляет собой дублирование подписей.
Позиция ЦИК РК. Число достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата в Президенты Республики Казахстан составляло не менее 93 012 подписей. Сбор подписей был организован доверенными лицами.
Постановлением ЦИК РК "О сокращении сроков выдачи подписных листов и проверки достоверности подписей в поддержку кандидата в Президенты Республики Казахстан на внеочередных выборах Президента Республики Казахстан, назначенных на 26 апреля 2015 года" от 27 февраля 2015 года №6/266 срок выдачи подписных листов был сокращен с пяти до двух дней. Данное постановление принято исключительно в интересах кандидатов в президенты. Тем самым кандидатам предоставлялось больше времени для сбора подписей. Хотелось бы отметить, что, несмотря на географический размер страны и на сокращение сроков сбора подписей, количество и численность групп по сбору подписей не ограничивалось, что давало преимущество в полном охвате всех регионов страны уложиться в установленные сроки.

Избирательная кампания
34. Несмотря на заявленную важность проведения данных досрочных выборов, кампания не вызвала резонанса. Несмотря на то, что наличие трех кандидатов создавало видимость политического разнообразия, это обстоятельство не предоставило избирателям настоящего выбора между политическими альтернативами. Несколько собеседников МНВ ОБСЕ/БДИПЧ заявили, что они не знакомы с именами или избирательными платформами кандидатов, за исключением действующего президента. Как г-н Сыздыков, так и г-н Кусаинов открыто превозносили Президента за достижения страны.
Позиция ЦИК РК. Предвыборная ситуация в Казахстане была спокойной, организованной, слаженной – как со стороны штабов кандидатов, избирательных комиссий, так и в целом.
Следует отметить, что кандидаты в Президенты Республики Казахстан достойные люди, известные личности. Если "собеседники" Миссии не знают Т. Сыздыкова и А. Кусаинова, то это говорит о том, что они недостаточно вникали в общественную жизнь казахстанского общества. Сыздыков Т., являясь секретарем Центрального комитета своей партии, одним из руководителей парламентской партии (КНПК), Кусаинов А., являясь Председателем Федерации профсоюзов Республики Казахстан, имеющие свой электорат в республике, составляли достойную конкуренцию в рамках данной избирательной кампании.
Миссия БДИПЧ/ОБСЕ в своем Промежуточном отчете от 16 апреля 2015 года уже отмечала, что "на одном из своих встреч г-н Сыздыков превозносил Президента за достижения страны, а не просил участников встречи поддержать его собственную кандидатуру. Сноска 18: Встреча кандидата Сыздыкова 9 апреля в Павлодарском дворце культуры имени Естая". Это единственный случай, когда кандидат Т. Сыздыков при встрече с избирателями отметил заслуги действующего президента по созданию стабильного государства, и далее заявил о своем намерении решать вопросы по подъему качества жизни населения страны, то есть ознакомил со своей предвыборной программой. Кроме того, тот факт, что в своей предвыборной речи Т. Сыздыков отметил заслуги Президента Республики Казахстан, не противоречит истине и действующему выборному законодательству.
А что касается информации о кандидате А. Кусаинове о том, что он публично превозносил Президента за достижения страны, то она не получила подтверждения.
При этом, в действующем законодательстве Республики Казахстан, а также в международных документах не содержится запрета на положительные отзывы кандидата о другом баллотирующемся кандидате в Президенты.
35. Президент страны объявил о своем решении не участвовать в кампании лично, но в то же время он активно ездил по стране в своей официальной должности (Сноска 27: С 26 марта по 18 апреля президент появлялся перед общественностью 32 раза на выставках, в больницах, в культурных центрах и на промышленных заводах в Астане, Алматы и в семи регионах страны. Согласно официальному веб-сайту Президента, www.akorda.kz, за аналогичный период в 2014 году он трижды появлялся перед общественностью в Астане и Алматы). По всей стране наблюдались плакаты и рекламные щиты, на которых изображен президент, как в качестве кандидата, так и в качестве главы государства, продвигающего программы "Казахстан-2050" и "Нұрлы Жол". Агитационные материалы действующего президента выделялись бросающейся в глаза схожестью с материалами, пропагандирующими указанные государственные программы. За исключением официальных плакатов ЦИК, практически не наблюдались агитационные материалы других двух кандидатов.
Позиция ЦИК РК. Президент Республики Казахстан не участвовал с другими кандидатами в предвыборной гонке лично. Материалы, освещавшие текущую деятельность Президента, носили информационный характер.
За последние годы Президент посетил регионы страны: в 2012 году – 12 раз, в 2013 – 14, в 2014 – 14, за 4 месяца 2015 года – 6 раз. Как видим, поездки Президента в регионы страны являются обычной практикой, связанной с осуществлением функциональных обязанностей Президента. Поэтому поездки по стране Президента Республики Казахстан и в 2015 году также стали частью его каждодневной работы и не являлись предвыборной агитацией.
Следует подчеркнуть, что президенты США, Франции и иных демократических государств, принимающие участие в предвыборной гонке, не приостанавливают свои президентские полномочия, они продолжают быть действующими президентами и лично участвующими в предвыборной агитации кандидатами в президенты одновременно. В этой связи нам непонятно, почему возник такой вопрос в отношении Президента Республики Казахстан.
Другие кандидаты Т. Сыздыков и А. Кусаинов, их доверенные лица, члены предвыборных штабов вели агитационную кампанию, встречаясь с избирателями, распространяя листовки, другие агитационные печатные материалы. Так, по кандидату в Президенты А. Кусаинову: по всей республике было установлено 36 билбордов, размещено 25 тыс. плакатов, роздано 10 тыс. программ кандидата, запущено на телеканалах два агитационных ролика, проведено 18 встреч с избирателями в 7-ми регионах, в которых приняли участие свыше 540 человек. В основном агитационная работа кандидатов Т. Сыздыкова и А. Кусаинова была направлена на личные встречи с населением страны.
36. Большое количество региональных офисов партии "Нұр Отан" размещается в зданиях государственных учреждений. Государственные служащие, включая ректоров университетов, назначенных Президентом, играли активную роль в агитационных встречах действующего Президента. Данное обстоятельство, наряду с институциональным преимуществом действующего президента, а также фактом привлечения широкой массы государственных служащих, стерли границу между государством и партией, что противоречит положениям Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года (Сноска 28: Параграф 5.4 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года содержит положение, предусматривающее "четкое разделение между государством и политическими партиями; в частности политические партии не будут сливаться с государством").
Позиция ЦИК РК. Проанализировав информацию о местонахождении офисов партии "Нұр Отан" по регионам по данным официального сайта партии "Нұр Отан", следует отметить, что все их офисы находятся отдельно от зданий местных исполнительных органов.
Относительно государственных служащих, включая ректоров университетов, назначенных Президентом, игравших активную роль в агитационных встречах действующего Президента, просим Миссию БДИПЧ/ОБСЕ предоставить более конкретную информацию с указанием фамилий и имен ректоров соответствующих университетов.
37. МНВ ОБСЕ/БДИПЧ получила информацию от студентов и сотрудников компаний о том, что их руководители давали указания участвовать в качестве волонтеров в избирательной кампании, принимать участие в агитационных мероприятиях и отдавать голоса за действующего президента (Сноска 29: г. Алматы, Кустанайская, Мангыстауская и Жамбылская области). Данное обстоятельство ставит под сомнение возможность избирателей голосовать "свободно, не опасаясь наказания", как того требует Копенгагенской Документ ОБСЕ 1990 года (Сноска 30: В пункте 7.7 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года предусматривается, что "страны-участницы ОБСЕ должны гарантировать, что закон и государственная политика допускали проведение политических кампаний в атмосфере свободы и честности, в которой никакие административные действия, насилие и запугивание не удерживали бы партии и кандидатов от свободного изложения своих взглядов и оценок, а также не мешали бы избирателям знакомиться с ними и обсуждать их или голосовать свободно, не опасаясь наказания").
Позиция ЦИК РК. В соответствии со статьей 3 Конституционного закона о выборах участие граждан республики в выборах является добровольным. Никто не вправе принуждать к участию или не участию гражданина в выборах, а также ограничивать его волеизъявление. Подтверждение участия гражданина в голосовании Конституционным законом о выборах не предусмотрено.
Также в случае воспрепятствования насилием, обманом, угрозами, подкупом или иным способом свободному осуществлению гражданином права избирать предусматривается уголовная и административная ответственность (статья 150 Уголовного кодекса и статьи 112, 122 и 123 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях).
Согласно официальной информации Министерства образования и науки Республики Казахстан (письмо №2267-3-4652/03-3 от 13 мая 2015 года) высшими учебными заведениями была проведена информационная и разъяснительная работа среди студентов, достигших 18 лет и сотрудников вузов о внеочередных президентских выборах, а также о конституционном праве граждан избирать. Вместе с тем информация об университетах и компаниях города Алматы, Кустанайской, Мангыстауской и Жамбылской областей, руководители которых давали указания голосовать за конкретного кандидата, не получила подтверждения.
38. В то время, как свобода собраний гарантирована по Конституции, Закон "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций" содержит ряд ограничений по проведению общественных собраний на открытом воздухе. Требование обращаться за разрешением на проведение публичного мероприятия, включая информацию о характере и организаторах мероприятия, должен предоставляться в соответствующие местные исполнительные органы за 10 дней до даты проведения. Данные ограничения не соответствуют международным стандартам и надлежащей практике (Сноска 32: В Подпункте 9.2 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года предусматривается, что "каждый имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть наложены на использование данных прав, предписываются законом и соответствуют международным стандартам". В Пункте 12 Замечания общего порядка Комитета ООН по правам человека №25, указывается следующее: "Свобода самовыражения, собраний и ассоциаций являются неотъемлемыми условиями эффективного использования права голоса и должна обеспечиваться полной защитой". Смотрите также заявление Специального докладчика ООН от 27 января 2015 года о праве на свободу мирных собраний в Казахстане: http://freeassembly.net/rapporteurpressnews/kazakhstan-press-release/). В 2015 году не было подано практически ни одного запроса на проведение мероприятий на открытом воздухе. Ограничения свободы собраний фактически привели к прекращению политического самовыражения путем проведения мирных собраний.
Позиция ЦИК РК. По свободе собраний излишних ограничений нет. Требование о необходимости получения разрешения на проведение митингов является разумным ограничением, так как бесконтрольное использование права одними людьми может привести к массовому нарушению прав других людей. Такого рода противоречия могут и должны регулироваться государственными органами.
В законе "О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан" от 17 марта 1995 года гарантируется свобода мирных собраний. Также следует отметить, что в международно-правовом документе – Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (Документ ООН Е/С 4/1985/4, Приложение (1985), предусматриваются некоторые ограничения на проведение мирных собраний, которые вводятся для обеспечения общественного порядка, охраны здоровья населения и защиты прав и свобод других лиц.
Предварительный запрос на проведение мирных собраний, который должен быть направлен за 10 дней до мирного собрания в акимат, является разумным и оправданным ограничением и соответствует нормам международно-правовых документов. Таким образом, предварительный запрос используется в интересах обеспечения общественной безопасности, защиты здоровья населения, а не для ограничения свободы собраний.
39. Начиная с 7 апреля, группа граждан, во главе с несостоявшимся кандидатом в президенты, собралась напротив президентской администрации с требованием встречи с Президентом в качестве кандидата. Ряд лиц, включая указанного претендента и одного журналиста, были задержаны в связи с митингом, что дополнительно ставит под вопрос соблюдения права на мирные собрания (Сноска 33: Есенбек Уктешбаев совместно с Общественным объединением "Оставим народу жилье").
Позиция ЦИК РК. Согласно официальной информации Министерства внутренних дел Республики Казахстан (письмо №1-5-4-91/1-6555 от 5 мая 2015 года) с 7 по 24 апреля 2015 года в город Астану прибыли из городов Алматы, Тараза, Алматинской и Южно-Казахстанской областей около 50-60 граждан во главе с руководителем ОО "Оставим народу жилье" Е. Уктешбаевым, которые настаивали на встрече с кандидатом в Президенты Республики Казахстан Н. Назарбаевым с целью решения проблем по ипотечному кредитованию. 16 апреля 2015 года к представителям ОО "Оставим народу жилье" присоединилась группа "Несогласные" во главе с К. Такеевой.
В результате переговоров между двумя НПО возник инцидент, после которого представительницы группы "Несогласные" обратились с заявлениями в отделение полиции в отношении представителей ОО "Оставим народу жилье" по фактам их оскорбления. По данному заявлению следственным отделом полиции возбуждено уголовное дело по статье 174 Уголовного кодекса Республики Казахстан (возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни) и проводится расследование. Инцидент возник не в связи с митингом, а в связи с проявлением неприязненных взаимоотношений двух НПО.
Работниками уполномоченных госорганов, местных исполнительных органов, в том числе представителями акиматов Южно-Казахстанской и Актюбинской областей с "ипотечниками" были проведены встречи по налаживанию конструктивного диалога.
Тем самым следует подчеркнуть, что нарушений права граждан на проведение мирного собрания не было.

Финансирование избирательной кампании
40. Так как кандидаты-самовыдвиженцы не имеют права на последний указанный источник финансирования, максимальная сумма финансирования, которую может получить кандидат, и, соответственно, потратить, отличается у кандидатов, выдвинутых партиями и кандидатов самовыдвиженцев (Сноска 35: Президент Назарбаев и г-н Сыздыков, выдвинутые от партий, могли получить до 577 миллионов тенге (2,9 миллиона евро) каждый. Г-н Кусаинов, являющийся самовыдвиженцем, мог получить 427 миллионов тенге (2,1 миллиона евро). Данное обстоятельство противоречит параграфу 7.5 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года, который предусматривает равные права в личном качестве и в качестве кандидатов от партий. Иные источники, анонимные и зарубежные пожертвования запрещены.
Позиция ЦИК. Если кандидат выдвигается не высшим органом республиканского общественного объединения, а путем самовыдвижения, то размер его избирательного фонда несколько уменьшается. Это достаточно внушительная сумма, которая позволяет кандидату-самовыдвиженцу проводить эффективную избирательную кампанию.
В законодательном плане страны уже заложено предложение о введении нормы об уравнивании сумм финансовых средств в избирательных фондах кандидатов в Президенты Республики Казахстан как от политической партии, так и в порядке самовыдвижения.
41. Не имеется требований к предоставлению кандидатами отчетов или к публикации ЦИК какой-либо информации о финансировании предвыборной кампании до дня выборов. Данное обстоятельство ограничивает прозрачность финансирования кандидатов и возможности осуществления избирателями осознанного выбора.
Позиция ЦИК РК. Согласно постановлению ЦИК РК от 7 августа 1999 года №19/222 "Об утверждении Правил расходования средств избирательных фондов" банки представляют соответствующей избирательной комиссии еженедельный отчет о поступлении средств на специальные временные счета и об их расходовании. По запросу соответствующей избирательной комиссии те же сведения представляются в течение двадцати четырех часов.
Кроме того, пунктом 4 статьи 34 Конституционного закона о выборах установлено, что информация об общей сумме денег, поступивших в фонд, и его источниках, публикуется в средствах массовой информации в течение десяти дней после опубликования итогов выборов. В Конституционном законе о выборах четко определены требования к предоставлению кандидатами отчетов и публикаций ЦИК РК информации о финансировании предвыборной кампании. Эти два нормативных правовых акта, обеспечивают полную прозрачность финансирования кандидатов и возможность осуществления избирателями осознанного выбора.
42. Закон запрещает проведение благотворительных акций с момента объявления выборов (Сноска 36: В статье 27.9 Закона о выборах говорится, что с момента объявления выборов кандидатам "запрещается осуществлять благотворительную деятельность, за исключением проведения развлекательных и спортивных мероприятий"). 17 марта Президент Назарбаев пожертвовал 111 576 000 казахстанских тенге (557 880 евро), полученных им в качестве гонорара к Премии мира "Шелковый путь" Добровольному обществу "Милосердие" и Фонду развития государственного языка (Сноска 37: Смотрите: http://www.akorda.kz/en/page/page_219393_). ЦИК сообщил МНВ ОБСЕ/БДИПЧ о том, что рассматривает данную благотворительность Президента, как действие, совершенное им в его официальной должности. Данный шаг стирает границу между государством и кандидатом.
Позиция ЦИК РК. Денежные средства, полученные Президентом Республики Казахстан в качестве гонорара к Премии Мира "Шелковый путь", были переданы им общественным фондам как лицом, занимающим пост Президента страны. Иными словами, в данной встрече Президент страны принял участие в рамках исполнения своих служебных обязанностей, а не как кандидат на выборную должность. В связи с чем, передача указанных денежных средств не является частью мероприятий по предвыборной агитации. Во-первых, шаг, сделанный для оказания помощи детям с тяжелыми заболеваниями, неизлечимыми в Казахстане, а также для продвижения казахского языка, как на территории республики, так и за ее пределами будет сигналом для нашего общества, чтобы оно обращало больше внимания на благотворительную деятельность. Во-вторых, указанные средства переданы накануне праздника Наурыз, смысл которого заключается в помощи друг другу, особенно детям. Данная благотворительная помощь со стороны Назарбаева Н.А. не является его единственным актом. Он систематически передает свои гонорары для оказания помощи не только казахстанцам, но и гражданам других стран.
В связи с этим, данный шаг сделан Президентом страны во благо общества в рамках исполнения им своих служебных обязанностей, и это действие никак нельзя расценивать как мероприятие предвыборной агитации в пользу кандидата.

Средства массовой информации
43. Несмотря на работу большого количества СМИ, в целом наблюдается отсутствие независимых СМИ, предоставляющих разнообразие точек зрения. Многочисленные санкции, включая закрытие СМИ и блокирование интернет-сайтов, способствуют подавлению политического дискурса (Сноска 38: Отчет Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Ноябрь 2014 г. Доступно по адресу: http://www.osce.org/fom/127436). Несмотря на то, что Конституция гарантирует свобода выражения мнения и запрещает цензуру, в Уголовном кодексе сохранились положения о клевете и оскорблении, а также положение об особой защите президента и государственных служащих, противоречащие предоставленным ранее рекомендациям БДИПЧ/ОБСЕ и Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ (Сноска 39: Отчет Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Июнь 2014 г. Доступно по адресу: http://www.osce.org/fom/119562). Кодекс также содержит положение, касающееся распространения ложной информации, предусматривающее срок до десяти лет лишения свободы. В сочетании с часто применяемыми положениями Гражданского кодекса, касающимися клеветы, которые могут привести к значительным штрафам, нормативно-правовые рамки побуждают самокритику и ограничивают свободу слова (Сноска 40: Статья 143 Гражданского кодекса. В гражданских исках не предусматривается предельная сумма компенсации за клевету).
Позиция ЦИК РК. В Казахстане по данным Комитета связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан по состоянию на 20 февраля 2015 года в Республике Казахстан зарегистрировано 2225 действующих СМИ, из них государственных – 521, негосударственных – 1704.
С момента начала избирательной кампании не было закрыто ни одного СМИ, соответственно никакого подавления политического дискурса нет. В таких оппозиционных газетах, как "Свобода слова", "Трибуна", "Дат", в журнале "Адам" в критическом формате подавалось немалое количество развернутых статей о выборах.
Что касается сохранения в действующем Уголовном кодексе ответственности за клевету и оскорбление хотелось бы отметить, что абсолютное большинство государств на планете, в том числе практически все европейские государства в своем уголовном законодательстве имеют разнообразные статьи об уголовной ответственности за клевету. Однако ОБСЕ игнорирует этот факт, и настаивает, чтобы Казахстан исключил из своего законодательства уголовное преследование за клевету. Почему же наличие уголовного наказания за клевету в европейских странах не создает угрозу для свободы слова, а в Казахстане – приведет к ограничению свободы слова?
Более того, опыт абсолютного большинства государств мира показывает, что наличие в уголовном законодательстве статей о клевете и оскорблении служит сдерживающим фактором, причем сдерживающим не свободу слова, а попытки использовать клевету против законных прав и интересов личности.
Во многих развитых государствах мира, в том числе и в странах-участницах ОБСЕ, на законодательном уровне закреплены нормы, устанавливающие различного рода санкции как уголовно-правового, так и гражданско-правового характера, направленные на защиту прав граждан, а также определенного круга руководства страны, в том числе Президента страны, представителя власти, государственных служащих от необоснованных обвинений, клеветы и оскорблений. Республика Казахстан также относится к этому числу.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что в примечаниях статей 373, 375, 376, 378 Уголовного кодекса Республики Казахстан отмечается, что публичные выступления, содержащие критические высказывания о проводимой Президентом Республики Казахстан политике, о депутатской деятельности депутата Парламента Республики Казахстан, о служебной деятельности представителя власти не влекут уголовной ответственности. А это – прямая законодательная гарантия свободы слова, свободы выражения мнений.
Неверным является утверждение Миссии о том, что "обновленный кодекс также содержит положение, касающееся распространения ложной информации, за которую грозит до десяти лет лишения свободы". Если внимательнее читать статью 130 Уголовного кодекса Республики Казахстан от 3 июля 2014 года, то можно увидеть, что "под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию". На суде обвинитель должен представить доказательства суду, что обвиняемый заведомо знал, что он распространял ложную информацию. Если человек распространяет ложную информацию, но при этом добросовестно заблуждается в ее ложности, то по казахстанскому законодательству он никак не может быть привлечен к ответственности за клевету. А это еще один барьер, не позволяющий привлекать к уголовной ответственности за клевету добросовестного журналиста, критикующего власти, в том числе Президента, и допускающего какие-то неточности в силу незнания тех или иных обстоятельств.
Ни один из международных документов не предусматривает декриминализацию распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Таким образом, уголовная ответственность за вышеуказанные действия используется в интересах обеспечения защиты чести, достоинства человека и гражданина, а не для ограничения свободы слова.
44. Согласно результатам мониторинга СМИ, проведенного МНВ ОБСЕ/БДИПЧ, освещение избирательной кампании в вещательных СМИ было заметным, но несбалансированным (Сноска 41: 28 марта МНВ БДИПЧ/ОБСЕ приступила к количественному и качественному мониторингу семи телеканалов: "Казахстан" и "Хабар" (финансируется за счет государства), "Первый канал Евразия" (финансируемая в основном за счет государства), телеканал "Астана", Седьмой канал, 31 канал и КТК (частные каналы); одной радиостанции: "Казахское радио" (финансируется за счет государства); трех электронных СМИ: www.nur.kz, www.Tengrinews.kz, и www.zakon.kz; и пяти газет: "Егемен Казахстан", "Казахстанская правда" (финансируются государством), "Караван", "Время" и "Жас Алаш" (частные газеты). Формально кандидатам было предоставлено равное освещение, но президент также получил дополнительное широкое освещение в своей официальной должности, что способствовало созданию неравных условий. В целом, освещение действующего президента примерно в два раза превышало освещение других кандидатов. Однако, в тоже время оба канала обычно начинали выпуски новостей, выходящих в прайм-тайм, с репортажей, посвященных президенту в его официальной должности, выделяя ему дополнительно от 26 до 31 процента освещения в политических новостях.
45.Большинство телеканалов, которые были включены в мониторинг, а также две официальные финансируемые государством газеты, руководствовались аналогичным примером, где заметно превалировала информация об официальной деятельности действующего президента (наиболее заметно это проявлялось на Первом канале Евразия: 37 процентов). Ряд СМИ, мониторинг которых был проведен МНВ, уделяли практически все свое внимание исключительно официальной информации о работе властей (президент, правительство, местные власти и ЦИК). В частности, данный подход наблюдался у всех СМИ, включенных в мониторинг, которые широко освещали президента (наиболее заметно это было на сайте www.nur.kz: 61 процентов), в то время как информация по другим кандидатам в большинстве случаев отсутствовала.
Позиция ЦИК РК. В СМИ активно велось освещение предвыборной деятельности кандидатов. Динамика освещения избирательной кампании в вещательных СМИ была сбалансированной. В целом, СМИ обеспечили равномерную информационную поддержку деятельности кандидатов и их предвыборных штабов.
Всего зафиксировано 14 348 материалов с упоминанием деятельности кандидатов, из них 5 158 материалов в республиканских СМИ, 9 190 – региональных. Суммарное количество материалов с упоминанием кандидата А. Кусаинова составило 5 237, Н. Назарбаева – 5 732, Т. Сыздыкова – 5 249. Распределение печатной площади в целом по всем газетам (51 республиканская и 179 региональных) было относительно равномерным: по А. Кусаинову 31% (268 741 см2), по Н. Назарбаеву – 36,9% (319 769 см2), по Т. Сыздыкову – 32,1% (278 285 см2). Эфирное время телеканалов (17 республиканских, 30 региональных) распределилось следующим образом: по А. Кусаинову 32,1% (7 908 мин.), по Н. Назарбаеву – 34,9% (8 574 мин.), по Т. Сыздыкову – 33% (8 118 мин.). Радиоэфир (11 республиканских каналов) распределился следующим образом: по А. Кусаинову 31,4% (198 мин.), по Н. Назарбаеву – 36,7% (232 мин.), по Т. Сыздыкову – 31,9% (202 мин.).
Что касается утверждения Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о дополнительном широком освещении в своей официальной должности президента страны, которое способствовало созданию неравных условий по сравнению с другими кандидатами, следует подчеркнуть, что президенты США, Франции и других демократических государств мира, принимающие участие в предвыборной гонке, не приостанавливают свои президентские полномочия, они продолжают быть действующими президентами и кандидатами в президенты одновременно, выполняющими свои служебные обязанности, которые широко освещаются в СМИ.
46. Несмотря на то, что предвыборная кампания была заметна в СМИ на национальном и местном уровнях, в них не были представлены дебаты или интервью и практически отсутствовал углубленный анализ. Кроме того, ЦИК так истолковала Закон о выборах, что любое предоставление кандидатам эфирного времени вне рамок выпусков новостей рассматривалось как агитация и подлежало оплате. Данное обстоятельство в сочетании с пониманием СМИ своей роли в строгом соблюдении принципа равных возможностей ограничивало редакционную свободу и не способствовало аналитическому освещению или критическому обсуждению со стороны общественности. Отсутствие всесторонней информации об избирательной кампании значительно ограничивало возможность избирателей сделать осведомленный выбор.
Позиция ЦИК РК. Всем трем кандидатам в Президенты было предоставлено полное право вести предвыборную агитацию, используя все инструменты СМИ, включая дебаты и интервью. Кандидатами в президенты Т. Сыздыковым и А. Кусаиновым давались интервью по предвыборной тематике, предвыборной деятельности, работе их штабов. Это дало им возможность широко освещать свои предвыборные программы в 14 348 материалах средств массовой информации, которые в значительной мере носили аналитический характер, из них 5 158 материалов в республиканских СМИ, 9 190 – региональных. Суммарное количество материалов с упоминанием кандидата А. Кусаинова составило 5 237, Н. Назарбаева – 5 732, Т. Сыздыкова – 5 249. Кроме того, освещение избирательной гонки сопровождалось публикацией аналитических мнений авторитетных казахстанских экспертов и специалистов.
Следует подчеркнуть, что в казахстанской избирательной практике теледебаты проводятся. Однако кандидаты в Президенты не изъявили желание принять участие в дебатах. К тому же, в законодательстве о выборах не прописана обязанность участия в дебатах, это право остается за кандидатами в Президенты.
Утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что ЦИК РК истолковал Конституционный закон о выборах, так, что любое предоставление кандидатам эфирного времени вне рамок выпусков новостей рассматривалось как агитация и подлежало оплате, является неверным.
Представление кандидатам эфирного времени вне рамок выпусков новостей рассматривается агитацией только в тех случаях, когда кандидат в Президенты во время своего выступления призывал голосовать за него.
Таким образом, средства массовой информации смогли предложить избирателям широкий спектр различных взглядов и всесторонней информации об избирательной кампании с тем, чтобы они могли сделать сознательный выбор, владея полной информацией.
47. При том, что не проводился анализ тональности освещения, внимание уделялось выявлению возможных клеветнических заявлений. Несколько собеседников МНВ ОБСЕ/БДИПЧ придерживались мнения, что это также может способствовать подавлению публичного обсуждения (смотрите Раздел "Жалобы и обращения").
Позиция ЦИК РК. Утверждение о том, что тональность освещения СМИ не анализируется, и в то же время внимание уделяется выявлению возможных клеветнических заявлений в СМИ, является необоснованным заявлением.
Пункт 7 статьи 27 Конституционного закона о выборах обязывает средства массовой информации осуществлять объективное освещение выборной кампании, воздерживаться от публикации агитационных материалов и иной информации, заведомо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию того или иного кандидата. Одной из задач Комитета связи, информации и информатизации, который ведет учет всех заявлений в СМИ и передает эту информацию ЦИК РК, было выявление клеветнических материалов и заявлений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию того или иного кандидата.
В этой связи считаем, что утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что это задача компетентных органов способствует подавлению публичного обсуждения, является неверной. Это является показателем осуществления контроля за соблюдением законодательства о выборах и СМИ.

Жалобы и обращения
48. Законодательная база обеспечивает право на возмещение вреда и судебное обжалование всем участникам избирательного процесса, но предоставляет право апелляции окончательных результатов выборов президенту, одной пятой части членов парламента, спикерам обеих палат парламента, и премьер-министру.
Позиция ЦИК РК. Результаты выборов являются реализацией избирательных прав избирателей. Если права избирателей не соблюдены, граждане вправе обратиться в суд с требованием защиты и восстановления их нарушенных избирательных прав. Согласно статьям 13 и 14 Конституции Республики Казахстан каждый вправе реализовать право на судебную защиту в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом Республики Казахстан.
В соответствии с Конституционным законом о выборах заявления граждан и организаций о нарушениях избирательного законодательства (в том числе об обжаловании результатов выборов) рассматриваются избирательными комиссиями.
При этом граждане и организации обладают правом апелляции решений и действий (бездействия) избирательной комиссии в вышестоящую комиссию или в суд.
Однако нарушения прав одного или нескольких избирателей, зафиксированные в установленном законом порядке, сами по себе не могут повлечь предоставление права на апелляцию окончательных результатов выборов.
Для принятия решения по апелляции окончательных результатов выборов требуются веские основания. Должны быть установлены серьезные нарушения закона, которые не позволяют относиться с доверием к полученным результатам выборов.
Таким образом, право на апелляцию выборов является весьма серьезным политическим и правовым средством, которое используется только в крайних случаях и в случаях, когда были действительно серьезные нарушения законодательства о выборах. Поэтому этим правом наделены только представители высшей власти, то есть Президент, который является гарантом единства государственной власти, одна пятая часть депутатов Парламента Республики Казахстан, которые избраны представителями народа, спикеры обеих палат парламента и Премьер-Министр. То есть, они являются участниками конституционного производства, поэтому в случае спора о правильности проведения выборов указанные лица вправе обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан.
49. При том, в законе ясно прописано положение, согласно которому суды имеют приоритетное право над избирательными комиссиями по вопросам рассмотрения жалоб, суды первой инстанции и избирательные комиссии всех уровней имеют право рассматривать жалобы, что дает возможность подачи одной и той же жалобы в несколько органов. Закон о выборах, Гражданский процессуальный кодекс и Уголовный кодекс каждый по отдельности регулируют различные аспекты процесса рассмотрения споров, связанных с выборами. Наличие альтернативной юрисдикции допускает возможность принятия противоречащих решений по жалобам, касающимся вопросов выборов, что вносит неясность в процесс (Сноска 43: Например, районный суд города Астана обладает юрисдикцией по рассмотрению всех жалоб в отношении ЦИК и, по словам Председателя суда, также по вынесению решений по регистрации кандидатов, но в Законе о выборах говорится, что жалобы в отношении регистрации кандидатов подаются в Верховный суд. По словам собеседников ОБСЕ/БДИПЧ, включая представителей ЦИК, решения районных судов подлежат обжалованию исключительно по усмотрению председательствующего судьи).
Позиция ЦИК РК. Пункт 9 статьи 20 Конституционного закона о выборах гласит, что при одновременном рассмотрении заявлений в избирательной комиссии и суде избирательная комиссия приостанавливает рассмотрение заявления до вступления в силу решения суда. Суд извещает избирательную комиссию о поступившем заявлении и вступлении в законную силу решения суда по результатам его рассмотрения.
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются районными (городскими) и приравненными к ним судами (по месту нахождения ответчика), за исключением дел, предусмотренных пунктом 8 статьи 59 и пунктом 3 статьи 66 Конституционного закона о выборах, отнесенных к подсудности Верховного Суда Республики Казахстан (об обжаловании отказа ЦИК РК зарегистрировать кандидата в Президенты или отмена решения о регистрации; об обжаловании решения ЦИК РК об отказе в регистрации избранного Президента).
Согласно статье 274 Гражданского процессуального кодекса решение суда, которым заявление признано обоснованным, является основанием для восстановления нарушенного избирательного права.
Решение суда об удовлетворении заявления вступает в законную силу немедленно и не подлежит апелляционному, кассационному обжалованию. Оно направляется в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или председателю избирательной комиссии. Должностные лица, виновные в неисполнении решения суда, несут ответственность, установленную законом.
50. В период избирательной кампании в суды было подано пять жалоб: три жалобы касались регистрации кандидатов, одна жалоба оспаривала законность Указа Президента на проведение досрочных выборов и одна была связана с формированием состава избирательной комиссии. Все жалобы были отклонены в качестве необоснованных.
Позиция ЦИК РК. В письме №2-010732-15-23999 от 5 мая 2015 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан подробно изложила суть этих жалоб и показала, что отклонение этих жалоб обосновано в точном соответствии с казахстанским законодательством:
1. по жалобе Нарымбаева Е.К. отказано на основании того, что решения и действия Президента Республики Казахстан не могут быть обжалованы в судебном порядке; он (Президент) несет ответственность согласно пункту 2 статьи 47 Конституции Республики Казахстан;
2. по жалобе Кожагуловой М.Н. иск возвращен без рассмотрения в связи с тем, что не изложена суть нарушений прав заявителя, как того требует подпункт 1 части 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан;
3. по второй жалобе Кожагуловой М.Н. иск возвращен без рассмотрения, так как не были указаны полностью необходимые данные истца и ответчиков, а также не изложена суть нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями части 2 статьи 150, подпункта 4 части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан;
4. по жалобе Уктешбаева Е.Ж.: иск возвращен без рассмотрения в связи с пропуском им срока обжалования на основании пункта 9 статьи 20 Конституционного закона о выборах;
5. по жалобе Токаевой А.Т. отказано в связи с тем, что не изложена суть нарушений прав заявителя согласно подпункту 1 части 1 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
По всем поступившим обращениям заявителям были даны ответы.
51. Генеральная прокуратура вынесла предупреждения двум лицам за комментарии в социальной сети Фейсбук, в которых были сделаны попытки унизить честь и достоинство двух кандидатов – президента Назарбаева и г-на Сыздыкова. Подобного рода предупреждения представляют собой угрозу свободе выражения.
Позиция ЦИК РК. По информации Генеральной прокуратуры Республики Казахстан 26 марта 2015 года гражданами Казахстана Сапаргали С. и Мамай Ж. были размещены на своих страницах в социальной сети "Фэйсбук" высказывания, порочащие честь и достоинство трех зарегистрированных кандидатов в Президенты Республики Казахстан.
Согласно пункту 7 статьи 27 Конституционного закона о выборах средства массовой информации обязаны воздерживаться от публикации агитационных материалов и иной информации, заведомо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидата. В соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 50 Конституционного закона о выборах лицо несет установленную законами Республики Казахстан административную и иную ответственность в случае распространения заведомо ложных сведений о кандидатах, политических партиях или совершения иных действий, порочащих их честь и достоинство.
Административная ответственность за распространение вышеприведенной противоправной информации предусмотрена статьей 104 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (распространение заведомо ложных сведений о кандидатах, политических партиях или совершение иных действий, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию, в целях влияния на исход выборов).
В этой связи в тот же день прокуратурой города Алматы указанным лицам были объявлены предостережения о недопустимости нарушения закона с предупреждением об установленной законом ответственности.
Таким образом, подобного рода предупреждения делаются для того, чтобы не допускать нарушения норм закона о защите чести и достоинства кандидата, а не для того, чтобы ставить под угрозу свободу выражения.
52. "Республиканская государственная комиссия по контролю за выборами" объявила о работе около 9500 наблюдателей. Несколько собеседников МНВ ОБСЕ/БДИПЧ поставили под сомнение независимость данной группы наблюдателей, ссылаясь на отсутствие прозрачности в ее финансировании. Никакая другая группа гражданских наблюдателей не проводила наблюдения за выборами, заявляя об отсутствии необходимости подобного наблюдения за выборами без реальной конкуренции, а также ссылаясь на отсутствие финансовых возможностей, обусловленных короткими сроками, явившихся результатом досрочного объявления выборов.
Позиция ЦИК РК. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ ошибочно утверждает, что Республиканская общественная комиссия по контролю за выборами в Республике Казахстан является "государственной": она имеет статус общественного объединения, является некоммерческой организацией и носит официальное название РОО "Республиканская общественная комиссия по контролю за выборами в Республике Казахстан". Ни в одной из 43 статей Закона Республики Казахстан "О некоммерческих организациях" от 16 января 2001 года и ни в одной из 24 статей Закона Республики Казахстан "Об общественных объединениях" от 31 мая 1996 года нет ни одной нормы, обязывающей некоммерческие организации и общественные объединения опубликовывать данные о финансовом обеспечении деятельности своей организации. Данная организация действовала строго в рамках казахстанского правового поля, и в этой связи нельзя ставить под сомнение ее независимость.
Неверным является и утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ о том, что никакая другая группа гражданских наблюдателей не проводила наблюдения за выборами. Это видно из того, что в день голосования по всей Республике наравне с 1024 международными наблюдателями и 9 500 наблюдателями от Республиканской общественной комиссии по контролю за выборами в
Республике Казахстан принимали участие в наблюдении за выборами 29 527 местных гражданских наблюдателей от политических партий, общественных объединений, некоммерческих организаций, доверенных лиц кандидатов в Президенты и представителей местных СМИ. В их числе:
– от 9 политических партий – 11 740 наблюдателей;
– от общественных объединений – 7 725;
– от некоммерческих организаций – 183;
– доверенных лиц кандидатов – 8 857;
– от местных СМИ – 1 022;
Из всех 29 527 местных гражданских наблюдателей ни один из них не усомнился в осуществлении принципа реальной альтернативности выборов и в подлинно честном и справедливом проведении голосования.
53. Наблюдались серьезные процедурные ошибки и нарушения во время процесса голосования, подсчета голосов и сведения результатов. В течение дня наблюдались множественные случаи вброса бюллетеней.
Позиция ЦИК РК. Международные наблюдатели в составе Миссии СНГ, Миссии ШОС, а также международные наблюдатели от иностранных государств и международных организаций отмечали, что процесс голосования, подсчет голосов и сведения результатов на внеочередных выборах Президента Республики Казахстан 26 апреля 2015 года прошли в соответствии с национальным избирательным законодательством, свободно и демократично.
По мнениям множества других как международных, так и местных наблюдателей всем присутствующим на избирательных участках была предоставлена реальная возможность выразить свое волеизъявление. Была отмечена четкая работа членов участковых избирательных комиссий, которые быстро и профессионально решали возникающие на участках процедурные вопросы. Более того, просим Миссию БДИПЧ/ОБСЕ предоставить информацию об избирательных участках, на которых, по мнению наблюдателей Миссии БДИПЧ/ОБСЕ, были якобы выявлены вышеуказанные нарушения, а также информацию о наблюдателях которые выявляли и делали данное заключение.
В соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 20-1 Конституционного закона о выборах наблюдатели, доверенные лица и представители СМИ должны основывать свои замечания на документированных, действительных и поддающихся проверке фактах. В связи с чем просим Миссию БДИПЧ/ОБСЕ привести номера конкретных избирательных участков, где проводились массовые вбросы бюллетеней, и ответить, были ли сами наблюдатели Миссии БДИПЧ/ОБСЕ свидетелями фактов такого вброса, если не были, то по каким признакам они определяли наличие вброса бюллетеней в избирательные урны, а также по другим фактам нарушения действующего законодательства о выборах.
54. Прозрачность процесса была ограниченной, так как УИК и ОИК не предоставляли представителям МНВ ОБСЕ/БДИПЧ возможность полноценного наблюдения, обязывая их находиться и оставаться в специально отведенных местах, (данный факт был отмечен в 7 процентах избирательных участков, на которых проводилось наблюдение за процессом голосования, в 21 случае во время подсчета голосов, и в 21 ОИК при сведении результатов). Более чем в четверти случаев наблюдения Протоколы результатов УИК не были предоставлены для общественной проверки подсчета избирательных голосов, как того требует законодательство.
55. Был отмечен ряд процедурных ошибок: в ходе наблюдения, в 9 случаях не были внесены номера печатей на урнах для голосования в протокол открытия УИК, а в 22 случаях количество полученных бюллетеней не было объявлено наблюдателям. В 12 случаях было отмечено присутствие посторонних лиц; в двух из них данные лица либо вмешивались в работу, либо направляли работу УИК.
56. Тем не менее, процесс ухудшился во время голосования. В 11 процентах проведенного наблюдения процесс голосования был отмечен как "плохой" или "очень плохой", что является значительным показателем. Были отмечены серьезные нарушения, включая вброс бюллетеней в 46 случаях, ряды похожих подписей в списках голосующих (12 процентов), групповое голосование (7 процентов), голосование через представителя и ненадлежащим образом опечатанные урны для голосований (по 4 процента), случаи многократного голосования (2 процента), а также голосование под давлением (2 процента) (включая случаи присутствия лиц, снимающих избирателей на видеокамеру, входящих и выходящих из избирательных участков). УИК не соблюдали меры по предотвращению возможного многократного голосования. Сюда входит несоблюдение требования сдачи открепительных удостоверений избирателей (8 процентов) или подписания избирательных списков при выдаче бюллетеней (3 процента). В 7 процентах случаев наблюдалось несоблюдение важных процедур, в том числе требования подписания бюллетеней перед выдачей избирателям (нарушение данной процедуры может привести к признанию их недействительности при подсчетах – в 7 процентах случаев), и голосование избирателей без предоставления соответствующего удостоверения личности (4 процентов случаев).
57. Сообщалось о наблюдении переполнения в 5 процентах избирательных участков. В 7 процентах случаев присутствовали посторонние лица, но никто из них не вмешивался в работу УИК. Почти в половине избирательных участков, на которых проводилось наблюдение, не были предусмотрены меры по обеспечению доступа для избирателей с ограниченными возможностями.
58. Процесс подсчета голосов и сведения результатов ухудшился. Подсчет голосов был оценен как "плохой" и "очень плохой" более чем в трети избирательных участков, на которых проводилось наблюдение, что представляет собой значительную цифру. Были отмечены значительные процедурные ошибки, включая случаи, когда УИК не определяли количество: избирателей на основе количества подписей в списках избирателей (43 случая), избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям (31), бюллетеней (14) и подписанных запросов на голосование с применением мобильных урн для голосования (26). Помимо этого, в 18 случаях наблюдения УИК не отменяли незаполненные бюллетени, не смешивали бюллетени из мобильных и стационарных урн для голосования (31 случай), не проводили перекрестную проверку уравнений контроля протоколов (35 случаев), и неправильно заполняли бюллетени (21 случай).
59. УИК испытывали трудности с заполнением протоколов (18 случаев), и в 8 случаях были наблюдались заранее подписанные протоколы. Были отмечены признаки вброса бюллетеней (18 случаев), а также нарушения целостности печатей на урнах для голосования (3 случая). В 11 случаях было отмечено присутствие посторонних лиц; в 4 из них, они либо вмешивались в работу, либо направляли работу УИК. В совокупности это означало невозможность гарантирования честного подсчета голосов в соответствии с подпунктом 7.4 Копенгагенского Документа ОБСЕ 1990 года.

Позиция ЦИК РК по пунктам 54, 55, 56, 57, 58, 59.
ЦИК РК не может прокомментировать ряд отмеченных процедурных ошибок выявленных Миссией БДИПЧ/ОБСЕ и просит Миссию БДИПЧ/ОБСЕ предоставить подробную информацию о номерах участков, с указанием поселков, городов или иных населенных пунктов, где наблюдались данные процедурные нарушения.
Замечания о вбрасывании сфальсифицированных бюллетеней в избирательные урны вряд ли могут быть достоверными, поскольку урны прозрачные: такие бюллетени сразу бросились бы в глаза многочисленным наблюдателям, что могло привести к признанию недействительными итогов голосования на конкретном избирательном участке.
Жалоб по этим и иным процедурам голосования в ЦИК РК и органы прокуратуры, а также от других участников избирательного процесса не поступало.
Уже неоднократно Миссия БДИПЧ/ОБСЕ критикует процедурные аспекты проведения выборов в Республике Казахстан, и каждый раз Миссия БДИПЧ/ОБСЕ лишь делает замечания, не подкрепленные никакой доказательной базой, которые по итогам разбирательств, выясняются как неправильно понятыми международными наблюдателями.
60. Процедура сведения результатов отличалась в разных районах, что указывало на отсутствие четких инструкций, и данная процедура была отрицательно оценена в 11 ОИК. По данным наблюдателей, в 7 ОИК наблюдалось отклонение от процедур, и в 16 ОИК, было отмечена замена протоколов УИК без вынесения официального решения. В большинстве ОИК, наблюдатели МНВ ОБСЕ/БДИПЧ не допускались к наблюдению за компьютерным сведением результатов.
Позиция ЦИК РК. Данное замечание не подкреплено конкретной информацией о том, в каких территориальных избирательных комиссиях имели место данные нарушения. ЦИК РК считает эти замечания голословными.
В соответствии с письмом Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 5 мая 2015 года №2-010732-15-23999 в органы прокуратуры не поступало ни одной жалобы, касающихся исправления данных в протоколах о результатах голосования, либо замены протоколов в территориальных избирательных комиссиях.
Жалоб по данным процедурам подсчета голосов в ЦИК РК и органы прокуратуры не поступало.
61. По наблюдениям МНВ ОБСЕ/БДИПЧ явка представлялась ниже официально объявленной.
Позиция ЦИК РК. Это предположение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ недостоверно, поскольку по республике в голосовании приняли участие более 9 миллионов 60 тысяч граждан Казахстана, которые воспользовались своим активным избирательным правом, а это и есть те 95,22% от численности всего электората Республики. Такое утверждение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ должно быть обосновано на конкретных цифрах, фактах и иных документах, которые должны подтверждать мнение Миссии БДИПЧ/ОБСЕ. Вместе с тем, просим Миссию БДИПЧ/ОБСЕ представить при наличии эти доказательства в ЦИК РК. В ином случае данное заявление Миссии БДИПЧ/ОБСЕ будет расцениваться как утверждение, порочащее честь и достоинство организаторов и участников президентских выборов в Республике Казахстан.
62. Избирательные участки не публиковали предварительные результаты в режиме онлайн, что со своей стороны также ограничивало общую прозрачность процесса (Сноска 45: Раздел 3.2.xiv Кодекса надлежащей практики в вопросах выборов Венецианской комиссии содержится рекомендация, согласно которой "результаты должны передаваться на верхние уровни открытым способом").
Позиция ЦИК РК. Утверждение о том, что "неопубликование результатов голосования в режиме онлайн ограничивала общую прозрачность процесса" не соответствует действительности. Прежде чем разместить материалы итогов голосования, ЦИК РК проверяла все поступающие данные областных, городов Астана и Алматы избирательных комиссий. Областные, городов Астана и Алматы избирательные комиссии со своей стороны также проводили проверку точностей и неточностей каждые на своей территории.
Таким образом, информация о результатах голосования, полученная из нижестоящих избирательных комиссий, основывалась на объемной работе, ошибки и неточности исключались.
Замечания и претензии со стороны отечественных и международных наблюдателей к участковым избирательным комиссиям по подсчету голосов, заполнению протоколов, внесению исправлений в протоколы участковых, территориальных избирательных комиссий официально не поступали. А результаты всех УИК передавались открыто в вышестоящие избирательные комиссии в соответствии с выборным законодательством Республики Казахстан.

Список сокращений
БДИПЧ – Бюро по демократическим институтам и правам человека
ДПК – Демократическая партия Казахстана
КНПК – Коммунистическая Народная партия Казахстана
МНВ – Миссия по наблюдению за выборами
МПГПП – Международный пакт о гражданских и политических правах
НПО – неправительственная организация
ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ОИК – областная избирательная комиссия
ОО – Общественное объединение
ООН – Организация Объединенных Наций
ОСДП, НСДП – Общенациональная социал-демократическая партия
ППК – Партия патриотов Казахстана
РК – Республика Казахстан
РОО – Республиканское общественное объединение
СМИ – средства массовой информации
СНГ – Содружество независимых государств
ССТГ – Совет сотрудничества тюркоязычных государств
США – Соединенные Штаты Америки
ТИК – территориальная избирательная комиссия
Тюрк ПА – Парламентская Ассамблея тюркоязычных стран
УИК – участковая избирательная комиссия
ФРГ – Федеративная Республика Германия
ЦИК, Центризбирком – Центральная избирательная комиссия Республики Казахстан
ЦОН – Центр обслуживания населения
ШОС – Шанхайская организация сотрудничества

Центральная избирательная комиссия Республики Казахстана


Поиск  
Версия для печати
Обсуждение статьи

Еще по теме
К.Токаев: План нации является глобальной повесткой дня 29.05.2015
Премьер-Министр РК Карим Масимов провел ряд двусторонних встреч в рамках предстоящих заседаний СГП СНГ и ЕМПС 29.05.2015
Б. Сагинтаев прокомментировал затягивание вхождения Казахстана в ВТО из-за Монголии 29.05.2015
Казахстан занял 37 место в рейтинге Индекса развития человеческого капитала 29.05.2015
За 1 квартал 2015 года в РК вернулись свыше 1 тыс этнических казахов 29.05.2015
Мастера искусств Казахстана выступили в Астрахани 29.05.2015
Зачем Казахстану заботиться о других странах? 29.05.2015
МИД Казахстана: потенциал России в Ближневосточном регионе огромен 29.05.2015
ИГИЛ намерен вернуть миру халифат 29.05.2015
Рабочий график Главы государства 28.05.2015

Новости ЦентрАзии
Дни рождения
в Казахстане:
07.07.22 Четверг
77. ХАРЧЕНКО Сергей
73. АЛПАТАНОВ Сергей
71. АДИХОДЖАЕВ Султан
67. НАБИТОВСКИЙ Валерий
65. БЫЧКОВА Светлана
65. ГЛУХОВ Михаил
60. МАТКАРИМОВ Альберт
59. ИБРАГИМОВ Примкул
58. ТУРСПЕКОВ Мурат
57. ЖУМАБЕКОВ Даулет
55. ИРИШЕВ Азамат
54. АПСАЛЯМОВ Ерболат
52. ИЛЕУОВ Азиз
51. ЕДРЕСОВ Ерик
47. МУХАМЕДЖАНОВ Жамарт
...>>>
08.07.22 Пятница
76. ПОЛИЩУК Раиса
75. БАЙГУНЧЕКОВ Жумадил
75. ТАКУОВ Хаиржан
74. ОМАРОВ Еренгаип
72. АДЫРБЕКОВ Икрам
72. НУРКИЯНОВ Толеухан
64. ТУЙМЕБАЕВ Жансеит
63. АРАЛОВ Аскар
62. АПСАЛИКОВ Казбек
61. АБДРАХМАНОВ Марат
59. НУРПЕИСОВ Ерлан
58. ЯКУБАЕВ Эрик
53. АСЕНОВ Алмаз
52. АБДЫКАРИМОВ Тимур
52. ИСПЕРГЕНОВ Куандык
...>>>
09.07.22 Суббота
87. БАЛГИМБАЕВ Албан
81. КЛУГМАН Феликс
80. БАЙСЕРКЕ Лесхан
80. ЭВАНС Ричард
79. ШАЛАХМЕТОВ Гадильбек
75. КУСАИНОВ Каирбек
73. ЖАНАБАЕВ Талгат
73. СУЛЕЙМЕНОВ Жарасбай
69. САРСЕМБЕКОВ Александр
65. ЕСЕНГЕЛЬДИНОВ Айтжан
63. САРИЕВ Марат
63. ШАЙХУТДИНОВ Марат
60. БУЛЬДЕКБАЕВ Мурат
59. ЛЕБСАК Ирина
58. СЕЙТИМОВ Нурлан
...>>>


Каталог сайтов
Казахстана:
Ак Орда
Казахтелеком
Казинформ
Казкоммерцбанк
КазМунайГаз
Кто есть кто в Казахстане
Самрук-Казына
Tengrinews
ЦентрАзия

в каталог >>>





Copyright © Nomad
Хостинг beget
Top.Mail.Ru
zero.kz