ОФ "ЦСПИ "Стратегия"

О методике
С 2017 года ОФ "ЦСПИ "Стратегия" на основе экспертных оценок составляет рейтинг акимов регионов Казахстана по эффективности деятельности. Опрос экспертов проводится по результатам работы акимов за полугодие: первый оценочный период – январь-июнь; второй оценочный период – июль-декабрь.
Работа акимов областей и городов республиканского значения оценивается по 5-и критериям: удовлетворенность населения работой акима, управление экономической и внутриполитической ситуации ей в регионе (в т.ч., балансирование региональных кланов), информационная открытость (в т.ч., в социальных сетях) и перспективность акима как политика. Оценка производится по 7-и балльной шкале, где 1 – отсутствие характеристики, а 7 – наивысший показатель характеристики.

Предлагаем результаты экспертного опроса по оценке эффективности деятельности акимов регионов Казахстана за первый квартал 2022 года. В опросе приняли участие 26 экспертов из различных сфер деятельности и регионов страны. Следует отметить, что беспорядки, которые произошли в стране в январе 2022 года, и перебои с интернетом не позволили провести опрос вовремя. В связи с этим было принято решение нарушить правило, проведя опрос за первый квартал т.г.
К первому кварталу 2022 года почти все акимы сохранили свои посты, за исключением акимов Мангистауской, Алматинской областей и г.Алматы. И следует в начале отметить, что при оценивании большинство экспертов снизили свои баллы по всем 5-ти параметрам. Сказалось ли на это выступление Президента и поставленные задачи перед акимами после январьских событий – покажет время.
Также отметим, что пока проводился экспертный опрос (с 25 марта по 3 апреля) и готовился материал по рейтингу акимов, пришли известия о том, что сменились акимы Жамбылской и Кызылординской областях. При этом Сапарбаев Б.М. и Абдыкаликова Г.Н. заняли в текущем рейтинге соответственно 15 и 17 места, так что эксперты не ошиблись в своих оценках работы данных акимов.
Итак, рейтинг акимов достаточно неожиданно возглавил новый аким Алматинской области Бозумбаев К.А. (3,78 балла). У него самый высокий балл по перспективности, как политика (4,23 балла); второе место по информационной открытости (3,82 балла) и третий результат по удовлетворенности населения (3,80 балла).
С третьей на вторую позицию в рейтинге выдвинулся аким Карагандинской области Женис Касымбек с общим показателем 3,66 балла, хотя год назад его показатель был гораздо выше (3,88 балла). Эксперты оценивают его как перспективного акима (3,80 балла), это третий показатель после акимов Алматинской области и г.Алматы. Однако если бы Касымбек был более открыт в информационном пространстве (3,40 балла), возможно, он бы возглавил рейтинг акимов.
На третьей позиции рейтинга находится Ногаев Н.А. , который возглавляет Мангистаускую область с ноября 2021 г. Эксперты оценили его как самого информационно открытого акима (3,90 балла), но, в то же время прозвучала критика в адрес работы аппарата акима: "Пытается наладить взаимодействие с гражданским сообществом. Нет реальных проектов. Совещания проводит по 3-4 часа, но они не результативные. Очень слабая аппаратная работа, на письма не отвечают месяцами", "нет контроля выполнения поручений. Нужна смена руководителя аппарата".
Следующая тройка, акимы: Костанайской области Мухамбетов А.Б. (3,57 балла), г.Шымкента Айтенов М.Д. с общим баллом 3,56 и г.Нур-Султан Кульгинов А.С. (3,54). Интересно, что в такой же связке они были и в рейтинге акимов за 1-е полугодие 2021г., только тогда они занимали с 7 по 9 места.
Улучшил свои позиции по сравнению с первым кварталом 2021 г. аким Акмолинской области Маржикпаев Е.Б. , который поднялся с 12 места на седьмое с общим показателем 3,49 балла против 3,40 в предыдущем замере. У него наибольшая потеря баллов по параметрам "Управление региональной экономикой" (с 3,61 до 3,55 балла) и "Информационная открытость" (с 3,17 до 3,00 балла). Как отметили эксперты, он как аким "тусклый", при этом Маржикбаеву удалось улучшить оценки по параметрам "Экономическая ситуация в области" с 3,22 до 3,55 баллов, "Удовлетворенность населения работой акима" с 3,50 до 3,78 баллов и "Перспективность, как политика" с 3,50 до 3,55 баллов.
В сравнении с рейтингом за 1 квартал 2021 г. улучшил свои позиции на +4 п.п. аким Павлодарской области Скаков А.Б. Показатели "Экономическая ситуация в области" и "Удовлетворенность населения работой акима" у Скакова улучшились соответственно с 3,15 до 3,45 баллов и с 3,26 до 3,67 баллов. Но посмотрим его показатели в следующем рейтинге поскольку, как отмечают эксперты, он "окружил себя некомпетентными людьми, они и делают политику в регионе".
На фоне затоплений, ряда неуспехов в сельхозполитике в регионе заметно упал рейтинг акима ЗКО Искалиева Г.Н. со второй позиции до тринадцатой.
Изношенность социальной инфраструктуры, последствия аварии на ТЭЦ в Петропавловске отразились и на рейтинге Аксакалова К.И. , он потерял по сравнению с 1-м кварталом 2021 г. пять позиций (с 4 на 9 место), однако улучшив свой рейтинг в позиции "Удовлетворенность населения работой акима" с 3,57 до 3,74 баллов.

Таблица 1. – Рейтинг акимов регионов по оценке эффективности деятельности (сравнительные данные)

№	ФИО	Регион	1 квартал 2022 г.	1 полугодие 2021 г.	Динамика рангов
1.	Бозумбаев К.А.	Алматинская область	3,78	-	-
2.	Касымбек Ж.М.	Карагандинская область	3,66	3,88	▲1
3.	Ногаев Н.А.	Мангистауская область	3,61	-	-
4.	Мухамбетов А.Б.	Костанайская область	3,57	3,63	▲3
5.	Айтенов М.Д.	г.Шымкент	3,56	3,55	▲3
6.	Кульгинов А.С.	г.Нұр-Сұлтан	3,54	3,54	▲3
7.	Досаев Е.А.	г.Алматы	3,51	-	-
8.	Маржикпаев Е.Б.	Акмолинская область	3,49	3,40	▲4
9.	Аксакалов К.И.	СКО	3,45	3,80	▼5
10.	Шукеев У.Е.	Туркестанская область	3,42	4,19	▼9
11.	Скаков А.Б.	Павлодарская область	3,37	3,29	▲4
12.	Уразалин О.С.	Актюбинская область	3,34	3,45	▲3
13.	Искалиев Г.Н.	ЗКО	3,30	3,89	▼11
14.	Ахметов Д.К.	ВКО	3,29	3,13	▲2
15.	Сапарбаев Б.М.	Жамбылская область	3,25	3,67	▼9
16.	Досмухамбетов М.Д.	Атырауская область	3,19	3,33	▼2
17.	Абдыкаликова Г.Н.	Кызылординская область	3,03	3,46	▼7

Приведенные ниже диаграммы наглядно демонстрируют, оценка каких параметров оказывает влияние на позиции акимов. Так, видно, что слабые стороны работы акима Атырауской области М.Досмухамбетова эксперты видят в управлении внутриполитической ситуацией в регионе (3,05 балла) и его информационной закрытости (2,95 балла). На снижение рейтинга акима Туркестанской области У.Шукеева (Много разговоров о коррупции в регионе) оказывают давление оценки по параметру "Управление экономической ситуацией в регионе" (3,15 балла). Обращают внимание низкие показатели перспективности Сапарбаева и акима ВКО Ахметова Д.К.

Диаграмма 1. – Рейтинг акимов с точки зрения управления экономической ситуацией в регионе (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 2. – Рейтинг акимов с точки зрения удовлетворенности населения региона работой местных органов власти (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 3. – Рейтинг акимов с точки зрения управления внутриполитической ситуацией (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 4. – Рейтинг акимов с точки зрения информационной открытости (1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)


Диаграмма 5. – Рейтинг акимов с точки зрения перспективности
(1-й квартал 2022 г.; в баллах, от 1 до 7 балла)