Данияр Ашимбаев, 12 июня

Я уже писал о том, как президенты наказывали кадры.
Но интересен вопрос о том, какими они их формировали.
Нурсултан Назарбаев - политик, безусловно, очень и очень харизматичный, но при этом весьма здравомыслящий и не склонный к популизму. Первый президент, естественно, опирался на советский опыт кадровой политики, но время требовало постоянных новых подходов - к укреплению института президентской власти, построению независимости, рыночных, правовых и политических реформ.
Он использовал, казалось, все возможные каналы отбора кадров, уверенно шел на эксперименты, регулярно привлекал молодежь - но не кидал сразу на баррикады, давал возможность набраться опыта.
Назарбаев в целом разделял узких специалистов и управленцев широкого профиля, но регулярно вовлекал первых в иные направления. В отраслевом управлении, как и в региональном первый президент чередовал подходы, наблюдая, кто и как себя покажет.
В качестве воспитательной меры и одновременно примера для остальных он регулярно отправлял в опалу наиболее близких, но практически всегда давал людям возможность реабилитироваться.
Ему были нужны сильные управленцы-политики, не боящиеся ответственности, умеющие принимать решения и разговаривать с людьми. Это было как бы ядро его гвардии, причем Назарбаев периодически создавал между ними определенную конкуренцию, обеспечивая себя дополнительными каналами информации и альтернативными вариантами решений. Кто-то выполнял функции "революционеров", кто-то - "стабилизаторов", кто-то - "координаторов". Помимо "сдержек и противовесов" в назарбаевской системе были заложены доверие к кадрам и одновременно масштабный контроль за их деятельностью.
***
Касым-Жомарт Токаев, как и Назарбаев, имел к моменту прихода к власти свою гвардию, но она не имела политического и аппаратного опыта, который позволил бы ей сразу взять на себя управление ключевыми институтами управления. Ей потребовалось 2-3 года на необходимую адаптацию.
Кроме того, в известный момент Токаев. как и его предшественники, произвел "зачистку горизонтали", убрав с поля фигуры, которые могли оспаривать его власть и авторитет. Решение это было политически оправданным, но создало известный дефицит сильных управленцев. Изначально ожидалось, что президент будет выращивать своих тяжеловесов, но в итоге мы видим несколько иной подход.
Токаев четко выделяет узкие сферы, где нужны управленцы-политики, но в целом его интересует расстановка кадров таким образом, чтобы они не были политиками, а исполнителями своих функциональных обязанностей, президентского курса вообще и поручений в частности.
Второй президент негативно относится к чрезмерной публичности и требует того же от окружения и госслужбы вообще. Ему не нужны "тяжеловесы", "олигархи", "группы влияния" и в целом популярные чиновники.
Все кадры должны заниматься исключительно своими служебными функциями, проявляя только те лидерские качества и коммуникативные навыки, которые от них требуется по должности. Как мы помним, целью конституционной реформы 2022 г. было названо построение сбалансированной системы, а в понимании демократии ключевым фактором указано соблюдение регламентов. Соответственно, это отразилось и на кадровой политике. Токаев убрал с поля не только тяжеловесов, но сократил руководящую и направляющую роль своей администрации с тем, чтобы вдохнуть в министров и акимов больше самостоятельности.
Вместо контроля в обиход повсеместно вошел мониторинг. "Лишнюю" информацию из широкого публичного доступа убрали, зато вся ее полнота стала стекаться напрямую к главе государства, который оставил за собой право принятия ключевых решений - от увольнения до новых поручений. Глава государства исходит из того, что инициирование и завершение крупномасштабных дискуссий - это полностью его прерогатива.
Конечно, часть "старой гвардии" (в том числе и невидимой для обычного глаза) имеет определенные привилегии, но Токаев много раз показывал, что он стоит выше человеческих симпатий и при необходимости никого щадить не собирается.
Президент несколько подчеркнул, что он - нанятый народом менеджер. С этой точки зрения все остальные - это нанятые им сотрудники и изображать из себя политиков им ни к чему. Конечно, для диалога есть специальные (и неплохо работающие) форматы, но возникает зазор между "спросом" и "предложением", который будет иметь политические и социальные последствия.